1re-70/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr.1re-70/2022

1-21165653-01-1re-26052022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

05 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie și Cobzac Elena,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

către condamnatul Pașcu Radu, prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2022, la plângerea înaintată în ordinea

prevederilor art.4731 Cod de procedură penală,

a c o n s t a t a t :

de instrucție cu o plângere împotriva acțiunilor administrației instituției

Penitenciare nr.6 Soroca, potrivit căreia a solicitat să-i fie acordată ½ din suma de

35 000 lei pentru munca prestată în cazangeria penitenciarului și anume 1 800 de

ore, la fel să-i fie achitat ½ din suma de 5 000 lei pentru hainele și încălțămintea

deteriorată pe perioada cât a muncit în cazangerie, iar restul banilor să fie trecuți în

contul statului.

2021, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea condamnatului Pașcu Radu

împotriva acțiunilor administrației instituției Penitenciare nr.6 Soroca.

solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărâri

prin care să fie admisă plângerea în sensul formulat.

În motivarea recursului, a indicat că, începând cu 1 mai cuantumul minim

garantat al salariului în sectorul real la întreprinderi, organizații, instituții cu

autonomia financiară, indiferent de tipul de proprietate și formă de organizare

juridică era de 16,42 lei pe oră sau 2 775 lei pe lună. Pentru anul 2022, de la 1

ianuarie, salariul minim în țară va fi 2 935 lei, adică 17,37 lei pe oră. Astfel, a

solicitat să-i fie acordată ½ din suma de 35 000, precum și ½ din suma de 5 000 lei

pentru hainele și încălțămintea deteriorată pe perioada cât a muncit în cazangerie.

De asemenea, a menționat că a depus o cerere către administrația

Penitenciarului nr.6 Soroca să-i fie calculate zilele privilegiate conform Codului de

executare.

1

2022, a fost respins ca nefondat recursul declarant, fiind menținută fără modificări

încheierea primei instanțe.

4.1. În motivarea soluției pronunțate instanța de recurs a indicat că, prima

instanță a pronunțat o hotărâre legală și întemeiată, bazată pe analiza tuturor

materialelor cauzei, în conformitate cu cerințele legislației, or, condamnatul Pașcu

Radu nu a respectat procedura prealabilă de examinare a acesteia.

În această ordine de idei, instanța de recurs a menționat că, potrivit

prevederilor art.178 alin.(1) Cod de executare, activitatea instituțiilor și organelor

care asigură executarea hotărârilor cu caracter penal este supusă unui control

departamental din partea organelor ierarhic superioare, în modul stabilit de actele

normative.

Instanța de recurs a menționat că, cererea condamnatului Pașcu Radu nu a

fost supusă unui control departamental din partea organelor ierarhic superioare.

a declarat recurs în anulare, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care plângerea să fie admisă integral în sensul

formulat.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.452 alin.(1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct. 2)

și 3) Cod de procedură penală și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul

lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva

hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art.453 Cod de procedură penală și

cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare,

de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de

atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de

procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă

că, decizia contestată de către condamnatul Pașcu Radu, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură

2

penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar

recursul în anulare declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță este

inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată

cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art.art.455 alin.(2) pct. 7), 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât

acesta nu corespunde cerințelor de formă și de conținut prevăzute la art.455 Cod de

procedură penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Pașcu

Radu, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 14 februarie

2022, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată integral la 05 octombrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

3