1cs-273/2022 — art. 264-1alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-273/2022

1-21047159-01-1cs-08092022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

12 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

judecători – Cobzac Elena, Plămădeală Ghenadie

examinând cererea avocatului Hlopețchi Igor în numele inculpatului, privind

strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului Corduneanu Andrei,

învinuit în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, de la

Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, la o altă instanță egală în grad,

termenul de examinare a strămutării :

08.09.2022 – 12.09.2022.

C O N S T A T Ă :

Curții Supreme de Justiție o cerere, prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei

penale în privința lui Corduneanu Andrei, învinuit în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Chișinău, sediul

Buiucani, la o altă instanță egală în grad.

imparțialitate a magistraților din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani în

virtutea unor circumstanțe expuse în public, prin intermediul mass-media, care au

atras atenția asupra unor evenimente care au și creat aparențe de lipsă de

independență a tuturor judecătorilor instanței vizate, fapt ce semnalizează deja

încălcarea prevederilor art. 6 paragraf 1 din CEDO.

Totodată, avocatul menționează că în speța examinată, solicitările apărării de

strămutare a cauzei nu se referă la situații de incompatibilitate individual a

magistratului Bejenari Olga, întrucât autorul cererii sesizează existența unei

suspiciuni colective de imparțialitate a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani în

virtutea apariției unor circumstanțe, care nu sânt legate de judecarea propriu-zisă a

cauzei penale. Or, la indicația scrisă a vice-președintelui instanței, Judecătoria

Chișinău, sediul Buiucani colectiv desfășoară o altă practică judiciară legată de

calcularea termenului de bănuit în condițiile aplicării măsurii preventive de la art.

175 alin. (3) pct. 51) Cod de procedură penală.

1

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare, Colegiul

penal atestă că titularul cererii își exprimă neîncrederea față de judecătorii

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Astfel, Colegiul penal atestă că apărarea nu a motivat cererea sub aspectul

prevederilor legale indicate supra prin argumentarea necesității strămutării cauzei

nominalizate, iar alegațiile titularului privind imparțialitatea judecătorilor

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, potrivit legii nu constituie temei de

strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad

sub incidența instituției strămutării judecării cauzei.

Or, din alegațiile avocatului Hlopețchi Igor indicate în cererea de strămutare

reiese că solicită strămutarea de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, din motiv

că la indicația scrisă a vice-președintelui instanței, Judecătoria Chișinău, sediul

Buiucani colectiv desfășoară o altă practică judiciară legată de calcularea termenului

de bănuit în condițiile aplicării măsurii preventive de la art. 175 alin. (3) pct. 51) Cod

de procedură penală, or, Colegiul penal nu vede care ar fi îndoielile rezonabile ale

avocatului în privința imparțialității judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani, și consideră cererea acestuia neîntemeiată.

Mai mult, Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind

obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea

art. 26 Cod de procedură penală)

În consecință, având în vedere cele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia

de a respinge cererea de strămutare înaintată de avocatul Hlopețchi Igor în numele

inculpatului Corduneanu Andrei, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive

care ar justifica strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad, nefiind

2

întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin.

(1) Cod de procedură penală.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Se respinge cererea avocatului Hlopețchi Igor în numele inculpatului

Corduneanu Andrei, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința

lui Corduneanu Andrei, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin.

(1) Cod penal, de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani la o altă instanță egală în

grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 12 septembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Plămădeală Ghenadie

3