1cs-247/2022 — art. 69 alin. 2 CCo

Dosarul nr. 1cs-247/2022

4-19003541-01-1cs-28072022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

01 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, privind strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei

contravenționale în privința contravenientei

Cîlcic Iulia, sancționată în baza

art. 69 alin. (2) Cod contravențional,

c o n s t a t ă:

adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării

cauzei contravenționale în privința lui Cîlcic Iulia, sancționată la 15.03.2019 în

baza art. 69 alin. (2) Cod contravențional, de la Curtea de Apel Comrat la o altă

instanță egală în grad.

Motivul invocat este imposibilitatea formării completului pentru examinarea

recursului declarat împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 26.04.2022,

deoarece judecătorii Grigori Colev, Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov, Dmitrii

Fujenco, Andrei Mironov și Liudmila Caraianu au participat anterior la examinarea

recursurilor în cadrul aceleiași cauze contravenționale, pronunțând deciziile din

19.05.2020 și 01.04.2021, în programul PIGD, judecătorii nominalizați fiind

indicați ca „incompatibili”, iar cauza nu a fost repartizată din lipsa judecătorilor

compatibili (Vol. I f.d. 110-113, 179-184, Vol. II, f.d. 13).

Ori, conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate

participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară sau extraordinară de atac și

urmează a fi recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la

examinarea aceleiași cauze pe cale ordinară sau extraordinară de atac.

aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea

cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată

egală în grad.

1

Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este

inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor

contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă.

Cu titlu de excepție, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție poate

dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în

grad, doar în cazul în care în instanța competentă nu se poate forma un nou

complet de judecată, în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție,

garantat de art. 381 Cod contravențional.

Totodată, conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală,

Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 471 alin. (1) Cod contravențional, recursul se judecă de un

complet din 3 judecători.

Sub acest aspect se atestă, că circumstanțele invocate în pct. 1. din prezenta

încheiere sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei,

dat fiind că în Curtea de Apel Comrat actualmente activează 7 judecători, inclusiv

cei 6 vizați supra, care sunt incompatibili, și nu există posibilitatea formării unui

nou complet din 3 judecători pentru judecarea cauzei nominalizate.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția admiterii cererii respective, ca

fiind întemeiată.

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Admite cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, și strămută judecarea cauzei contravenționale în privința contravenientei

Cîlcic Iulia, sancționată la 15.03.2019 în baza art. 69 alin. (2) Cod contravențional,

de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

2