1re-50/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr.1re-50/2022

1-21029651-01-1re-05042022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

18 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Cobzac Elena,

Judecători – Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Cîșlari Nichita, prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2021,

a c o n s t a t a t :

plângerea condamnatului Cîșlari Nichita privind condițiile de detenție.

S-a constatat că, condamnatul Cîșlari Nichita, a fost deținut în Penitenciarul nr.13

Chișinău, o perioadă de 14 zile și în Penitenciarul nr.17 Rezina, o perioadă de 636 de zile,

adică, cumulativ o perioadă de 650 zile, în ambele cazuri în condiții contrare prevederilor

art.3 CEDO.

În condițiile art.4734 alin.(4) Cod de procedură penală, i s-a redus pedeapsa

condamnatului Cîșlari Nichita, cu 65 de zile, în care deținutul s-a aflat în detenție în

Penitenciarul nr.13 Chișinău și Penitenciarul nr.17 Rezina.

primei instanțe, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri prin care plângerea condamnatului Cîșlari Nichita privind condițiile de detenție să

fie respinsă ca inadmisibilă.

a fost respins ca nefondat recursul declarant de administrația Penitenciarului nr.17 Rezina,

fiind menținută fără modificări încheierea primei instanțe.

3.1. În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a menționat că, prima instanță

a pronunțat o hotărâre legală și întemeiată, bazată pe analiza mult aspectuală a tuturor

materialelor cauzei în conformitate cu cerințele legislației în vigoare.

Subsidiar, instanța de recurs a reținut aplicarea corectă de către judecătorul de

instrucție, a prevederilor art.4734 alin.(4) Cod de procedură penală, cu calcularea a două

zile de reducere pentru fiecare zece zile de detenție, pe perioada detenției în calitate de

condamnat în Penitenciarul nr.13 Chișinău și Penitenciarul nr.17 Rezina, în condiții

contrare prevederilor art.3 CEDO, ceea ce rezultă din modificările operate în legea

procesual penală în vigoare din 01.01.2019, care în dispoziția art.4732 alin.(3) Cod de

procedură penală, a statuat că, persoanele deținute cel puțin 10 zile în condiții contrare

prevederilor art.3 din Convenție, pot fi despăgubite în conformitate cu prevederile art.385

alin.(5) și (6) Cod de procedură penală, sau, după caz, acestea pot înainta o acțiune civilă.

1

declarat recurs în anulare prin care a solicitat casarea deciziei constatate, cu pronunțarea

unei noi hotărâri prin care să-i fie recalculată pedeapsa, prin reducerea acesteia, ca urmare

a condițiilor de detenție inumane și degradante.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct. 2) și 3) Cod de

procedură penală și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art.455 alin.(2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare

trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în

art.453 Cod de procedură penală și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se menționează

că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de

drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a

Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în

privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică

hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după

epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse, în raport cu speța dată, rezultă că, decizia

contestată de către condamnatul Cîșlari Nichita, nu cade sub incidența categoriilor de

hotărâri irevocabile prevăzute la art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva

deciziei instanței de recurs în speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art.455 alin.(2) pct. 7), art.453 Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta nu corespunde

cerințelor de formă și de conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Cîșlari Nichita,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2021,

deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată integral la 18 mai 2022.

Președinte Cobzac Elena

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

2