1cs-96/22 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-96/22

1-22032070-01-1cs-11042022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

20 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Diaconu Iurie, Boico Victor,

examinând cererea înaintată de către vicepreședintele Judecătoriei Cimișlia

(sediul Central), Aramă Sofia, care exercită funcția de președinte interimar, cu

privire la strămutarea examinării plângerii înaintată de către petiționarul

Negură Ion, în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia

(sediul Central), la o altă instanță egală în grad

A C O N S T A T A T:

exercită funcția de președinte interimar, a înaintat o cerere cu privire la strămutarea

examinării plângerii înaintată de către petiționarul Negură Ion, în baza art. 313

Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia (sediul Central), la o altă

instanță egală în grad.

În argumentarea cererii se menționează, că în procedura Judecătoriei Cimișlia

(sediul Central) se află spre examinare plângerea depusă de petiționarul Negură Ion,

în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, împotriva acțiunilor sau inacțiunilor

Procuraturii r-lui Cimișlia, în vederea examinării plângerilor petentului Negură Ion

cu privire la tragerea la răspundere penală a judecătorilor Judecătoriei Cimișlia

(sediul Central), Carapirea Veronica și Aramă Sofia.

Astfel, se precizează că această circumstanță a constituit temei pentru care

judecătorii Judecătoriei Cimișlia (sediul Central), desemnați cu atribuțiile

judecătorului de instrucție, și anume judecătorul Aramă Sofia – desemnată cu

atribuțiile judecătorului de instrucție de bază, și judecătorii Ganganu Maria și

Potlog Victor – desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție supleant, și-au

declarat abținere de la examinarea plângerii înaintată de către petiționarul

Negură Ion, în baza art. 313 Cod de procedură penală, care au fost admise.

În acest context, se conchide că în cadrul Judecătoriei Cimișlia (sediul Central),

toți judecătorii desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție, s-au abținut de

la soluționarea plângerii depusă de petiționarul Negură Ion, conform art. 313 Cod de

procedură penală, astfel fiind imposibilă examinarea acesteia în Judecătoria Cimișlia

(sediul Central).

Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

1

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

La materialele cauzei este anexată Hotărârea Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 65/6 din 09 martie 2021, prin care vicepreședintele Judecătoriei

Cimișlia - Aramă Sofia, în temeiul prevederilor art. 161 alin. (2) din Legea privind

organizarea judecătorească, exercită atribuțiile președintelui Judecătoriei Cimișlia,

în cazul absenței acestuia.

Astfel, Colegiul penal constată competența vicepreședintelui

Judecătoriei Cimișlia (sediul Central), Aramă Sofia, care exercită funcția de

președinte interimar, privind înaintarea cererii de strămutare.

Cu referire la situația din speță, Colegiul penal atestă că plângerea depusă de

petiționarul Negură Ion în baza art. 313 Cod de procedură penală, pendinte la

Judecătoria Cimișlia (sediul Central), vizează acțiunile sau inacțiunile

Procuraturii r-lui Cimișlia, în vederea examinării plângerilor petentului Negură Ion

cu privire la tragerea la răspundere penală a judecătorilor Judecătoriei Cimișlia

(sediul Central), Carapirea Veronica și Aramă Sofia, circumstanță ce ar genera opinia

justițiabililor privind lipsa de imparțialitate a judecătorilor din cadrul

Judecătoriei Cimișlia.

În consecință, Colegiul penal menționează că, anume această circumstanță

servește temei de strămutare a examinării plângerii înaintată de către petiționarul

Negură Ion, în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia

(sediul Central), la o altă instanță egală în grad.

Or, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, „judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie și să se vadă că s-a făcut justiție.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie

să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această

privință (Gregory vs Marea Britanie, CEDO, (1997)).

Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate

democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs

Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998)).

Reieșind din cele sus-expuse, Colegiul penal a ajuns la concluzia că cererea

vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia (sediul Central), Aramă Sofia, care exercită

2

funcția de președinte interimar, este întemeiată, deoarece pentru soluționarea

rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale, este necesară strămutarea acesteia

pentru judecare într-o altă instanță egală în grad.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Se admite cererea înaintată de vicepreședintele Judecătoriei Cimișlia

(sediul Central), Aramă Sofia, care exercită funcția de președinte interimar.

Se strămută examinarea plângerii înaintată de către petiționarul Negură Ion,

în baza art. 313 Cod de procedură penală, la Judecătoria Comrat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 20 aprilie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Diaconu Iurie

Boico Victor

3