1re-191/2021 — art. 313 CPP

Dosarul nr.1re-191/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

17 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie și Toma Nadejda,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

Negură Nadejda și Negură Ion, prin care se solicită casarea încheierii Colegiului judiciar

al Curții de Apel Comrat din 09 august 2021,

a c o n s t a t a t :

înregistrată la IP Cimișlia cu nr.1857 au solicitat verificarea acțiunilor ofițerului din grupul

operativ Cibotaru Anatolie.

Totodată, la 27 noiembrie 2018 Negură Nadejda și Negură Ion au depus plângere la

Procuratura Cimișlia solicitând verificarea legalității acțiunilor ofițerului de serviciu al

Unității de gardă a IP Cimișlia, care la data de 24 iunie 2018 nu a înregistrat în Registrul II

al IP Cimișlia toate apelurile telefonice ale cet. Negură apelate la nr.902 și a solicitat ca să

fie recepționate de Serviciul Național de Urgență 112.

privire la infracțiuni a Procuraturii raionului Cimișlia a fost înregistrat Raportul

procurorului adjunct al Procurorului-șef al Procuraturii r-lui Cimișlia, Ruslan Donea, pe

marginea adresărilor sus indicate ale petenților Negură Ion și Nadejda și dispusă

examinarea pretinselor acțiuni ilegale ale angajaților IP Cimișlia prin prisma art.327 Cod

penal și examinarea faptelor în ordinea art.274 Cod de procedură penală.

Prin Ordonanța din 14 august 2019, procurorul în Procuratura Cimișlia, A. Borodin

a dispus refuzarea în pornirea urmăririi penale pe cazul dat și clasarea procesului penal din

lipsa elementelor infracțiunii.

Prin Ordonanța din 20 septembrie 2019 adjunctul procurorului-șef al Procuraturii

Cimișlia, Ruslan Donea a respins plângerea depusă de către Negură Nadejda și Negură Ion

împotriva Ordonanței procurorului A. Borodin din 14 august 2019 ca fiind neîntemeiat, din

motiv că în cadrul examinării plângerii s-a constatat că alegațiile petenților Negură Nadejda

și Negură Ion nu și-au găsit confirmare.

Prin Ordonanța Procurorului-șef al Procuraturii r-lui Cimișlia, Sergiu Mocanu din

20 septembrie 2019 s-a respins ca fiind neîntemeiată plângerea petenților Negură Nadejda

și Negură Ion împotriva Ordonanței adjunctului procurorului-șef al Procuraturii Cimișlia,

Donea Ruslan, din motiv că în cadrul examinării plângerii s-a constatat că alegațiile lor nu

au găsit confirmare.

admisă parțial plângerea înaintată de Negură Nadejda și Negură Ion.

A fost anulată ordonanța de refuz în pornirea urmăririi penale și clasare a procesului

1

penal din 14 august 2019, emisă de către procurorul Alexandra Borodin, procuror în

Procuratura r-lui Cimișlia și ordonanța de respingere a plângerii împotriva ordonanței de

refuz în pornirea urmăririi penale, emisă de către, adjunctul procurorului-șef al Procuraturii

r-lui Cimișlia, Ruslan Donea, la data de 20 septembrie 2019, Procurorului-șef al

Procuraturii r-lui Cimișlia, Sergiu Mocanu, din 14 octombrie 2019 fiind obligat Procurorul

să înlăture încălcările indicate în partea descriptivă a încheierii date.

A fost obligat procurorul să lichideze încălcările depistate și, respectiv, să

examineze plângerea lui Negură Nadejda și Negură Ion în raport cu încălcările depistate,

și în funcție de circumstanțele stabilite ca urmare a acțiunilor procesuale efectuate, să se

adopte o hotărâre finală în condițiile legii.

În rest, cerințele s-au respins ca fiind neîntemeiate.

procurorul în Procuratura raionului Cimișlia, Borodin Alexandra, și la data de 09 martie

2021, de către recurenții Negură Nadejda și Negură Ion.

recuzare a completului de judecată al Curții de Apel Comrat în componența judecătorilor

Fujenco Dmitrii, Caraianu Liudmila și Mironov Andrei.

a fost respinsă ca nefondată cererea de recuzare a judecătorilor Fujenco Dmitrii, Caraianu

Liudmila și Mironov Andrei formulată de Negură Ion și Negură Nadejda.

Apel Comrat cerere prin care au solicitat explicarea conținutului încheierii Colegiului

judiciar al Curții de Apel Comrat din 28 aprilie 2021, ce ține de concluzia instanței de

recurs referitor la Legea aplicată în conținutul încheierii.

a fost respinsă ca inadmisibilă cererea depusă de Negură Nadejda și Negură Ion cu privire

la explicarea încheierii Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 28 aprilie 2021

prin care a fost respinsă cererea de recuzare înaintată completului de judecată al Curții de

Apel Comrat în componența judecătorilor Fujenco Dmitrii, Caraianu Liudmila și Mironov

Andrei în ordine de recurs conform prevederilor art.313 Cod de procedură penală.

recurs împotriva încheierii Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 09 august 2021,

solicitând casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri.

În argumentarea recursului petiționarii susțin că nu au încredere în justiție și în

completul de judecată al Curții de Apel Comrat Fujenco Dmitrii, Caraianu Liudmila și

Mironov Andrei.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct. 2) și 3), și în numele

acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție

recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art.453 Cod de procedură penală și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se menționează

2

că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de

drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a

Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de

Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea

apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

decizia contestată de către petiționarii Negură Nadejda și Negură Ion, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală,

ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursurile

declarate împotriva deciziei instanței de recurs din speță sunt inadmisibile, deoarece o

asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art.art.455 alin.(2) pct. 7), 453 Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de către petiționarii Negură

Nadejda și Negură Ion, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut

prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

alin.(1) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Negură Nadejda și Negură

Ion, împotriva încheierii Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 09 august 2021,

deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 16 decembrie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Toma Nadejda

3