1cs-277/21 — art.264/1 alin.1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.264/1 alin.1 CP
- Temei legal
- art.46 -49 CPP
1cs-277/21 — art.264/1 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr.1cs-277/21
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
08 decembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie
Examinând cererea avocatului Gortolomei Viorel în numele
inculpatului Josan Vadim, cu privire la strămutarea judecării cauzei
penale în privința lui Josan Vadim xxxxx, învinuit de săvârșirea
infracțiunii prevăzute de art.2641 alin.(1) Cod penal, de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță egală în grad,
A C O N S T A T A T :
În procedura Curții de Apel Chișinău, se află pe rol dosarul penal
în privința lui Josan Vadim xxxxx învinuit de săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art.2641 alin.(1) Cod penal.
La 24 noiembrie 2021, avocatul Gortolomei Viorel în numele
inculpatului Josan Vadim a înaintat cerere de strămutare a cauzei
penale de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,
motivând cererea prin faptul că instanța respectivă este părtinitoare la
înaintarea demersurilor și cererilor din partea apărării, și fără a intra în
esența acestora, le respinge ca fiind neîntemeiate, or, prin respingerea
tuturor demersurilor apărării, prin examinarea superficială a acestor
demersuri se încalcă incontestabil dreptul la un proces echitabil.
Apărătorul menționează că, pe parcursul examinării cauzei penale,
judecătorul Băbălău Denis a manifestat un comportament imparțial în
raport cu inculpatul și avocatul acestuia, motiv pentru care a fost
înaintată o cerere de recuzare, însă care a fost respinsă prin încheierea
din 23.11.2021, în absența părții apărării, fără a fi aduse careva
argumente în acest sens.
La fel menționează că, nu are încredere nici față de ceilalți judecători
ai Curții de Apel Chișinău, deoarece sunt influențați negativ și le-a fost
creată o percepție greșită în privința infracțiunilor de conducere a
mijloacelor de transport în stare de ebrietate, infracțiune care îi este
încriminată și inculpatului Josan Vadim.
Soluționând cererea de strămutare în raport cu prevederile legii
Colegiul penal notează următoarele.
Conform art.39 pct.6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție soluționează cererile de strămutare.
Potrivit art.46 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se
1
poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură
desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de
președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Potrivit art.47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de
strămutare, trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de
Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești.
Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă
sunt deținute de partea care cere strămutarea.
Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare,
Colegiul penal atestă că titularul cererii își exprimă neîncrederea față de
judecătorul Băbălău Denis desemnat pentru examinarea cauzei penale în
privința inculpatului Josan Vadim, dar și față de toți judecătorii Curții de
Apel Chișinău.
Colegiul penal atestă că, avocatul Gortolomei Viorel în numele
inculpatului Josan Vadim nu a motivat cererea sub aspectul prevederilor
legale mai sus indicate, prin argumentarea necesității strămutării cauzei
nominalizate, iar alegațiile titularului privind imparțialitatea judecătorilor
Curții de Apel Chișinău, nu constituie temei de strămutare a dosarului
menționat, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub
incidența instituției strămutării judecării cauzei.
În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea de
strămutare înaintată de către avocatul Gortolomei Viorel în numele
inculpatului, este neîntemeiată.
În conformitate cu art. art.46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Se respinge cererea avocatului Gortolomei Viorel în numele
inculpatului Josan Vadim, cu privire la strămutarea judecării cauzei
penale în privința lui Josan Vadim xxxxx învinuit în comiterea
infracțiunii prevăzute de art.2641 alin.(1) Cod penal, de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 08 decembrie
2021.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Plămădeală Ghenadie
Țurcan Anatolie
2