1cs-256/21 — art.264/1 alin.4 CP

Dosarul nr.1cs-256/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

03 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir,

Judecători - Țurcan Anatolie și Cobzac Elena,

a examinat, cererea inculpatului Tarlapan Alexandru, privind strămutarea

examinării cauzei penale în privința lui Tarlapan Alexandru xxxxx, învinuit în săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art.2641 alin.(1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău, la o

altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Tarlapan Alexandru

xxxxx, învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2641 alin.(1) Cod penal, de la

Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

aprilie 2021 «privind organizarea activității Curții de Apel Chișinău în legătură cu

declararea stării de urgență», a fost stabilit în perioada 02 aprilie 2020 - 30 mai 2021,

regim special de lucru, însă Completul de judecată, în componența judecătorilor Robu

Oxana, Mânăscurtă Igor și Jugănari Marcel, ignorând intenționat prevederile dispoziției

menționate supra, au numit în perioada stării de urgență mai multe ședințe de examinare a

recursului - 12 aprilie 2021/09:30; 12 mai 2021/12:00 și 24 mai 2021/14:00 - ceea ce

arată indubitabil la ilegalitatea actului de justiție astfel exercitat în recurs.

În ordinea prevederilor art.33 alin.(2), pct. 6), art.34 alin.(2) și art.35 Cod de

procedură penală, a solicitat recuzarea Completului de judecată, în componența

judecătorilor: Robu Oxana, Mânăscurtă Igor și Juganari Marcel de la examinarea, în

vederea asigurării dreptului părții apărării la un proces echitabil, însă cererea de recuzare

a fost respinsă ca fiind pretins neîntemeiată.

Astfel, pentru a nu admite nici o influență în actul de justiție, ce urmează a fi

exercitat în cauza, având dreptul fundamental la o instanță independentă și imparțială,

constatând și faptul, că după respingerea propunerii de recuzare, nu are încredere în

instanța de recurs solicită strămutarea cauzei, la o altă instanță egală în grad.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art.39 pct.6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1

Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Colegiul penal atestă că, împrejurările descrise de către inculpatul Tarlapan

Alexandru xxxxx nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei și nu

constituie temei de strămutare a cauzei. Afirmațiile, precum că, completul de judecată, în

componența judecătorilor Robu Oxana, Mânăscurtă Igor și Jugănari Marcel au numit mai

multe ședințe de judecată în perioada stării de urgență, a fost respinsă cererea de recuzare

a completului de judecată și că nu are încredere în instanța de recurs, sunt declarative și

nu constituie temei pentru strămutarea cauzei nominalizate, la o altă instanță egală în

grad.

Colegiul penal menționează că, în cazul în care se invocă circumstanțe de

incompatibilitate, prevăzute de art.33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi

recuzat de către părțile la proces, urmând procedura de examinare a cererii de recuzare în

conformitate cu art.33-35 Cod de procedură penală.

Conform prevederilor art.26 Cod de procedură penală la înfăptuirea justiției în

cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă

cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în

procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția

penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei

încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la

judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage

răspundere conform legii.

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră cererea de strămutare înaintată

de către inculpatul Tarlapan Alexandru xxxxx ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține

motive care ar justifica strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad, nefiind

întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art.46 alin.(1) Cod

de procedură penală.

D I S P U N E:

Respinge cererea inculpatului Tarlapan Alexandru, cu privire la strămutarea

judecării cauzei penale în privința lui Tarlapan Alexandru xxxxx în baza art.2641 alin.(1)

Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 03 noiembrie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

2