1ra-1657/2021 — art. 326 alin. 1 CP

1ra-1657/2021 — art. 326 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.1ra-1657/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

07 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Boico Victor,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

avocatul Janu Anatolie în numele inculpatului, prin care se solicită casarea sentinței

Judecătoriei Bălți, sediul Central din 28 ianuarie 2021 și deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 24 martie 2021, în cauza penală în privința lui

Borodin Ian Xxxxx, născut la xxxxx,

originar și domiciliat în s. xxxx, r-nul xxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului ordinar în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T:

recunoscut vinovat și condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 326

alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin.

(1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1),

art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art.

326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326

alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin.

(1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1), art. 326 alin. (1) Cod penal, cu stabilirea pedepsei:

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Zavedeia Maxim) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Zabolotnîi Maxim) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Fusa Ruslan) - închisoare pe termen de (3 trei ) ani;

1

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Moraru Ludmila) - închisoare pe termen de 3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Elasco Natalia) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Elasco Ion) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Cosciuc Tatiana) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Pasat Alina) - închisoare pe termen de 3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Plesca Anastasia) - închisoare pe termen de 3 (trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Gudima Marina) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Guilă Vica) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Guilă Radu) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Dianu Ana) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Cantemir Daniel) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Litra Eugenia) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Parasii Vladislav) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Tucuser Irina) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Lungu Vitalie) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Vichilu Ion) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Bandalac Anatolii) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Levco Mihaela) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

2

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Crestian Constantin) -închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Cojocari Nicoleta) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Pîrgari Svetlana) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Pîrgari Dumitru) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Crudu Irina) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Gusan Maria)- închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Enache Ghenadie) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Enache Andrei) - închisoare pe termen de (3 trei) ani;

- în baza art. 326 alin. (1) Cod penal (pe episodul pornit în urma denunțului lui

Gordienco Oxana) - închisoare pe termen de (3 trei) ani.

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, s-a stabilit lui Borodin Ian pedeapsa definitivă sub formă

de închisoare pe un termen de 6 (șase) ani.

În temeiul art. 85 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de sentințe, prin cumularea

pedepselor stabilite prin sentința respectivă și pedepsei sub formă de amendă stabilită

prin sentința Judecătoriei Bălți din 12.04.2011, s-a stabilit lui Borodin Ian pedeapsa

definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 6 (șase) ani cu amendă în mărime

de 500 unități convenționale, echivalent a 10000 (zece mii) lei.

În baza art. 72 alin. (3) Cod penal, pedeapsa stabilită prin sentința respectivă de

către Borodin lan s-a dispus a fi executată în penitenciar de tip semiînchis.

În temeiul art. 87 alin. (2) Cod penal, pedeapsa amenzii în mărime de 500 (cinci

sute) unități convenționale, echivalent a 10 000 (zece mii) lei lei RM, aplicate în privința

lui Borodin Ian conform prezentei sentințe, urmează a fi executată de sine stătător.

la 12 februarie 2020, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul

Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare Transportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Bălți în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere,

aflându-se în apropierea sediului Secției Înmatricularea Transportului și Calificarea

3

Conducătorilor Auto din mun. Bălți, a pretins de la cet. Zavedeia Maxim bani în sumă

de 350 euro, care conform cursului oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei

constituia 6732,74 lei, pentru a le transmite către persoanele publice din instituția

vizată, în scopul de a-l favoriza pe Maxim Zavedeia, la susținerea cu succes a probei

practice a examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de

conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui

număr de locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri

și a cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg, iar în așa mod,

mijloacele bănești în sumă de 350 euro de către el personal au fost acceptate și primite

de la Zavedeia Maxim în aceeși zi în apropiere de Secția Înmatriculare Trasportului și

Calificarea Conducătorilor Auto din mun.Bălți.

Tot el, într-o zi de la sfârșitul lunii martie anul 2020, fiind la domiciliul lui

Zavedeia Maxim, sitiuat în satul Xxxxx raionul Xxxxx, sub pretextul că Secția

Înmatricularea Trasportului și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Bălți nu

funcționează în legătură cu starea de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova

(COVID-19), acționînd cu aceeași intenție, susținînd că are influență asupra unor

persoane publice din cadrul Agenției Servicii Publice Secției Înmatricularea

Transportului și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Chișinău în atribuțiile de

serviciu ale cărora intră examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea

permiselor de conducere, în apropierea Secției Înmatricularea Transportului și

Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Chișinău, a mai pretins și a primit de la

ultimul, bani în suma de 520 lei și 100 euro, ceea ce conform ratei oficiale de schimb

constituie 1958,13 lei lei, pentru a le transmite către persoanele publice din instituția

vizată, în scopul de a-l favoriza pe Maxim Zavedeia, la susținerea cu succes a probei

practice a examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de

conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui

număr de locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri

și a cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul

Agenției Servicii Publice a Secției Înmatricularea Transportului și Calificarea

4

Conducătorilor Auto din mun. Bălți în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, la

13.02.2020, fiind în apropierea de Stația PECO ”Rompetrol” situată pe str. Sofiei mun.

Bălți, a pretins de la cet. Zabolotnîi Vadim bani în sumă de 350 euro, care conform

cursului oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei constituie 6732,74 lei, pentru a

le transmite către persoanele publice din instituția vizată, în scopul de a-l favoriza pe

Vadim Zabolotnîi la susținerea cu succes a probei practice a examenului de calificare

auto și ca rezultat să-i fie eliberat pe numele acestuia permis de conducere la categoria

„B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune,

în afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală

maximă autorizată nu depășește 3500 kg. Mijloacele bănești în sumă de 350 euro fiind

acceptate și primite personal de el de la Vadim Zabolotnîi în aceeși zi.

Tot el, într-o zi de la sfârșitul lunii martie anul 2020, fiind în satul Nicolaevca

raionul Florești, sub pretextul că Secția Înmatricularea Trasportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Bălți, nu funcționează în legătură cu starea de urgență

declarată pe întreg teritoriul Republicii Moldova (COVID-19), acționînd cu aceeași

intenție, susținînd că are atribuții asupra unor persoane publice din cadrul Secției

Înmatricularea Trasportului și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Chișinău în

atribuțiile de serviciu ale cărora intră examinarea calificării conducătorilor auto și

eliberarea permiselor de conducere, în apropierea Secției Înmatricularea Trasportului

și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Chișinău, a mai pretins și a primit de la

ultimul, bani în suma de 520 lei și 100 euro, ceea ce conform ratei oficiale de schimb

constituie 1958,13 lei lei, iar în total constituie 2478,13 lei, pentru a le transmite către

persoanele publice din instituția vizată, în scopul de a-l favoriza pe Vadim Zabolotnîi,

la susținerea cu succes a probei practice a examenului de calificare auto și ca rezultat

să-i fie eliberat permisul de conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a

conduce autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului

conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată

nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

5

Tot el, într-o zi nestabilită a lunii februarie 2020, acționînd în mod intenționat și

susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul Secției

Înmatricularea Trasportului și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Bălți în

atribuțiile de serviciu ale cărora intră examinarea calificării conducătorilor auto și

eliberarea permiselor de conducere, în apropierea Secției Înmatricularea Trasportului

și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Bălți au pretins de la cet. Moraru Ludmila

bani în sumă de 400 euro, pentru a le transmite către persoanele publice din instituția

vizată, în scopul de a o favoriza pe fiica sa Moraru Magdalena să susțină cu succes

proba practică a examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat pe nuemele

acesteia un permis de conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce

autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu

este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3500

kg, astfel încât, mijloacele bănești în sumă de 400 euro, care conform cursului oficial

stabilit de Banca Națională a Moldovei constituia 7726 lei, fiind acceptate și primite

personal de către Borodin Ian de la Moraru Ludmila la 25.02.2020 în satul Xxxxx,

raionul Xxxxx.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul Secției

Înmatricularea Transportului și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Chișinău în

atribuțiile de serviciu ale cărora intră examinarea calificării conducătorilor auto și

eliberarea permiselor de conducere, în apropierea cu magazinul ”Linella” situat în or.

Fălești, str. Moldovei, într-o zi nestabilită de la sfârșitul lunii mai 2020, a pretins și a

primit personal de la cet. Fusa Ruslan, bani în sumă de 250 euro, care conform cursului

oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei constituia 4845 lei, pentru a le transmite

către persoanele publice din instituția vizată, în scopul de a o favoriza pe Pasat Alina,

la susținerea cu succes a probei practice a examenului de calificare auto și ca rezultat

să-i fie eliberat permisul de conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a

conduce autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului

conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată

nu depășește 3500 kg.

6

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală sau prin

mijlocitor de bani, pentru sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență

sau care susține că are influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate

publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă

asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite.

Tot el, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul

Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare Transportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Chișinău în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, în

apropierea cu magazinul ”Linella” situat în or. Fălești, str. Moldovei, într-o zi

nestabilită de la sfârșitul lunii mai 2020, a pretins și-a primit personal de la cet. Fusa

Ruslan, bani în sumă de 350 euro, care conform cursului oficial stabilit de Banca

Națională a Moldovei constituia 6783 lei, pentru a le transmite către persoanele publice

din instituția vizată, în scopul de a o favoriza pe Pleșca Anastasia, la susținerea cu

succes a probei practice a examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat

permisul de conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul

al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare

de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personal sau prin

mijlocitor de bani, pentru sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență

sau care susține că are influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate

publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă

asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite.

Tot el, într-o zi nestabilită în a doua jumătate a lunii mai 2020, susținînd că are

influență asupra unor persoane publice din cadrul Secției Înmatricularea Transportului

și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Chișinău în atribuțiile de serviciu ale

cărora intră examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de

conducere, aflându-se în apropiere de magazinul „Linella” situat în or. Fălești, str.

Moldovei, a pretins de la cet. Fusa Ruslan bani în sumă de 700 euro, care au fost

acceptate și primite de către el personal în una din zilele lunii mai 2020, iar conform

cursului oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei constituia 13564,39 lei, pentru a

le transmite către persoanele publice din instituția vizată, în scopul de a-l favoriza pe

Fusa Ruslan la susținerea cu succes a probelor teoretice și practice a examenului de

7

calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de conducere la categoria „D, E”,

ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul destinat transportului de persoane

având mai mult de 8 locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, la care se poate

atașa o remorcă a cărei masă totală maximă autorizată nu depășește 750 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personal sau prin

mijlocitor de bani, pentru sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență

sau care susține că are influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate

publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă

asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite.

Tot el, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul Secției

Înmatricularea Trasportului și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Chișinău

Agenția Servicii Publice, în atribuțiile de serviciu ale cărora intră examinarea calificării

conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, la 03 martie 2020, aflîndu-se

în mun. Bălți str. Kiev, a pretins, acceptat și a primit personal de la cet. Coșciuc Tatiana

bani în sumă de 9000 lei, pentru a le transmite către persoanele publice din instituția

vizată, în scopul de a o favoriza pe fiica sa Gabriela Coșciuc la susținerea cu succes de

către aceasta probei teoretice și practice examenului de calificare auto și ca rezultat să-

i fie eliberat permisul de conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce

autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu

este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3500

kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian Vasile a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul

Ageneției Servicii Publice, Secția Înmatriculare Trasportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Bălți, în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, la data

de 25.06.2020, aflându-se în mun. Xxxxx str. Xxxxx, a pretins, acceptat și a primit

personal de la cet. Guilă Vica bani în sumă de 8750 lei, echivalent a 450 euro, pentru a

le transmite către persoanele publice din instituția vizată, în scopul de a o favoriza pe

8

aceasta la susținerea cu succes a probei teoretice și practice a examenului de calificare

auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi

dreptul de a conduce autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului

conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată

nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personal de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul

Agenției Servicii Publice Secției Înmatriculare a Trasportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Bălți în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, la 05

iulie 2020 prin intermediul lui Coșciuc Tatiana la domiciliul acesteia în mun. Xxxx str.

Xxxxx, a pretins, acceptat și a primit personal de la cet. Parasii Vladislav, bani în sumă

de 500 euro, care conform cursului oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei

constituia 9716,95 lei, pentru a le transmite către persoanele publice din instituția

vizată, în scopul de a-l favoriza pe el, la susținerea cu succes a probelor teoretice și

practice a examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de

conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui

număr de locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri

și a cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală sau prin

mijlocitor de bani, pentru sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență

sau care susține că are influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate

publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă

asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite.

Tot el, la 06.07.2020, fiind în ograda casei nr. xxx de pe str. Xxxx mun. Xxxx,

susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul Agenției Servicii

Publice Secția Înmatriculare Transportului și Calificarea Conducătorilor Auto Bălți al

Agenției Servicii Publice, în atribuțiile de serviciu ale cărora intră examinarea calificării

conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, pe care î-i poate influența în

9

vederea perfectării și eliberării pe numele lui Guilă Radu a permisului de conducere la

categoria „B”, fără ca acesta să fie prezent la examenul de calificare din cadrul Secției

Înmatricularea Transportului și Calificarea Conducătorilor Auto Bălți, a pretins și a

primit personal de la Radu Guilă, bani în suma totală de 450 euro, care conform cursului

valutar stabilit de Banca Națională a Moldovei constituie 8725,50 lei.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian Vasile a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personal de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, la data de 04.06.2020 susținînd că are influență asupra unor persoane

publice din cadrul Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare a Transportului și

Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Chișinău în atribuțiile de serviciu ale cărora

intră examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere,

aflîndu-se la domiciliu cet. Coșciuc Tatiana în mun. Xxxx, str. Xxxx, a pretins de la cet.

Dianu Ana bani în sumă de 250 euro, care au fost acceptați și primiți în aceeași zi de

către el personal prin intermediul lui Coșciuc Tatiana, iar conform cursului oficial

stabilit de Banca Națională a Moldovei constituie 4884,48 lei, pentru a le transmite către

persoanele publice din instituția vizată, în scopul de a o favoriza pe Dianu Ana la

susținerea cu succes a probelor teoretice și practice a examenului de calificare auto și ca

rezultat să-i fie eliberat permisul de conducere la categoria „B”, fără ca acesta să fie

prezent la examenul de calificare și ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehicule al

cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare de

8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personal sau prin

mijlocitor de bani, pentru sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență

sau care susține că are influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate

publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă

asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite.

Tot el, într-o zi nestabilită a lunii iulie 2020, urmare a întâlnirii care a avut loc

dintre el cu Elașco Natalia și Liuba Crețu în apropiere de magazinul ”Fidesco” situat în

mun. Xxxxx, str. Xxxxx, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din

cadrul Agenției Servicii Publice, Secția Înmatriculare Transportului și Calificarea

10

Conducătorilor Auto din mun. Chișinău, în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, în

special susținînd faptul că poate influența unele persoane publice din instituțiile

menționate mai sus în vederea perfectării și eliberării pe numele lui Liuba Crețu și

Elașco Natalia a permiselor de conducere la categoria „B”, ce le oferă dreptul de a

conduce autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului

conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată

nu depășește 3500 kg, fără ca acestea să fie prezente la examenul de calificare din cadrul

Secției Înmatricularea Transportului și Calificarea Conducătorilor Auto Bălți, a pretins

și a primit pentru aceste servicii, personal, de la Liuba Crețu bani în suma totală de 900

euro, echivalent a 17529,84 lei, dintre care suma de 500 euro pentru a o favoriza, iar

restul de 400 euro pentru favorizarea surorii sale Natalia Elașco.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, la 09.07.2020, fiind în apropierea nemijlocită a magazinului ”Bonus” situat

în mun. Xxxx, str. Xxxxx, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din

cadrul Secției Înmatricularea Transportului și Calificarea Conducătorilor Auto Bălți,

Agenția Servicii Publice, în atribuțiile de serviciu ale cărora intră examinarea calificării

conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, pe care î-i poate influența în

vederea perfectării și eliberării pe numele lui Ion Elașco a permisului de conducere la

categoria „C”, fără ca acesta să fie prezent la examenul de calificare din cadrul Secției

Înmatricularea Transportului și Calificarea Conducătorilor Auto Bălți, a pretins și a

primit personal de Ion Elașco, bani în sumă totală de 450 euro, care conform cursului

valutar stabilit de Banca Națională a Moldovei constituie 8764,92 lei.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală sau prin

mijlocitor de bani, pentru sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență

sau care susține că are influență asupra unei 6 persoane publice, persoane cu funcție de

demnitate publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent

dacă asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite.

11

Tot el, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul

Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare a Trasportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Bălți în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, la 11

iulie 2020, prin intermediul cet. Coșciuc Tatiana pe adresa mun. Xxxx str. Xxxx, a

pretins, acceptat și a primit de la cet. Gudima Marina, bani în sumă de 11800 lei,

echivalent a 600 euro, pentru a le transmite către persoanele publice din instituția

vizată, în scopul de a o favoriza pe ea, la susținerea cu succes a probelor teoretice și

practice a examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de

conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui

număr de locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri

și a cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală sau prin

mijlocitor de bani, pentru sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență

sau care susține că are influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate

publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă

asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite.

Tot el, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul

Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare a Trasportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Bălți în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, într-o

zi nestabilită în prima jumătate a lunii martie 2020, a pretins, acceptat și a primit

personal de la cet. Cantemir Daniel, bani în sumă de 500 euro, echivalent a 9749,90 lei,

împreună cu actele de școlarizare pe numele lui Cantemir Daniel, pentru a le transmite

către persoanele publice din instituția vizată, în scopul de al favoriza pe acesta la

susținerea cu succes a probelor teoretice și practice a examenului de calificare auto și ca

rezultat să-i fie eliberat permisul de conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de

a conduce autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului

conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată

nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin.(1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personal de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

12

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul

Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare a Trasportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Bălți în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, într-o

zi nestabilită din mijlocul lunii iulie 2020, prin intermediul cet. Coșciuc Tatiana,

locuitoare mun. Xxxx str. Xxxx, a pretins, acceptat si a primit de la cet. Litra Eugeniu,

bani în sumă de 10800 lei, echivalent a 550 euro, pentru a le transmite către persoanele

publice din instituția vizată, în scopul de a-l favoriza pe el, la susținerea cu succes a

probelor teoretice și practice a examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie

eliberat permisul de conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce

autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu

este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3500

kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală sau prin

mijlocitor de bani, pentru sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență

sau care susține că are influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate

publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă

asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite.

Tot el, la 08 iulie 2020, susținînd că are influență asupra unor persoane publice

din cadrul Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare Transportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Bălți în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere,

aflîndu-se în regiunea autogării din mun. Bălți, a pretins și a primit personal de la cet.

Tucuser Irina bani în sumă de 500 euro, care conform cursului oficial stabilit de Banca

Națională a Moldovei constituia 9765,20 lei, pentru a le transmite către persoanele

publice din instituția vizată, în scopul de fi favorizată cet. Tucuser Irina la susținerea cu

succes a probei practice a examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat

permisul de conducere la categoria „B” fără a participa la examenul de calificare, ce i-

ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune, în afara

locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală maximă

autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

13

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, la 25 mai 2020, acționînd în mod intenționat și susținînd că are influență

asupra unor persoane publice din cadrul Secției Înmatricularea Trasportului și

Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Bălți în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere,

discutînd ambii la telefon prin aplicația „Viber”, a pretins de la cet. Lungu Vitalie bani

în sumă de 500 euro, iar a doua zi, 26 mai 2020, aflându-se în regiunea autogării din

mun. Bălți, prin intermediul unei vânzătoare de la magazinul de flori pe numele

,,Elena”, buticul nr. A4, a primit actele de școlarizare pe numele său împreună cu banii

pretinși în sumă de 500 euro, ce constituie echivalentul sumei de 9662,20 lei, pentru a

le transmite către persoanele publice din instituția vizată, în scopul de al favoriza pe

acesta să susțină cu succes proba teoretică și practică a examenului de calificare auto și

ca rezultat să-i fie eliberat pe numele acesteia permisul de conducere la categoria „B”,

ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune, în

afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală maximă

autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personal sau prin

mijlocitor de bani, pentru sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență

sau care susține că are influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate

publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă

asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite.

Tot el, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul Secției

Înmatricularea Transportului și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Bălți în

atribuțiile de serviciu ale cărora intră examinarea calificării conducătorilor auto și

eliberarea permiselor de conducere, discutînd la telefon cu Vichilu Ion prin aplicația

„Viber”, într-o zi nestabilită în prima jumătate a lunii iunie 2020, a pretins personal de

la cet. Vichilu Ion, bani în sumă de 500 euro, care conform cursului oficial stabilit de

Banca Națională a Moldovei constituia 9698,4 lei, pentru a le transmite către persoanele

publice din instituția vizată, în scopul de al favoriza pe acesta la susținerea cu succes a

probei teoretice și practice a examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat

permisul de conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul

14

al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare

de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg.

Astfel, Borodin Ian continuîndu-și acțiunile sale infracționale, la 18 iunie 2020

aflîndu-se în regiunea autogării din mun. Bălți, în scopurile indicate mai sus a primit

personal de la Vichilu Ion actele de școlarizare pe numele acestuia împreună cu banii

în sumă de 500 euro, care conform cursului oficial stabilit de Banca Națională a

Moldovei constituia 9698,4 lei.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală sau prin

mijlocitor de bani, pentru sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență

sau care susține că are influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate

publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă

asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite.

Tot el, în prima jumătate a zilei de 14 iulie 2020, discutînd la telefon cu Bandalac

Anatolii prin aplicația „Viber” și susținînd că are influență asupra unor persoane

publice din cadrul Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare Transportului și

Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Bălți, în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, dînd

asigurări că-l poate ajuta să soluționeze pozitiv întrebarea sa, a pretins personal de la

acesta bani în sumă de 550 euro, care conform cursului oficial stabilit de Banca

Națională a Moldovei constituia 10674,40 lei, iar 8 mai tîrziu în aceeași zi a primit acești

bani prin intermediul unui angajat al stației de alimentare PECO nr. 32 „Vento” din

mun. Bălți, str. Ștefan cel Mare, direcția pieței „Caraciobanu” pe numele Drunea

Anatolie pentru a le transmite către persoanele publice din instituția vizată, în scopul

de al favoriza pe Bandalac Anatolii la susținerea cu succes a probei teoretice și practice

a examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de conducere la

categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui număr de locuri

pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă

totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personal sau prin

mijlocitor de bani, pentru sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență

sau care susține că are influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate

publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă

asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite.

15

Tot el, la data de 07 iunie 2020, urmare a discuției telefonice efectuate prin

aplicația „Viber” cu cet. Levco Mihaela, susținînd că are influență asupra unor persoane

publice din cadrul Secției Înmatricularea Transportului și Calificarea Conducătorilor

Auto din mun. Bălți în atribuțiile de serviciu ale cărora intră examinarea calificării

conducătorilor auto și o poate ajuta să obțină permisul de conducere, au convenit în

cadrul discuției de a se întâlni la 09.06.2020 ora 14:30 în regiunea autogării din mun.

Bălți, iar deja în cadrul întîlnirii respective susținînd în continuare că are influență

asupra persoanelor publice menționate, a pretins și a primit personal de la cet. Levco

Mihaela actele de scolarizare împreună cu certificatele medicale, copia buletinului de

identitate pe numele acesteia împreună cu bani în sumă de 500 euro, care conform

cursului oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei constituie 9719,40 lei, pentru a

le transmite către persoanele publice din instituția vizată, în scop de favorize cet. Levco

Mihaela la susținerea cu succes a probelor teoretice și practice a examenului de

calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de conducere la categoria „B”, ce

i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune, în

afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală maximă

autorizată nu depășește 3500 kg.

Astfel la data de 12.06.2020, în cadrul discuțiilor purtate de către Borodin Ian cu

Levco Mihaela i-a fost comunicat ultimei că a programat-o să susțină examenul de

calificare la proba teoretică pentru data de 27.06.2020 „la urgență”, însă a mai pretins

suplimentar pentru serviciile sale încă 150 euro, ce constituie echivalentul 2937,57 lei

conform cursului oficial stabilit de către Banca Națională a Moldovei, bani pe care care

în scopurile indicate mai sus i-a primit personal de la Levco Mihaela la 12.06.2020

aproximativ ora 10:10, aflându-se în apropierea s. Răuțel, r-nul Fălești.

Tot el, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul Secției

Înmatricularea Trasportului și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Bălți în

atribuțiile de serviciu ale cărora intră examinarea calificării conducătorilor auto și

eliberarea permiselor de conducere, a pretins de la Levco Mihaela, bani în sumă de 500

euro, ceea ce conform ratei oficiale de schimb a Băncii Naționale a Moldovei constituie

9715,40 lei, pentru a le transmite către persoanele publice din instituția vizată, în scopul

de a-l scuti pe soțul acesteia, Vasilii Levco, care din anul 2017 se află peste hotarele

Republicii Moldova, de a fi prezent la susținerea probelor teoretice și practice a

examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de conducere la

categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui număr de locuri

pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă

totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg, bani în sumă de 500 euro care au fost

acceptați și primiți personal de către Borodin Ian, de la Levco Mihaela, la data de

16

19.06.2020, în apropiere drumului de sens giratoriu de pe drumul național R-15, situat

la ieșire din mun. Bălți spre or. Glodeni.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, în dimineața zilei de 18 mai 2020, discutînd la telefon cu Crestian

Constantin prin aplicația „Viber”, iar în cadrul acestei discuții susținînd că are influență

asupra unor persoane publice din cadrul Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare

Transportului și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Bălți în atribuțiile de

serviciu ale cărora intră examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea

permiselor de conducere, a pretins personal de la cet. Crestian Constantin, bani în sumă

de 800 euro, care 9 conform cursului oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei

constituia 15398,40 lei, bani care în aceeași zi au fost primiți personal de la Crestian

Constantin în regiunea brutăriei „Cuptorul Fermecat” din mun. Bălți str. Bulgară,

pentru a le transmite către persoanele publice din instituția vizată, în scopul de al

favoriza pe Crestian Constantin la susținerea cu succes a probei teoretice și practice a

examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de conducere la

categoria „B, C”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui număr de

locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui

masă totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare:pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, la data de 14.02.2020, aflîndu-se în preajma Secției Înmatricularea

Trasportului și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Bălți și susținînd în mod

verbal că are influență asupra unor persoane publice din cadrul instituției respective în

atribuțiile de serviciu ale cărora intră examinarea calificării conducătorilor auto și

eliberarea permiselor de conducere, a pretins de la Cojocari Nicoleta, bani în sumă de

450 euro, ceea ce conform ratei oficiale de schimb a Băncii Naționale a Moldovei

17

constituie 8651,52 lei, pentru a le transmite către persoanele publice din cadrul Secției

Înmatricularea Trasportului și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Bălți, în

scopul de o favoriza pe ea, la susținerea cu succes a probelor teoretice și practice a

examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de conducere la

categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui număr de locuri

pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă

totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg, bani care la 21.03.2020 aproximativ în

jurul orelor 09:00, în scopurile indicate mai sus au fost acceptați și primiți personal de

către Borodin Ian, împreună cu actele de școlarizare de la cet. Cojocari Nicoleta, în

apropiere de Primăria or. Glodeni.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, la data de 08 iunie 2020, discutînd la telefon cu Pîrgari Svetlana prin

aplicația „Viber”, iar în cadrul acestei discuții susținînd că are influență asupra unor

persoane publice din cadrul Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare

Transportului și Calificarea Conducătorilor Auto din mun. Bălți în atribuțiile de

serviciu ale cărora intră examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea

permiselor de conducere, a pretins personal de la cet. Pîrgari Svetlana, bani în sumă de

500 euro, care conform cursului oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei constituia

9765,20 lei, bani care în aceeași zi au fost primiți personal de către Borodin Ian prin

intermediul feciorului cet. Pîrgari Svetlana pe numele „Dumitru” lângă magazinul

„Optica” din preajma autogării din mun. Bălți, împreună cu actele de școlarizare,

pentru a le transmite către persoanele publice din instituția vizată, în scopul de a o

favoriza pe Pîrgari Svetlana la susținerea cu succes a probei teoretice și practice a

examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de conducere la

categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui număr de locuri

pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă

totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

18

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, la data de 08 iunie 2020 în cadrul discuției avute cu Pîrgari Dumitru în

regiunea autogării din Bălți susținînd că are influență asupra unor persoane publice din

cadrul Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare Transportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Bălți în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, iar la

14.06.2020 10 a pretins și a primit personal de la cet. Pîrgari Dumitru bani în sumă de

600 euro, care conform cursului oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei constituia

11750,28 lei și care au fost primiți de către acesta în regiunea Auto Gării din mun. Bălți,

împreună cu actele de școlarizare, pentru a le transmite către persoanele publice din

instituția vizată, în scopul de a o favoriza pe Pîrgari Dumitru la susținerea cu succes a

probei teoretice și practice a examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat

permisul de conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul

al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare

de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, la data de 18 mai 2020 în cadrul discuției telefonice cu cet. Crudu Irina prin

aplicația „Viber”, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din cadrul

Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare Transportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Bălți în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, în

scopul favorizării soțului acesteia pe numele Crudu Dumitru de a obține prin metode

avantajoase permis de conducere la categoria ,,B”, în timp ce acesta la acel moment se

afla peste hotare la muncă în Federația Rusă, a pretins personal de la cet. Crudu Irina

bani în sumă de 500 euro, iar la data de 19.05.2020 aproximativ în jurul orelor 07:30

întâlnindu-se în regiunea autogării din mun. Bălți a primit personal de la Crudu Irina

actele de școlarizare pe numele lui Crudu Dumitru împreună cu banii în sumă de 500

euro, care conform cursului oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei constituia

9625,25 lei, pentru a le transmite către persoanele publice din instituția vizată, în scopul

19

de al favoriza pe Crudu Dumitru la susținerea cu succes a probei teoretice și practice a

examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de conducere la

categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui număr de locuri

pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă

totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, la data de 06 martie 2020 în cadrul discuției telefonice cu cet. Gușan Maria

prin aplicația „Viber”, susținînd că are influență asupra unor persoane publice din

cadrul Agenției Servicii Publice, Secția Înmatriculare Transportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Bălți în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, în

scopul favorizării soțului acesteia pe numele Gușan Vasile de a obține prin metode

avantajoase permis de conducere la categoria ,,B”, în timp ce acesta la acel moment se

afla peste hotare la muncă în Portugalia, a pretins personal de la cet. Gușan Maria bani

în sumă de 500 euro, iar în seara zilei de 06.03.2020 aproximativ în jurul orelor 21.30,

prezentându-se în s. Xxxxx, r-nul Xxxxx acasă la Gușan Maria, a primit personal de la

Gușan Maria actele de școlarizare pe numele soțului ei Gușan Vasile împreună cu banii

în sumă de 500 euro, care conform cursului oficial stabilit de Banca Națională a

Moldovei constituia 9742,45 lei, pentru a le transmite către persoanele publice din

instituția vizată, în scopul de al favoriza pe Gușan Vasile la susținerea cu succes a

probei teoretice și practice a examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat

permisul de conducere la categoria „B”, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul

al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare

de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personal sau prin

mijlocitor de bani, pentru sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență

sau care susține că are influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate

publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă

asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite.

20

Tot el, la 06 iulie 2020, susținînd că are influență asupra unor persoane publice

din cadrul Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare Transportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Chișinău în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere,

aflându-se în mun. Bălți str. Kiev, a pretins și a primit personal de la cet. Enache

Ghenadie bani în sumă de 500 euro, care conform cursului oficial stabilit de Banca

Națională a Moldovei constituia 9694,75 lei, pentru a le transmite către persoanele

publice din instituția vizată, în scopul de fi favorizată cet. Enache Ghenadie la

susținerea cu succes a probei teoretice și practice a examenului de calificare auto și ca

rezultat să-i fie eliberat permisul de conducere la categoria „B” fără a participa la

examenul de calificare, ce i-ar oferi dreptul de a conduce autovehiculul al cărui număr

de locuri pe scaune, în afara locului conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a

cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare:pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, la 06 iulie 2020, susținînd că are influență asupra unor persoane publice

din cadrul Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare Transportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun.Chișinău în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere,

aflându-se în mun. Bălți str. Kiev, a pretins și a primit personal de la cet. Enache Andrei

bani în sumă de 400 euro, care conform cursului oficial stabilit de Banca Națională a

Moldovei constituia 7756 lei, pentru a le transmite către persoanele publice din

instituția vizată, în scopul de fi favorizată cet. Enache Andrei la susținerea cu succes a

probei practice a examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul

de conducere la categoria „B” fără a participa la examenul de calificare, ce i-ar oferi

dreptul de a conduce autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului

conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată

nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

21

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Tot el, la 18 mai 2020, în a doua jumătate a zilei, urmare a discuțiilor telefonice cu

Gordienco Oxana, susținând că are influență asupra unor persoane publice din cadrul

Agenției Servicii Publice Secția Înmatriculare Transportului și Calificarea

Conducătorilor Auto din mun. Chișinău, în atribuțiile de serviciu ale cărora intră

examinarea calificării conducătorilor auto și eliberarea permiselor de conducere, a

pretins de la Gordienco Oxana mijloace bănești în sumă de 500 euro, iar la data de 19

mai 2020, aflându-se în regiunea Aurtogării din mun. Bălți, a primit personal de la

aceasta banii în sumă de 500 euro, care conform cursului oficial stabilit de Banca

Națională a Moldovei constituia 9625,25 lei, care au fost destinate atît pentru sine, cât

și pentru a le transmite către persoanele publice din instituția vizată, în scopul de a fi

favorizată cet. Gordienco Oxana la susținerea cu succes a probei teoretice și practice a

examenului de calificare auto și ca rezultat să-i fie eliberat permisul de conducere de

categoria „B” fără ca aceasta să participe la examenul de calificare, ce i-ar oferi dreptul

de a conduce autovehiculul al cărui număr de locuri pe scaune, în afara locului

conducătorului, nu este mai mare de 8 locuri și a cărui masă totală maximă autorizată

nu depășește 3500 kg.

În baza celor expuse, prin acțiunile sale intenționate Borodin Ian a comis

infracțiunea prevăzută de art. 326 alin. (1) Cod penal - traficul de influență, cu

următoarele semne de calificare: pretinderea, acceptarea și primirea personală de bani, pentru

sine sau pentru o altă persoană, de către o persoană care are influență sau care susține că are

influență asupra unei persoane publice, persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face

să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau

nu săvârșite.

Instanța de fond a pronunțat sentința în cauză în procedura prevăzute de art. 3641

Cod de procedură penală.

inculpatului, care a solicitat admiterea apelului, casarea sentinței și încheierii

Judecătoriei mun. Bălți din 28 ianuarie 2021, cu rejudecarea cauzei potrivit modului

stabilit pentru prima instanță, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care față de

inculpatul Borodin Ian, să fie stabilită pedeapsa sub formă de închisoare pe un temen

de 1 an pentru fiecare din cele 30 episoade; în temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, prin

cumul parțial al pedepselor să-i fie stabilită pedeapsa definitivă sub formă de închisoare

de 4 ani și 6 luni. În temeiul art. 85 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de sentințe, prin

cumularea pedepselor stabilite, să-i fie stabilită pedeapsa definitivă sub formă de

22

închisoare de 4 ani și 6 luni cu amenda de 500 unități convenționale. Suplimentar, să fie

aplicate prevederile art. 90 Cod penal - condamnarea cu suspendarea condiționată a

executării pedepsei sau art. 901 Cod penal - condamnarea cu suspendarea parțială a

executării pedepsei cu închisoare.

3.1. În motivarea apelului a invocat următoarele aspecte:

- instanța de fond a stabilit just circumstanțele cauzei și corect a calificat acțiunile

lui Borodin Ian potrivit normelor penale incriminate, însă a considerat că instanța

neîntemeiat:

1) a stabilit pedeapsa pentru fiecare infracțiune imputată a câte 3 ani închisoare.

Sancțiunea art. 326 alin. (1) Cod penal, pentru care este condamnat Borodin Ian, ca

pedeapsă prevede amendă în mărime de la 2000 la 3000 unități convenționale sau cu

închisoare de până la 6 ani;

2) a ignorat posibilitatea reală de aplicare față de inculpat a prevederilor art. 90

Cod penal - condamnarea cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, sau art.

901 Cod penal, prin ce, de jure, a ignorat criteriile generale de individualizare a pedepsei;

- în cadrul urmăririi penale și cercetării judecătorești Borodin Ian a fost învinuit

în faptul săvârșirii mai multor infracțiuni grave.

În ședința preliminară inculpatul Borodin Ian a depus cerere privind examinarea

cauzei în ordinea prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, prin care acesta a

recunoscut pe deplin vina, dînd declarații despre cele săvârșite, căindu-se sincer,

acțiuni civile nu au fost înaintate, iar așa zisul prejudiciu nu a fost formulat, la evidența

medicilor narcolog și psihiatru inculpatul nu se află, se caracterizează pozitiv la locul

de trai în raport cu vecinii, este căsătorit, are la întreținerea sa trei copii minori de vârstă

relativ fragedă, fapt confirmat prin documente care se regăsesc la dosar, prin urmare,

Borodin Ian nu prezintă pericol social și corectarea lui este posibilă, fără a-l izola de

societate;

- potrivit art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală, inculpatul care a recunoscut

săvârșirea faptelor indicate în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă pe baza

probelor administrate în faza de urmărire penală beneficiază de reducerea cu o treime

a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu închisoare. Ca urmare,

pedeapsa care putea eventual să fie aplicată inculpatului varia între 3 luni - 4 ani.

Instanța de fond, stabilind pentru fiecare din episoade a câte 3 ani, doar formal a

procedat în limitele legale, ceea ce este nejustificat și neechitabil;

- la caz, putea fi stabilită pedeapsa pentru fiecare din episoade a câte 1 an

închisoare, iar prin prisma prevederilor art. 84 alin. (1) Cod penal, prin cumul parțial al

pedepselor să-i fie stabilită pedeapsa definitivă sub formă de închisoare de 4 ani și 6

luni;

23

- deși aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal, nu este obligatorie pentru instanța,

însă, raportând situația din speță la personalitatea vinovatului, instanța de fond de jure

a ignorat criteriile generale de individualizare a pedepsei;

- instanța de fond nu a examinat posibilitatea reală și eficiența aplicării față de

inculpat a prevederilor art. 90 Cod penal, și nici a prevederilor art. 901 Cod penal,

formal trecînd cu vederea supra celor invocate, prin fraze tipizate și declarative, deși

inculpatul a solicitat condamnarea cu suspendarea executării pedepsei sau cu

suspendarea parțială a executării pedepsei;

- inculpatul Borodin Ian, în perioada 19.08.2020-28.01.2021 (fiind în arest

preventiv), deja a petrecut un timp suficient pentru a-și da seama ce este „bine” și ce

este „rău”, și la care consecințe pot duce acțiunile acestuia negândite și contrare

prevederilor legale;

- condițiile privind acordarea suspendării condiționate a executării pedepsei

prevăzute de art. 90 Cod penal sau, în cel mai rău caz, suspendării parțiale a executării

pedepsei, prevăzute de art. 901 Cod penal, sunt aplicabile și cazului din speță.

Or, instanța trebuie să efectueze o analiză amplă a personalității infractorului, să

dispună de date referitoare la calitățile fizice și psihice ale celui vinovat manifestate

prin fapta comisă, în perioada premergătoare săvârșirii faptei prejudiciabile și după

săvârșirea acesteia, în timpul judecății (aspectele social-psihologice, nivelul de instruire

școlară, studiile, activitatea social utilă/muncă, comportamentul, mediul familial,

intelectul, caracterul, temperamentul, vârsta, factorii care influențează sau pot influența

conduita lui generală, antecedentele ș.a.) etc;

- aceste circumstanțe au fost stabilite prin prezentarea și anexarea la dosar de

partea apărării mai multor documente concludente, din care rezultă datele respective

necesare despre inculpat, astfel, nu este rațional ca Borodin Ian să execute pedeapsa

stabilită de instanța de fond real;

- la fel, a considerat neîntemeiată aplicarea confiscării speciale prevăzute de art.

106 Cod penal. Confiscarea contravalorii sumelor de 15200 euro și 10040 lei de la

Borodin Ian în venitul statului, nici apriori nu poate fi acceptată, aplicată și executată.

Or, inculpatul Borodin Ian are loc permanent de trai, are la întreținere trei copii minori,

este unicul întreținător al familiei sale;

- nici pedeapsa în mărime de 500 unități convenționale (echivalentul a 10 000 lei),

stabilită prin sentința Judecătoriei Bălti din 12.04.2011, până în ziua de azi nu a fost

executată. Prin urmare, nici aceasta confiscare specială nu va avea nici un efect pentru

statul moldovenesc și societate.

admis apelul declarat de către avocatul Janu Anatolie în numele inculpatului, sentința

24

casată parțial, din oficiu, în baza art. 409 alin. (2) Cod de procedură penală, cu

pronunțarea unei noi hotărâri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, după

cum urmează:

A fost exclusă aplicarea prevederilor art. 85 alin. (1) Cod penal privind cumulul

de sentințe în privința lui Borodin Ian.

În rest dispozițiile sentinței au fost menținute.

Admisă cererea inculpatului Borodin Ian cu privire la reducerea termenului de

pedeapsă în legătură cu încălcarea drepturilor acestuia privind condițiile de detenție,

garantate de art. 3 din CțEDO.

S-a dedus din pedeapsa numită lui Borodin Ian de 6 (șase) ani închisoare cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, arestarea preventivă pe termen de

162 (una sută șasezeci și două) zile, conform prevederilor art. 385 alin. (5) Cod de

procedură penală, calculându-se două zile de închisoare pentru o zi de arest preventiv

și redusă pedeapsa închisorii cu 324 (trei sute douăzeci și patru) zile, cu executarea

pedepsei închisorii pentru termenul rămas.

Calcularea termenului executării pedepsei închisorii pentru Borodin Ian a

început din 24.03.2021, cu includerea în acest termen duratei ținerii lui în stare de arest

de la 19.08.2020 până la 24.03.2021.

4.1. Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, judecînd cauza penală,

instanța de fond a verificat complet, sub toate aspectele și în mod obiectiv

circumstanțele cauzei și a dat probelor administrate o apreciere legală din punct de

vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor, iar toate în ansamblu din

punct de vedere al coroborării lor, corect ajungînd la concluzia privind vinovăția

inculpatului Borodin Ian în faptele incriminate și făcînd o încadrare juridică justă a

acțiunilor lui în baza art. 326 alin. (1) Cod penal.

Totodată, instanța de apel a atestat, că la caz, instanța de fond a admis o eroare,

fiind dispusă repetat cumularea de sentințe, reglemantată de dispozițiile art. 85 Cod

penal, astfel fiind agravată situația inculpatului Borodin Ian.

Materialele cauzei au atestat, că prin sentința contestată, Borodin Ian a fost

recunoscut vinovat și condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 326

alin. (1) Cod penal (în total 30 de episoade), cu stabilirea pedepsei prin aplicarea

prevederilor art. 84 alin. (1) și art. 85 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de sentințe,

prin cumularea pedepselor stabilite prin sentința respectivă și pedepsei sub formă de

amendă stabilită prin sentința Judecătoriei Bălți din 12.04.2011, astfel fiind stabilită lui

Borodin Ian pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 6 (șase) ani

cu amendă în mărime de 500 unități convenționale, echivalent a 10 000 (zece mii) lei.

25

Anterior, prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central din 20.07.2020, Borodin

Ian a fost recunoscut vinovat și condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute

de art. 190 alin. (1) și art. 190 alin. (1) Cod penal, cu stabilirea pedepsei prin aplicarea

prevederilor art. 84 alin. (1) și art. 85 Cod penal, pentru concurs de sentințe, prin

cumularea pedepselor stabilite prin sentința respectivă și părții neexecutată de

pedeapsă sub formă de amendă stabilită prin sentința Judecătoriei Bălți din 12.04.2011,

la pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 1 (un) an și 3 (trei) luni

și cu amendă în mărime de 500 unități conveționale, echivalent a 10 000 (zece mii) lei.

În temeiul art. 87 alin. (2) Cod penal, pedeapsa amenzii aplicată în privința lui Borodin

Ian conform sentinței sa dispus de a fi executată de sine stătător.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 26.01.2021 s-a respins ca

nefondat apelul procurorului în Procuratura mun. Bălți Modelina Aliona declarat

împotriva sentinței Judecătoriei Bălți Sediul Central din 20.07.2020 în cauza lui Borodin

Ian, cu menținerea sentinței în cauză fără modificări.

Reieșind din cele stabilite, instanța de apel a considerat că în privința lui Borodin

Ian au fost deja aplicate prevederile art. 85 alin. (1) Cod penal, prin sentința Judecătoriei

Bălți, sediul Central din 20.07.2020, menținută fără modificări de către instanța de apel,

considerente din care instanța de apel a dispus excluderea aplicării prevederilor art. 85

alin. (1) Cod penal, privind cumulul de sentințe în privința lui Borodin Ian, în această

latură fiind casată parțial sentința.

Referitor la pedeapsă, care de fapt și este latura contestată de către avocat s-a

apreciat că, instanța de fond la stabilirea pedepsei a ținut cont și s-a condus de

principiile generale de aplicare a pedepsei consfințite în art. 61 alin. (2) Cod penal,

precum și de criteriile generale de individualizare a pedepsei potrivit prevederilor art.

75 Cod penal, stabilind inculpatului o pedeapsă echitabilă faptelor infractorice

săvârșite, care corespunde împrejurărilor cauzei, normelor legale și care va atinge

scopul de corectare și reeducare.

Instanța de apel a menționat, că instanța de fond la stabilirea pedepsei

inculpatului a luat în considerație circumstanțele cauzei, faptul că inculpatul a depus

cerere, prin care a solicitat judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de

urmărire penală, a ținut cont de prevederile art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală,

precum și de faptul că inculpatul s-a căit sincer de cele comise, totodată a ținut cont, că

Borodin Ian nu este la prima abatere penală, a săvârșit 30 de infracțiuni prevăzute de

art. 326 alin. (1) Cod penal, astfel nu a stat pe calea corijării și din nou cu intenție a comis

mai multe infracțiuni.

Astfel, avînd în vedere aceste circumstanțe, instanța de apel a conchis, că

inculpatul Borodin Ian nu întrunește condițiile necesare pentru suspendarea parțială a

26

executării pedepsei aplicate potrivit art. 901 Cod penal, și nici suspendarea condiționată

a executării pedepsei potrivit art. 90 Cod penal, după cum a solicitat în apelul declarat

de avocat.

Totodată, instanța de apel a indicat că, instanța de fond corect a dispus

confiscarea contravalorii a 15200 (cincisprezece mii două sute) euro și 10040 (una sută

patruzeci) zeci de la inculpatul Borodin Ian, ca și valori destinate pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de influență.

În motivare, instanța de apel a reținut că, pentru aplicarea confiscării speciale

asupra bunurilor urmează a fi întrunite următoarele condiții obligatorii: bunurile să fie

utilizate sau destinate pentru săvârșirea unei infracțiuni și acestea să cadă sub incidența

uneia sau mai multor situații prevăzute în art. 106 alin. (2) Cod penal.

Astfel, cerința de încasare de la inculpatul Borodin Ian în folosul statului a

contravalorii de 15200 euro și 10040 lei ca și valori destinate pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de influență, just a fost admisă de către instanța de fond, ori această

confiscare este prevăzută de art. 106 alin. (2) lit. a) Cod penal, urmărește un scop legitim

și anume scopul de a descuraja făptuitorii și alte persoane de la comiterea de noi

infracțiuni de acest gen.

Totodată, instanța de apel a constatat temei de a interveni, în condițiile art. 385

alin. (5) Cod de procedură penală și de a reduce pedeapsa penală stabilită lui Borodin

Ian, ca urmare a constatării faptului deținerii acestuia în IP Rîșcani de la 19.08.2020 până

la 26.08.2020 - 7 zile și în Penitenciarul nr. 11 Bălți de la 26.08.2020 până la 28.01.2021 -

155 zile, iar în total 162 zile, în condiții contrare prevederilor art. 3 din CțEDO.

În sensul dat, instanța de apel a admis cererea inculpatului Borodin Ian cu privire

la reducerea pedepsei în legătură cu încălcarea drepturilor privind condițiile de

detenție, garantate de art. 3 din CțEDO.

În partea ce ține de condițiile de detenție contrare prevederilor art. 3 din CțEDO

din IP Rîșcani și Penitenciarul nr. 11 Bălți, Borodin Ian s-a deținut în calitate de prevenit,

instanța de apel a reținut, că de la 19.08.2020 până la 26.08.2020 s-a deținut în IP Rîșcani

și de la 26.08.2020 până la 28.01.2021 s-a deținut în stare de arest preventiv în

Penitenciarul nr. 11 Bălți și a considerat că în timpul deținerii sale în arest preventiv i-

au fost încălcate drepturile la condițiile de detenție, și anume nu a beneficiat de spațiu

minim de 4 m2, în celule iluminarea nu este insuficientă, nu pătrunde aer suficient,

ventilarea la fel este insuficientă, în celule nu este apă fierbinte, locurile de dormit se

află în stare rea, nu este suficient timp pentru convorbirile cu rudele, doar 20 minute pe

săptămână, îmbăierea o singură dată pe săptămînă, boxele de plimbare sunt înguste,

nu este posibilitate de a practica sportul și a respira aer curat, lipsa informației desre

lumea de afară, în bibliotecă nu sunt ziarele necesare, nu este încăpere pentru uscarea

27

hainelor, aflarea bolnavilor și celor sănătoși are loc în aceiași încăpere, deținuții nu

beneficiază de medicamentele elementare, rudele fiind nevoite să le aducă din afară, iar

în cazul pancriatitei cronice mâncarea care este oferită este imposibil de consumat.

Potrivit raportului prezentat de Directorul Penitenciarului nr. 11, Comisar-șef de

justiție Starii Valeriu asupra condițiilor de detenție contestate a fost indicat că

deținutului Borodin Ian pe perioada detenției în Penitenciarul nr. 11 Bălți i-a fost

acordat minimul de condiții pentru executarea detenției și ultimul nu s-a adresat cu

plângeri în adresa administrației instituției privind presupusele condiții inadecvate de

detenție.

Astfel, s-a constatat, că în perioada de detenție în Penitenciarul nr. 11 Bălți,

Borodin Ian a fost asigurat cu un spațiu mai mic de 4 m2, în una din celule aflându-se

într-o suprafață chiar și mai mică de 3 m2, fapt care confirmă că au încălcate normele

de suprafață pentru deținerea unei persoane în detenție, prevăzute de Hotărîrea

Guvernului nr. 583 din 26.05.2006 cu privire la aprobarea Statutului executării pedepsei

de către condamnați, în punctul 464 se stipulează, că fiecare deținut se asigură cu spațiu

de cazare în mărime nu mai mică de 4 metri pătrați, și care, incontestatbil, constituie un

tratament inuman și prin aceasta s-au încălcat drepturile privind condițiile de detenție,

garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale (CțEDO).

Cu referire la acest aspect, în raportul anual pentru anul 2017 al Consiliului

pentru Prevenirea Torturii privind vizita preventivă efectuată la Penitenciarul nr. 11

Bălți, membrii Consiliului au făcut trimitere la constatările Comitetului European

pentru Prevenirea Torturii și Tratamentelor sau Pedepselor Inumane și Degradante, în

care a fost subliniat, că starea spațiului de locuit pentru deținut ar trebui de examinat

nu doar prin prisma numărului de deținuți în celulele instituțiilor penitenciare la

momentul dat, dar în egală măsură, și ținînd cont de ratele oficiale de ocupare (numărul

de paturi per celulă), în baza standartului de cel puțin 4 m2 de spațiu locativ per deținut

și de a reviziu, în consecință, capacitatea oficială a instituțiilor penitenciare.

În aceiași ordine de idei, instanța de apel a reținut, că CEDO a notat cu îngrijorare

repetarea problemelor în privința condițiilor precare de detenție în Penitenciarul nr. 11

Bălți.

Astfel, instanța de apel a considerat că, dificultățile cu care s-a confruntat Borodin

Ian pe parcursul detenției sale în Penitenciarul nr. 11 Bălți în calitate de prevenit, au

depășit nivelul inevitabil de suferință inerent detenției și au atins pragul de severitate

contrar art. 3 din Convenție, aceste condiții fiind suficiente pentru constatarea

încălcărilor admise în penitenciarul vizat.

28

Anatolie în numele inculpatului, prin care, indicând temeiul de casare prevăzut de art.

427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală, solicită casarea parțială a hotărârilor

instanțelor judecătorești inferioare, în latura stabilirii pedepsei, cu posibilitatea

dispunerii suspendării condiționate a executării în temeiul art. 90 sau art. 901 Cod penal.

5.1. În argumentarea soluției solicitate recurentul invocă următoarele aspecte:

- nu suntem de acord cu pedepsele stabilite pentru fiecare din episoadele

imputate, stabilirea pedepsei difinitive prin prisma art. 84 alin. (1) Cod penal și, ca

urmare, neaplicarea prevederilor art. 90 sau a art. 901 Cod penal, care au fost solicitate

la numirea pedepsei în instanța de fond. Or, aducînd criticele față de propunerile părții

apărării, atât instanța de fond, cât și instanța de apel s-au limitat doar la formulări

generale specifice practic tuturor cauzelor penale, și nu la concret;

- inculpatul a recunoscut pe deplin vinovăția sa, s-a căit de cele comise, a

conștientizat fapta comisă, a solicitat examinarea cauzei în baza probelor administrate

în faza de urmărire penală (art. 3641 Cod de procedură penală), a avut un

comportament loial în instanță, contribuind activ la descoperirea infracțiunii imputate.

La fel, se cacacterizează pozitiv la locul de trai, în raport cu vecinii. Este căsătorit, are la

întreținerea sa trei copii minori de vârstă relativ fragedă, fapt confirmat prin documente

care se regăsesc la dosar. Anume aceste circumstanțe au fost constatate ca atenuante la

examinarea cauzei în fond.

Prin urmare, instanțele inferioare nu au acordat deplină eficiență prevederilor

art. 61 și 75, coraborate cu art. 90 Cod penal, efectuînd o analiză amplă a personalității

inculpatului, ținând cont și de conduita acestuia înaintea săvârșirii faptei, după

săvârșirea acesteia și în timpul judecății. În final neîntemeiat au concluzionat că este

irațional de a stabili lui Borodin Ian o pedeapsă neprevativă de libertate, cu aplicarea

prevederilor art. 90 sau art. 901 Cod penal.

penală, procurorul a depus referință privitor la opinia sa asupra recursului declarat de

către avocatul Janu Anatolie în numele inculpatului, menționând că acesta urmează a

fi declarat inadmisibil, ca fiind vădit neîntemeiat. Or, pedeapsa aplicată inculpatului

corespunde faptelor comise și criteriilor de individualizare a pedepsei.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia, ca fiind

vădit neîntemeiat, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de

recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

29

instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu, este în drept să decidă

asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Așadar, în prezenta speță, în recursul declarat, partea apărării, semnalează temeiul

de casare a hotărârii instanței de apel, art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală,

care prevede că hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara

erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel, în cazul în care s-au aplicat

pedepse individualizate, contrar prevederilor legale, nefiind de acord cu aplicarea

pedepsei reale cu închisoare, în privința inculpatului, solicitând aplicarea unei pedepse

minime sub formă de închisoare, cu aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal,

condamnarea cu suspendarea condiționată a executării pedepsei sau a art. 901 Cod

penal, condamnarea cu suspendarea parțială a executării pedepsei cu închisoare.

În același timp, Colegiul penal constată că recurentul este de acord cu starea de

fapt stabilită de instanțele de judecată, precum și cu încadrarea juridică a acțiunilor

inculpatului, din care considerente nu se va expune referitor la aceste aspecte.

Analizând temeiul invocat pentru recurs, în raport cu circumstanțele și materialele

cauzei, Colegiul penal consideră, că în prezenta speță nu și-a găsit confirmarea la

examinarea recursului declarat, iar instanțele de fond și-au motivat just soluția

adoptată, acordând deplină eficiență prevederilor art. 61 și 75 Cod penal, la

soluționarea chestiunii cu privire la individualizarea pedepsei în privința inculpatului,

stabilită conform sancțiunii art. 326 alin. (1) Cod penal, ținând cont și de dispozițiile art.

3641 alin. (8) Cod de procedură penală.

Așadar, Colegiul penal reține, că inculpatul a fost trimis în judecată pentru

săvârșirea infracțiunilor contra bunei desfășurări a activității în sfera publică, prevăzute

de art. 326 alin. (1) Cod penal (30 episoade), cauza fiind examinată în procedura

judecării pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în conformitate cu

prevederile art. 3641 Cod de procedură penală, în acest caz, trebuie luate în vedere, în

egală măsură persoana inculpatului și respectiv, reeducarea și reintegrarea sa socială,

cât și dimensiunea fenomenului infracțional și așteptările societății față de mecanismul

justiției penale, pentru a realiza o proporționalitate reală între aceste aspecte.

Potrivit alin. (8) art. 3641 Cod de procedură penală, inculpatul care a recunoscut

săvârșirea faptelor imputate în rechizitoriu și a solicitat judecarea cauzei pe baza

probelor administrate în faza urmăririi penale, solicitare care a fost admisă de către

instanță prin încheiere protocolară, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de

pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu închisoare ori cu muncă neremunerată

în folosul comunității și de reducere cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de

lege în cazul pedepsei cu amendă.

30

Sancțiunea art. 326 alin. (1) Cod penal, prevede pedeapsă cu amendă în mărime

de la 2000 la 3000 unități convenționale sau cu închisoare de până la 6 ani, calificându-

se conform art. 16 Cod penal, ca infracțiune gravă.

Prin urmare, învederând prevederile art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală,

care sânt valabile în cazul dat pentru inculpatul Borodin Ian, prin decizia instanței de

apel a fost menținută soluția primei instanțe, prin care aceasta a ajuns la concluzia de

a-i stabili inculpatului pedeapsă sub formă de închisoare pentru comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 326 alin. (1) Cod penal, pe fiecare episod, pe un termen de 3 ani.

Iar conform prevederilor art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni,

prin cumul parțial al pedepselor aplicate, s-a stabilit lui Borodin Ian pedeapsa definitivă

sub formă de închisoare pe un termen 6 ani, cu executare în penitenciar de tip

semiînchis.

Conform alin. (1) art. 75 Cod penal, persoanei recunoscute vinovate de săvârșirea

unei infracțiuni, inclusiv prin procedura de judecare în baza probelor administrate în

faza de urmărire penală, i se aplică o pedeapsă echitabilă în limitele fixate în Partea

Specială a prezentului Cod și în conformitate cu dispozițiile Părții Generale a Codului

penal, aplicate prin prisma prevederilor alin. (8) art. 3641 Cod de procedură penală. La

stabilirea categoriei și termenului pedepsei, instanța de judecată va ține cont de

gravitatea infracțiunii săvârșite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de

circumstanțele cauzei care atenuează sau agravează răspunderea, de influența pedepsei

aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, precum și de condițiile de viață ale

acestuia.

Raportând cele menționate la cazul supus judecării, instanța de recurs consideră

că, în mod just instanța de apel a menținut sentința în partea aplicării inculpatului a

pedeapsei sub formă de închisoare, cu executarea reală a acesteia, motivând

corespunzător temeiurile neaplicării atât a prevederilor art. 90 Cod penal, condamnarea

cu suspendarea executării pedepsei cu închisoare, cât și ale art. 901 Cod penal,

condamnarea cu suspendarea parțială a executării pedepsei cu închisoare.

Astfel, instanțele de fond întemeiat au concluzionat că, inculpatul a săvârșit mai

multe infracțiuni prevăzute de art. 326 alin. (1) Cod penal (30 episoade), ce se clasifică

conform prevederilor art. 16 alin. (4) Cod penal, ca infracțiuni grave, că inculpatul a

depus cerere, prin care a solicitat examinarea cauzei pe baza probelor administrate în

faza de urmărire penală, conform art. 3641 Cod de procedură penală, circumstanțe

atenuante și agravante nu au fost stabilite, de personalitatea inculpatului, care nu este

la prima abatere penală.

Ținând cont de cele menționate supra, Colegiul penal nu poate neglija faptul că,

anterior inculpatul a mai săvârșit infracțiuni, or, acest fapt atestă că comiterea

31

infracțiunilor, pentru inculpatul Borodin Ian a devenit o deprindere, iar aplicarea

pedepsei, cu suspendarea în întregime sau parțială a executării acesteia, nu-și va

produce efectul, pentru ca inculpatul să-și facă concluziile necesare de a nu comite în

continuare abateri de la prevederile legii penale.

Reieșind din circumstanțele expuse, Colegiul penal constată că instanța de apel a

argumentat pe deplin motivele pentru care a menținut sentința, prin care a aplicat

inculpatului în baza art. 326 alin. (1) Cod penal, pe fiecare episod, 3 ani închisoare, iar

conform prevederilor art. 84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni prin

cumul parțial al pedepselor aplicate, lui Borodin Ian i s-a stabilit definitiv pedeapsă cu

închisoare pe un termen 6 ani, cu executare în penitenciar de tip semiînchis. Din care

considerent, instanța de recurs respinge ca neîntemeiate afirmațiile avocatului, precum

că pedeapsa aplicată este prea aspră.

Totodată, Colegiul penal consideră întemeiată concluzia instanței de apel privind

excluderea aplicării prevederilor art. 85 alin. (1) Cod penal în privința inculpatului

Borodin Ian, precum și aplicarea față de ultimul a prevederilor art. 385 alin. (5) Cod de

procedură penală, prin ce i-a fost redusă pedeapsa penală stabilită, ca urmare a

constatării faptului deținerii lui Borodin Ian în IP Rîșcani de la 19.08.2020 până la

26.08.2020 – 7 zile și în Penitenciarul nr. 11 Bălți de la 26.08.2020 până la 28.01.2021 –

155 zile, iar în total 162 zile, în condiții contrare prevederilor art. 3 din CțEDO.

În atare împrejurări, Colegiului penal consideră, că instanțele de fond au ținut cont

de toate circumstanțele cauzei și au aplicat inculpatului o pedeapsă echitabilă și

conformă prevederilor legale, luînd în considerație toate criteriile generale de

individualizare a pedepsei, iar modalitatea de executare a acesteia stabilită în sarcina

inculpatului, a fost individualizată corect și în așa fel, încât acesta să se convingă de

necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor fapte similare.

Astfel, Colegiul statuează, că pedeapsa individualizată de instanțele de fond,

răspunde atât principiului proporționalității, cât și scopului prevăzut la art. 61 alin. (2)

Cod penal, restabilirea echității sociale, corectarea condamnatului, precum și

prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, atât din partea condamnaților, cât și a altor

persoane.

Din acest punct de vedere se conchide, că de fapt, în cauză nu s-a comis eroarea

de drept prevăzută în pct. 10) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, deci, nu

persistă temei de casare a soluției adoptate de instanța de apel, iar pedeapsa stabilită

inculpatului Borodin Ian, de către instanța de apel, a fost aplicată în limitele legii, din

care considerente se dispune inadmisibilitatea recursului declarat.

penal al Curții Supreme de Justiție,

32

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul Janu Anatolie în

numele inculpatului, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 24

martie 2021, în cauza penală în privința lui Borodin Ian Xxxxx, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 27 octombrie 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecătorii Guzun Ion

Boico Victor

33