1re-128/21 — art. 301-306 CPP

Dosarul nr. 1re-128/21

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecătorii – Timofti Vladimir și Cobzac Elena,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

către reprezentantul BC „Victoriabank” SA, Cirimpei Igor împreună cu avocații

Malic Gheorghe și Pântea Andrei, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2020, a încheierii Judecătoriei

Chișinău (sediul Ciocana) din 07 august 2020 și mandatului judecătoresc din

07 august 2020 privind autorizarea aplicării sechestrului asupra bunurilor Băncii

Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni, cod fiscal xxxxx,

A C O N S T A T A T :

parvenit demersul procurorului în Procuratura Anticorupție,

Octavian Iachimovschi, prin care s-a solicitat autorizarea punerii sub sechestru,

în scopul reparării prejudiciului cauzat prin infracțiune și asigurării acțiunii

civile, a bunurilor Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni, cod

fiscal xxxxx, licența cu seria și nr. xxxxx, adresa juridică xxxxx, și anume a

valorilor mobiliare și a valorii nominale a acestora sub forma creanțelor ajunse

la scadență, cu excepția dobânzilor.

2020, a fost admis demersul procurorului în Procuratura Anticorupție,

Octavian Iachimovschi și autorizată punerea sub sechestru, în scopul reparării

prejudiciului cauzat prin infracțiune și asigurării acțiunii civile, a bunurilor BC

„Victoriabank” SA, și anume a valorilor mobiliare de stat și a valorii nominale a

acestora sub forma creanțelor ajunse la scadență, cu excepția dobânzilor.

Andrei Pîntea și reprezentantul BC „Victoriabank” SA, Igor Cirimpei au declarat

cerere de recurs comună, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

din 07 august 2020 cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie respins

demersul procurorului ca fiind neîntemeiat.

17 decembrie 2020, recursul a fost respins ca nefondat cu menținerea

încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 07 august 2020, prin care

s-a dispus aplicarea sechestrului asupra bunurilor BC „Victoriabank” SA, și

1

anume a valorilor mobiliare de stat și a valorii nominale a acestora sub forma

creanțelor ajunse la scadență, cu excepția dobânzilor, decizia fiind irevocabilă.

avocații Malic Gheorghe și Pântea Andrei, declară recurs în anulare în temeiul

art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, solicitând casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2020, a încheierii Judecătoriei

Chișinău (sediul Ciocana) din 07 august 2020 și mandatului judecătoresc din

07 august 2020 privind autorizarea aplicării sechestrului asupra bunurilor

Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni, cod fiscal

1002600001338.

Consideră titularii cererii de recurs, că viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente reprezintă faptul, că instanța de recurs nu s-a expus

pertinent și concludent asupra alegațiilor apărării.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează

inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea

judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 301-306

Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri

irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul

declarat împotriva deciziei instanței de recurs în speță este inadmisibil,

2

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs

în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat,

întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la

art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către reprezentantul

BC „Victoriabank” SA, Cirimpei Igor împreună cu avocații Malic Gheorghe și

Pântea Andrei, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

17 decembrie 2020, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de

conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 16 iunie 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Timofti Vladimir

Cobzac Elena

3