1cs-12/2021 — art. 45 CPP

Dosarul nr. 1cs-12/21

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

01 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinând cererea înaintată de către judecătorul de instrucție al Judecătoriei

Bălți, sediul Central, Mozgovoi Igor, cu privire la soluționarea conflictului negativ

de competență apărut între Judecătoria Bălți, sediul Central și Judecătoria Orhei, pe

cauza penală în privința lui Vacarciuc Fiodor.

Termenul examinării cauzei:

26.01.2021- 01.02.2021

c o n s t a t ă :

Igor, a înaintat o cerere prin care a solicitat soluționarea conflictului negativ de

competență apărut între Judecătoria Bălți, sediul Central și Judecătoria Orhei, la

examinarea plângerii depuse de condamnatul Vacarciuc Fiodor cu privire la anularea

sancțiunii disciplinare nr. 238 din 08.08.2020, aplicată de administrația

Penitenciarului nr-17 Rezina.

Prin încheierea Judecătoriei Orhei, sediul Rezina din 17.11.2020, a fost

declinată competența de examinare a plângerii depuse de condamnatul Vacarciuc

Fiodor către Judecătoria Bălți, sediul Central. În motivare s-a menționat că

condamnatul își executa pedeapsa cu închisoarea din Penitenciarul nr. 11 Bălți.

Conform fișei de repartizare a dosarului din 25.11.2020, cauza a fost

repartizată judecătorului Judecătoriei Bălți, sediul Central, Mozgovoi Igor.

În cadrul examinării cauzei, avocatul Chiriac Stela a solicitat declinarea

competenței pentru examinarea prezentei plângeri Judecătoriei Orhei, Sediul

Rezina. Această poziție a fost susținută și de reprezentantul penitenciarului nr. 11

Bălți, Pînzaru Oleg.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 24.12.2020, s-a remis

cererea condamnatului Vacarciuc Fiodor împotriva administrației Penitenciarului

1

nr-17 Rezina către Curtea Supremă de Justiție pentru rezolvarea conflictului de

competență.

competență, Colegiul Penal constată următoarea situație de fapt:

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competință) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul

se soluționează de instanța ierarhic superioară comună”.

Deoarece Judecătoria Bălți se află în circumscripția Curții de Apel Bălți, iar

Judecătoria Orhei în circumscripția Curții de Apel Chișinău, instanța superioară

comună este Curtea Supremă de Justiție, deci prezentul conflict de competență se

examinează de Curtea Supremă de Justiție.

În procesul de transmitere a dosarului pe marginea plângerii condamnatului

Vacarciuc Fiodor la Judecătoria Orhei, sediul Rezina s-a luat în vedere faptul, că

condamnatul se deține în Penitenciarul nr. 17 or. Rezina, ceea ce conform art. 470

alin. (1) Cod de procedură penală, este de competența instanției care pune în

executare sentința, adică de Judecătoria Orhei, sediul Rezina.

În cadrul examinării cauzei la Judecătoria Orhei, sediul Rezina din data de

22.09.2020, a parvenit scrisoare de la Administrația Națională a Penitenciarelor, prin

care se informa că condamnatul Vacarciuc Fiodor a fost transferat în Penitenciarul

nr. 11 Bălți.

Conform art. 2481 Cod de executare, (1) Împotriva deciziei șefului

penitenciarului prin care a fost aplicată o sancțiune disciplinară, persoana

condamnată, prin intermediul administrației instituției penitenciare, poate face

plângere la judecătorul de instrucție în termen de 3 zile lucrătoare de la

comunicarea deciziei. (2) Plângerea împotriva deciziei privind aplicarea sancțiunii

disciplinare se examinează în conformitate cu prevederile art. 471 alin. (3) și 4731

Cod de procedură penală. Plângerea depusă nu suspendă executarea sancțiunii

disciplinare, cu excepția izolării disciplinare.

Prevederile art. 470 alin. (1) Cod de procedură penală, expres indică că

chestiunile privind executarea hotărârilor prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 1)-4),

6)–16), 171) și 18) se soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate

a organului sau a instituției care execută pedeapsa.

În motivarea încheierii din 24.12.2020, judecătorul de instrucție a Judecătoriei

Bălți, sediul Central, s-a invocat prevederile art. 4731 Cod de procedură penală,

conform cărora împotriva actelor organului care pune în executare hotărârea

judecătorească de condamnare privativă de libertate (închisoare, detențiune pe

viață), condamnatul, precum și alte persoane ale căror drepturi și interese legitime

au fost încălcate de aceste organe pot declara plângere judecătorului de instrucție

din instanța în a cărei rază teritorială se află organul respectiv.

2

Colegiul penal constată că, judecătorul de instrucție al Judecătoriei Bălți,

sediul Central a făcut trimitere la prevederile art. 4731 Cod de procedură penală,

atunci când a decis să-și decline competența.

Faptul că, după sancționarea disciplinară a condamnatului de către

administrația penitenciarului, de fapt, după depunerea plângerii în Judecătoria Orhei,

sediul Rezina, condamnatul a fost transferat într-o altă instituție penitenciară-

Penitenciarul nr. 11, nu exclude competența Judecătoriei Orhei, sediul Rezina de a

soluționa plângerea.

Din considerentele menționate și având în vedere, că plângerea condamnatului

cade sub incidența prevederilor art. 4731 Cod de procedură penală, ce invocă

depunerea judecătorului de instrucție din instanța în a cărei rază teritorială se află

organul respectiv, Colegiul penal conchide despre necesitatea stabilirii competenței

soluționării demersurilor de către Judecătoria Orhei.

penal al Curții Supreme de Justiție,

di s pune:

Stabilește competentă pentru examinarea chestiunilor privind examinarea

plângerii depuse de condamnatul Vacarciuc Fiodor împotriva administrație

Penitenciarului nr- 17 Rezina de către Judecătoria Orhei.

Încheierea este definitivă, publicată integral la 01 februarie 2021.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3