1ra-2011/2020 — art. 42, alin. 2, 3, 46, 217/1 alin. 4 lit. b, d CP

1ra-2011/2020 — art. 42, alin. 2, 3, 46, 217/1 alin. 4 lit. b, d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1ra-2011/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

09 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Nicolae Craiu,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursurilor ordinare, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 23 octombrie 2018, declarate de inculpații

Chirioglo (Cîssa) Valeri XXXXXX;

Curmei Andrei XXXXXX.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 15.09.2016 – 21.02.2017,

instanța de apel: 19.04.2017 – 23.10.2018,

instanța de recurs: 16.08.2019 – 28.05.2020,

instanța de recurs: 17.09.2019 – 09.12.2020

Asupra recursurilor menționate, Colegiul penal

1

C O N S T A T Ă :

(Cîssa) Valeri a fost condamnat în baza art. 42 alin. (3), 46, 2171 alin. (4), lit. b), d)

Cod penal la 12 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții și

exercita activități legate de creșterea plantelor și administrarea substanțelor narcotice,

psihotrope sau a precursorilor pe un termen de 5 ani.

În temeiul art. 85 Cod penal, prin adăugirea parțială a pedepsei conform deciziei

Curții de Apel Cahul din 01.02.2008, i-a fost stabilită pedeapsa de 20 de ani închisoare,

cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții și exercita activități legate de

creșterea plantelor și administrarea substanțelor narcotice, psihotrope sau a

precursorilor pe un termen de 5 ani.

Potrivit art. 385 alin. (4) Codul de procedură penală, drept recompensă pentru

deținerea inculpatului în condiții inumane și degradante în Penitenciarul 13 - Chișinău,

i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 19 ani și 6 luni închisoare, cu privarea de dreptul

de a ocupa anumite funcții și exercita activități legate de creștere plantelor și

administrarea substanțelor narcotice, psihotrope sau a precursorilor pe un termen de 5

ani, cu executare în penitenciar de tip închis, începând din 21.02.2017, cu includerea

perioadei arestării preventive de la 14.04.2016 până la 12.08.2016 și de la 25.09.2016

până la 21.02.2017.

Curmei Andrei a fost condamnat în baza art. 42 alin. (2), 46, 2171 alin. (4), lit.

b), d) Cod penal la 10 ani și 6 luni închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite

funcții și exercita activități legate de creșterea plantelor și administrarea substanțelor

narcotice, psihotrope sau a precursorilor pe un termen de 5 ani.

Potrivit art. 385 alin. (4) Codul de procedură penală, drept recompensă pentru

deținerea inculpatului în condiții inumane și degradante în Penitenciarul 13 - Chișinău,

i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 10 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a

ocupa anumite funcții și exercita activități legate de creștere plantelor și administrarea

substanțelor narcotice, psihotrope sau a precursorilor pe un termen de 5 ani, cu

executare în penitenciar de tip închis, începând din 21.02.2017, cu includerea perioadei

arestării preventive de la 30.03.2016 până la 21.02.2017.

Prin aceeași sentință au fost condamnați Iordanov P. și Chirioglo G., însă în

privința lor hotărârile judecătorești nu sunt contestate.

alias „Dohlîi”, urmărind scopul comiterii circulației ilegale a substanțelor narcotice și,

fiind în înțelegere prealabilă, de comun acord și împreună cu Iordanov P., Curmei A.,

Chirioglo G. și alte persoane nestabilite până la moment de organul de urmărire penală,

a constituit un grup criminal organizat, specializat în procurarea și comercializarea

substanțelor narcotice în proporții deosebit de mari pe teritoriul Republicii Moldova.

Chirioglo V., pe parcursul anilor 2015-2016, în timp ce executa pedeapsa cu

închisoarea în Penitenciarul nr. 1-Taraclia, acționând prin participație, sub forma

grupului criminal organizat, distribuind preventiv rolurile fiecărui, activând în calitate

de organizator, pentru prepararea, prelucrarea, procurarea, păstrarea, expedierea,

transportarea, distribuirea, precum și alte operațiuni ilegale cu substanțele narcotice, a

dobândit din surse neidentificate până la moment de organul de urmărire penală mai

2

multe telefoane mobile, prin care coordona activitatea grupului criminal organizat, prin

darea de indicații, coordonarea acțiunilor și repartizarea rolurilor membrilor acesteia.

În aceste circumstanțe, inculpatul Chirioglo V., în repetate rânduri, contacta

telefonic mai multe persoane neidentificate de organul de urmărire penală, cu care

negocia procurarea substanțelor narcotice - heroina, după ce, conform planului

criminal stabilit cu membrii grupului criminal organizat, o contacta telefonic pe soția

sa - inculpata Chirioglo G., căreia îi dădea indicații referitor la transmiterea banilor

pentru procurarea substanțelor narcotice.

Concomitent, potrivit planului criminal stabilit cu membrii grupului criminal

organizat, inculpatul Chirioglo V. îl contacta telefonic și pe inculpatul Iordanov P.,

cărui îi dădea indicații referitor la modalitatea primiri și transportării substanțelor

narcotice, împărțirea acestora în doze mai mici și comercializarea lor persoanelor

dependente de consumul de droguri, inclusiv organizarea transmiterii substanțelor

narcotice în Penitenciarul nr. 1-Taraclia, unde Chirioglo V. se ocupa de înstrăinarea

acestora.

Pe parcursul lunii martie 2016, potrivit schemei indicate mai sus, în circumstanțe

necunoscute, membrii grupului criminal organizat au procurat de la persoane

necunoscute substanțe narcotice - heroină, iar la 30 martie 2016, orele 20.30, conform

înțelegerii prealabile cu ceilalți membri ai grupului criminal organizat, inculpații

Iordanov P. și Curmei A. s-au deplasat pe XXXXXXX XXXXXX, XXXXXX, unde,

de la Stoian E. au primit un pachet, în interiorul căruia, într-un pachet cu ceai era ascuns

un pachet de polietilenă, care conținea substanță sub formă de praf de culoarea cafenie

deschisă, pachet care a fost ridicat de către colaboratorii de poliție.

Potrivit raportului de expertiză nr. 34/12/1-R-1555 din 31.03.2016, substanța cu

aspect de praf de culoarea cafenie deschisă prezentată la examinare, depistată și ridicată

la 30 martie 2016 de la Iordanov P. și Curmei A. reprezintă heroină, care se atribuie la

substanțele narcotice. Cantitatea substanței narcotice heroina, constituie 48,18 gr.

Conform Listei substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel

de substanțe, depistate în traficul ilicit precum și cantitățile acestora aprobată prin

Hotărârea Guvernului R. Moldova nr. 79 din 23.01.2006, 48,18 gr. de heroină

constituie proporții deosebit de mari.

Concomitent, la 30 martie 2016, aproximativ la orele 21.45, în urma percheziției

efectuate de către colaboratorii de poliție la domiciliul inculpatului Iordanov P. din

XXXXXXX, XXXXXX XXXX XXX, XXXX, a fost depistat și ridicat un cântar

electronic, utilizat la cântărirea și divizarea heroinei în părți mai mici, destinate

înstrăinării terțelor persoane, pe suprafața cărui, conform raportului de expertiză nr.

34/12/1- R- 1555 din 31.03.2016, au fost depistate particule de heroină.

În baza probelor administrate, instanța a considerat ca fiind dovedită vinovăția

inculpaților și a încadrat acțiunile lui Chirioglo V. în baza art. 42 alin. (3), 46, 2171

alin. (4) lit. b), d) Cod penal, ca organizatorul grupului criminal organizat, care prin

acțiunile sale a comis circulația ilegală a substanțelor narcotice în scop de înstrăinare,

manifestată prin procurarea, păstrarea, transportarea, distribuirea precum și alte

operațiuni ilegale cu substanțe narcotice, de un grup criminal organizat, în proporții

deosebit de mari, iar ale lui Curmei A. în baza art. 42 alin. (2), 46, 2171 alin. (4) lit. b),

d) Cod penal, ca circulația ilegală a substanțelor narcotice în scop de înstrăinare,

3

manifestată prin procurarea, păstrarea, transportarea, distribuirea precum și alte

operațiuni ilegale cu substanțe narcotice, de un grup criminal organizat, în proporții

deosebit de mari.

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpatul Chirioglo V. să fie achitat.

Apelantul a indicat că sentința instanței de fond nu este susținută prin probe

acumulate legal, suficiente și convingătoare pentru a dovedi vinovăția lui.

3.1. A declarat apel și avocatul Boris Druță, solicitând casarea sentinței și

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpatul Curmei A. să fie achitat.

Apelantul a invocat că lipsesc probe ce ar confirma că inculpatul a contribuit la

procurarea și comercializarea substanțelor narcotice.

3.2. Inculpatul Curmei A., la fel, a declarat apel, solicitând casarea sentinței și

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie achitat.

Apelantul a indicat că nu au fost prezentate probe în vederea demonstrării

vinovăției sale, concluziile instanței de fond fiind întemeiate pe presupuneri.

2018, pronunțată integral la 04 decembrie 2018, apelurile au fost respinse, ca

nefondate.

Instanța de apel a reținut că instanța de fond corect a stabilit circumstanțele de

fapt și de drept și just a ajuns la concluzia că inculpații au comis infracțiunile

incriminate, aceste împrejurări fiind stabilite prin probele administrate, apreciate în

corespundere cu prevederile art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al

pertinenței, concludenței, utilității și veridicității ei, iar toate în ansamblu – din punct

de vedere al coroborării lor.

hotărârilor adoptate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpatul Chirioglo V.

să fie achitat.

Recurentul a invocat că nu au fost întrunite elementele infracțiunii, iar inculpatul

a fost condamnat în lipsa unor temeiuri insuficiente pentru stabilirea vinovăției lui.

5.1. A declarat recurs ordinar și avocata Tatiana Gorea, solicitând casarea

hotărârilor adoptate și dispunerea rejudecării cauzei în privința inculpatului Curmei A.

Recurenta a indicat că instanța de apel urma să se pronunțe asupra fiecărui

argument invocat în apelurile declarate, în baza evaluării proprii, juste a probelor

administrate în cadrul urmăririi penale și a celor readministrate în condiții de oralitate,

nemijlocire și contradictorialitate la etapa cercetării judecătorești, a celor administrate

cu respectarea dreptului la apărare al părților și să rețină corect starea de fapt, ce

demonstrează nevinovăția inculpatului.

2020, recursurile au fost respinse ca inadmisibile.

Instanța de recurs a statuat că, instanța de apel a cercetat probele sub toate

aspectele, verificându-le și apreciindu-le prin prisma pertinenței, concludenței, utilității

și veridicității lor, iar în ansamblu din punct de vedere al coroborării lor, astfel

întemeiat ajungând la concluzia privind vinovăția inculpaților în săvârșirea

infracțiunilor incriminate.

4

Totodată, instanțele de fond și de apel au argumentat detailat motivele pentru

care au fost respinse versiunile apărării, probele administrate confirmând în mod

concludent că faptelor comise de inculpați li s-a dat o încadrare juridică corectă.

judecătorești au devenit irevocabile.

solicită pronunțarea unei noi hotărâri, în baza art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de

procedură penală.

Recurentul a invocat că instanța de apel nu s-a expus asupra argumentelor

invocate de avocata Tatiana Gorea în apelul declarat în numele lui. În decizia instanței

de apel nu este indicat faptul că anume acest apărător îi reprezintă interesele. Mai mult,

instanța de apel nu s-a expus nici asupra argumentelor invocate în cererea lui de apel.

În drept, recursul este întemeiat pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală.

8.1. La 10 septembrie 2020, a declarat recurs ordinar și inculpatul Chirioglo

(Cîssa) Valeri, în care solicită judecarea recursului conform prevederilor legale.

Recurentul a indicat că instanța de apel nu s-a expus asupra tuturor motivelor

invocate în apel.

În drept, recursul este întemeiat pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 8), 15)

Cod de procedură penală.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează

că acestea urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de această instanță.

Însă, conform art. 422 Cod de procedură penală, termenul de recurs este de 30

de zile de la data pronunțării deciziei. Potrivit art. 231 alin. (3) Cod de procedură

penală, la calcularea termenelor pe zile nu se ia în calcul ziua de la care începe să curgă

termenul, nici ziua în care acesta se împlinește. În corespundere cu art. 418 alin. (1),

338 alin. (2)-(4), 340 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de apel pronunță

public dispozitivul hotărârii, fapt despre care se consemnează în procesul-verbal.

Hotărârea motivată se pronunță la fel public, în termen de până la 30 de zile. Copia de

pe hotărârea motivată se înmânează participanților prezenți la ședința de judecată.

Participanților care nu s-au prezentat în ședința de judecată li se expediază, în termen

de 3 zile, copia de pe hotărârea motivată.

Sub acest aspect se atestă că, conform procesului-verbal al ședinței de judecată,

instanța de apel a pronunțat dispozitivul deciziei pe 23.10.2017, în prezența inculpaților

și avocaților lor, decizia motivată fiind pronunțată la 04 decembrie 2018, în prezența

avocaților, iar conform dispozițiilor de executare nr. 1-359/16 din 28.12.2018 sentința

a fost expediată pentru executare (vol. X, f.d. 178, 256, 257, pct. 4. din decizie).

Deci, decizia atacată a fost pronunțată în condițiile legii la 04 decembrie 2018,

iar termenul de 30 zile pentru depunerea recursului ordinar a expirat la sfârșitul zilei

de 04 ianuarie 2019.

Totodată, recursurile ordinare ale inculpaților Curmei Andrei și Chirioglo

(Cîssa) Valeri au fost depuse la oficiul poștal la 04 august 2020, respectiv 08

5

septembrie 2020 și înregistrate la Curtea Supremă de Justiție pe 06 august 2020 și 10

septembrie 2020, adică peste termenul prevăzut de lege (vol. XII, f.d. 62, 132, 133, 199, pct.

8., 8.1. din decizie).

Alte informații cu privire la data depunerii recursurilor respective în instanța de

recurs nu există nici în dosar și nici în recursurile nominalizate.

Este de menționat că art. 422 Cod de procedură penală, nu prevede repunerea în

termen a recursului ordinar, nicio altă procedură legală de a calcula termenul de recurs

decât de la data pronunțării deciziei motivate, iar art. 230 alin. (2) Cod de procedură

penală prescrie expres că în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este

prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului

procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Prin urmare, durata termenului de recurs este stabilită prin lege. Acest termen nu

poate fi prelungit sau scurtat de instanța de judecată. El este absolut, are un caracter

imperativ și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita

calea de atac.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este

declarat peste termen.

Astfel, odată ce sunt declarate peste termen, recursurile ordinare de pe rol

urmează a fi declarate inadmisibile.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de inculpații Chirioglo (Cîssa)

Valeri Nicolai și Curmei Andrei XXXXX, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 23 octombrie 2018, pe motiv că sunt declarate peste termen.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 30 decembrie 2020.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Nicolae Craiu

Liliana Catan

6