1re-109/2020 — art. 155 CP

Dosarul nr. 1re-109/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte –Timofti Vladimir,

Judecători – Boico Victor, Țurcan Anatolie,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare

declarat de către avocatul Rohac Ion cu partea vătămată Șevciuc Vasilii

împotriva sentinței Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni din 11 decembrie

2019, în cauza penală în privința lui

Chetrari Serghei xxxxx, născut la

xxxxxxxxxxxxxxxx.

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 08.11.2019 – 11.12.2019;

Instanța de recurs în anulare: 13.06.2020– 25.11.2020.

A C O N S T A T A T :

Chetrari Serghei a fost declarat culpabil de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 155 Cod Penal și în baza acestei Legi cu aplicarea

prevederilor art. 3641 Cod de procedură penală, i-a fost aplicată o pedeapsă

în formă de 160 ore muncă neremunerată în folosul comunității.

A fost încasat de la Chetrari Serghei, în beneficiul statului cheltuielile

judiciare în mărime de 448 (patru sute patruzeci și opt) lei.

A fost recunoscută în principiu acțiunea civilă a părții vătămate

Șevciuc Vasile, cuantumul căruia urmează a fi determinat într-o procedură

civilă separată.

A fost soluționată soarta copurilor delicte.

Chetrari Serghei, fiind în relații ostile cu vecinul său Șevciuc Vasili, în

scopul de ai impune ultimului un sentiment de teamă și frică pentru viața

și sănătate, permanent creează situații de conflict și îl amenință cu răfuială

fizică.

Astfel, la 18.09.2019, aproximativ la ora 18:30 minute, Chetrari

Serghei, aflându-se lângă gospodăria cet. Șevciuc Vasili, din xxxx

observându-l pe ultimul în drum, a început să-l numească cu cuvinte

necenzurate, exprimând în adresa lui cuvintele „Vă ard”, după care a

dispărut, însă în scurt timp a apărut din nou în fața gospodăriei date, cu un

1

borcan din sticlă în mână, în care se afla un lichid cu miros specific de

benzină, strigând ” Vă dau foc”, după care l-a aruncat peste casa lui

Șevciuc Vasili.

Continuându-și acțiunile sale infracționale, Chetrari Serghei s-a dus

în gospodăria sa, a luat un topor, a ieșit în drum și s-a năpustit asupra lui

Șevciuc Vasili, care în acest moment filma cu telefonul mobil acțiunile date,

aplicându-i o lovitură cu toporul asupra umărului drept, exprimând în

adresa lui cuvintele „te omor” amenințare care a fost înțeleasă de către

ultimul ca fiind una reală și în orice moment existând pericolul realizării

acestei amenințări.

Conform raportului de constatare nr.xxdin 20.09.2019, cet. Șevciuc

Vasili i-au fost cauzate leziuni corporale sub formă de edem pe tot

parcursul articulației umărului drept, plagă pe partea anterioară a

articulației umărului drept până la aponevroză, care au apărut în urma

unei acțiunii traumatice cauzate de un corp ascuțit-tăios și se califică ca

leziuni corporale ușoare cu dereglarea sănătății de scurtă durată.

avocatul Rohac Ion cu partea vătămată Șevciuc Vasilii, prin care invocând

incidența pct. 6, a dispozițiilor art. 453 Cod de procedură penală, a solicitat

casarea deciziei, rejudecarea cauzei în instanța de apel, din motiv că

eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

3.1 În susținerea recursului avocatul Rohac Ion cu partea vătămată Șevciuc

Vasilii a invocat că:

- pe tot parcursul acțiunilor de urmărire penală, de către organele de

resort au fost comise o multitudine de erori juridice atât la cercetarea, cît și

la judecarea cauzei, iar viciile create special din partea organelor de

urmărire penală și controlate de către procuratura Glodeni, care, pînă la

urmă și-au atins scopurile, au afectat hotărârea atacată prin prezentul

recurs în anulare;

- chiar de la faza incipientă a cazului respectiv, având în vedere

faptul existenței reale de comiterea acțiunilor făptuitorului de a-i ucide și

da foc casei, precum și trecutul infracțional și prezentul contravențional al

făptuitorului, starea lui de agresivitate, datele antropometrice ale acestuia,

furia nesăbuită și permanenta sete de răzbunare, nu numai cu familia sa, ci

și cu vecinii săi, caracterul agresiv și constant al acestuia, imediat după

sosirea grupei operative s-a văzut adevăratul scop al organelor și anume de

a-l proteja pe făptuitor, de a-i diminua vinovăția și, ca pînă la urmă, de a-l

scăpa de privațiune de libertate, lucru ce le-a reușit de minune, însă în

detrimentul drepturilor sale și a dreptății;

- având în vedere intențiile făptuitorului de a comite un omor dublu,

exprimat prin strigătele sale,(vă omor și vă dau foc),cu ajutorul mijloacelor

2

periculoase, (borcanul cu benzină), precum și mijloace speciale pregătite

anticipat, (2 focuri de artificii și chibrite), acțiunile acestuia erau necesare

de a fi calificate prin prisma intențiilor și acțiunilor comise, adică pentru

tentativă de omor dublu,(art. art.27 și 145 alin.2 lit. lit. a), e) și g) Cod penal,

iar tentativa nereușită de a ne nimici casa prin incendiere pe art. 197 alin.2

lit. a) Cod penal;

- circumstanțele de fapt și de drept specificate mai sus erau evidente

și necesitau investigații și luare de măsuri speciale și adecvate celor comise,

pe cînd în realitate, primarul, grupa operativă și procurorul nu au

întreprins nimic din posibilitățile avute la îndemână, ba dimpotrivă, au

întreprins tot ce puteau pentru a-i diminua acțiunile prin calificare și

încadrare greșită a faptelor, prin neluare de măsuri de izolare al

agresorului, deoarece acesta nici măcar nu a fost trimis la instituția

respectivă pentru a-i stabili gradul de alcoolizare, cum nu i-au fost numită

și aleasă măsura de reprimare prin arest preventiv;

- proba principală cu ajutorul căreia a avut intenția să-și realizeze

scopul criminal și bine pregătit, adică toporul masiv cu dimensiuni

enorme, care mai mult seamănă cu o unealtă de măcelar nu a fost stabilită,

deoarece l-au crezut pe făptuitor, care le-a dat altă unealtă, pe cînd cea

autentică se păstrează în gospodăria lui Chetrari S., cu ajutorul căruia este

încurajat prin neluare de măsuri legale și protejare la comiterea de noi

infracțiuni. Acest adevăr este foarte ușor de a fi verificat prin vizualizarea

imaginilor filmate de el, care și așa și nu au fost luate în considerație și

anexate la materia lele cauzei, însă care le-a anexat la prezentul recurs în

anulare și din conținutul imaginilor;

- nu este vorbitor de limbă română și nu o cunoaște, însă de către

organele de anchetă penală și de procuror așa și nu a fost asigurat cu un

translator ca să înțeleagă și el acțiunile petrecute și să reacționeze la acel

moment și nu după mult timp și acest fapt este dovedit prin vizualizarea

materialelor prezentei cauze penale la toate fazele și etapele de efectuarea

tuturor acțiunilor de urmărire penala;

- gospodăria familiei sale din componența căreia face parte și casa de

locuit cu construcțiile aferente, care au servit ca scop final de distrugere

prin incendierea lor este un bun întreg aflat în devălmășia întregii familii,

prejudiciată prin această tentativă de omor și distrugere din partea

făptuitorului Chetrari Serghei și reieșind din aceste considerente, de rând

cu el și soția sa trebuia să fie recunoscută în calitate de victimă, cu toate

consecințele de ordin juridic ce reiese din aceste circumstanțe de fapt și de

drept al prezentei cauze penale, lucru ce nu s-a efectuat și tot cu aceleași

scopuri meschine de a-l salva pe agresor;

- nu iau fost explicate drepturile și obligațiile sa procesuale, inclusiv

3

și în privința acumulării înscrisurilor probatorii la alcătuirea unei acțiuni

civile despre încasarea prejudiciilor de ordin material și moral, din ce cauză

nu a înaintat o așa acțiune în faza de anchetă penală și a celei judiciare, prin

ce a fost privat de mai multe drepturi constituționale specificate mai sus;

- pentru a primi ajutoarele juridice necesare, a fost nevoit de a se

adresa la serviciile a mai multor avocați, inclusiv și a celui din oficiu, însă a

fost tratat cu aceeași indiferență profesională și părtinitoare, deoarece din

toate probele transmise nimic nu a fost transmis instanței pentru a

confirma poziția și statutul său procesual de victimă, inclusiv și alcătuirea

unei acțiuni civile, sau a personalității agresorului și relațiile sale ostile și

dușmănoase cu toți vecinii săi pe parcursul ultimilor 6 ani, precum a

trecutului ”glorios” și cu antecedente penale a făptuitorului și cu scopul

reparării și a acestor erori juridice, a fost nevoit de a le anexa la prezentul

recurs în anulare;

- prejudicierea sa penal-procesuală a continuat și la faza de încheiere

a așa-zi-sului acord de recunoașterea vinovăției de către făptuitor prevăzut

de art.3641 alin.1 Cod de procedură penală, deoarece noțiunea abstractă de

recunoașterea pe deplin a vinovăției imputate nu include în sine și

recunoașterea dreptului și a obligației de remunerarea tuturor prejudiciilor

cauzate în urma infracțiunilor comise de agresorul respectiv și din

aceste considerente, în această privință nu s-a dus de nici una din fazele

procesului din considerentele căruia reiese adevăratul scop al acestui acord

în general și a ce- lui concret pe cauza penală respectivă, și anume, de a-l

salva pe agresor;

- dubiul său asupra părtinirii în favoarea agresorului respectiv va fi

dovedit și descoperit și cu uimire abia după procesul de vizualizare a

discului filmat în momentul tentativei de omor prin metoda de comparare

a probei false, care fiind anexată la dosar(f.d.39), a avut același rol - de a

diminua și mărimea toporului inițial care diferă substanțial de cel anexat la

materialele cauzei, și vina agresorului și scopul final, fiind pedeapsa non

privativă de libertate și fără careva obligațiuni de a remunera prejudiciile

cauzate.

penală, referință asupra recursului nu a fost depusă.

în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

Recursul în anulare este o cale extraordinară de atac.

Susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare este hotărârea

irevocabilă în urma exercitării căilor ordinare de atac, reglementate de

4

capitolul IV, Secțiunea I și a II-a a Codului de procedură penală – calea

apelului și a recursului ordinar.

Potrivit acestei norme, rezultă că o hotărâre judecătorească poate fi

atacată cu recurs în anulare, doar după utilizarea căilor ordinare de atac.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) Cod de procedură penală, recursul

se declară în scris de persoanele menționate la art.401 și trebuie să fie

motivat.

În speța supusă judecării, din conținutul recursului declarat, se

constată că autorii acestuia solicită casarea sentinței primei instanțe adoptată la

caz și solicită rejudecarea cauzei de către Instanța de Apel Bălți.

Colegiul penal remarcă că, în conformitate cu art. 420 alin. (4) Cod de

procedură penală, nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora

persoanele indicate în art.401 nu au folosit calea apelului ori au retras

apelul, dacă legea prevede această cale de atac. Persoana care nu a folosit

apelul poate ataca cu recurs decizia instanței de apel prin care i s-a

înrăutățit situația.

Analizând materialele cauzei, Colegiul penal constată că autorii

recursului în anulare nu au epuizat căile ordinare de atac, or aceștia s-au

adresat cu recurs în anulare omițând calea ordinară de atac apelul în

corespundere cu dispozițiile art. 400 alin. (4) Cod de procedură penală,

potrivit căruia, sentințele pot fi atacate cu apel în vederea unei noi judecări

în fapt și în drept a cauzei, cu excepția sentințelor pronunțate de către

instanțele judecătorești privind infracțiunile pentru a căror săvârșire legea

prevede exclusiv pedeapsă non privativă de libertate.

Prin urmare, instanța de recurs ordinar constată că în drept avocatul

Rohac Ion cu partea vătămată Șevciuc Vasilii nu au utilizat calea ordinară de

atac apelul, iar recursul în anulare declarat de către avocatul Rohac Ion cu

partea vătămată Șevciuc Vasilii nu se încadrează în art. 432 Cod de

procedură penală.

Totodată, raportând situația reținută în cauză la prevederile art. 452

coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală rezultă, că avocatul

Rohac Ion cu partea vătămată Șevciuc Vasilii nu au utilizat nici căile

ordinare de atac recursul ordinar și nu are temei legal de a depune recurs

în anulare, ceea ce atrage și inadmisibilitatea prezentului recurs în anulare.

În temeiul celor expuse și întrucât recurentul a formulat recursul

ordinar cu încălcarea prevederilor art. 432 alin. (1), (2) pct. 1) Cod de

procedură penală, se va impune inadmisibilitatea acestuia, din motiv că nu

îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

5

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (2) pct. 1), 455, 456 alin.

(1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul

Rohac Ion cu partea vătămată Șevciuc Vasilii împotriva sentinței

Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni din 11 decembrie 2019, în cauza

penală în privința lui Chetrari Serghei xxxxx, deoarece nu îndeplinește

cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art. 455 Cod de procedură

penală.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 24 decembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Boico Victor

Țurcan Anatolie

6