BORYSEWICZ v. POLAND

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 15150/21 Wiesław Krzysztof BOrySEWICZ împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 17 ianuarie 2023 în calitate de comitet compus din: Péter Paczolay , Președintele Alena Poláčková, Gilberto Felici , judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea (nu.

15150/21) împotriva Republicii Poloniei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 9 martie 2021 de către un național polonez, dl Wiesław Krzysztof Borysewicz, care s-a născut în 1962 și a fost reținut în δwidnica („reclamantul”), care a fost acordat asistență juridică și a fost reprezentat de dl J. Gondek , un avocat care practică în Kłodzko; decizia de a anunța cererea guvernului polonez („Guvernul”), reprezentat de agentul lor, dl J. Sobczak, al Ministerului Afacerilor Externe; observațiile părților; având deliberat, hotărește după cum urmează: Prezentul caz se referă la condițiile presupuse inadecvate ale detenției reclamantului în închisoarea Kłodzko și la lipsa asistenței medicale, precum și la incapacitatea pentru el de a-și face cererea de compensare pentru acest cont examinată de o instanță.

Reclamantul a fost reținut în închisoare Kłodzko între 2 februarie 2016 și 1 iulie 2020. La 15 ianuarie 2019 a depus o cerere de compensare împotriva Trezoreriei de Stat pentru condițiile presupuse slabe ale detenției sale. El a solicitat, de asemenea, un avocat de asistență juridică și o scutire de la plata taxei judiciare aplicabile. La 6 august 2019, Curtea Regională de Widnica și-a permis parțial cererea și a exonerat reclamantul de la obligația de a plăti taxa judecătorească pentru partea care depășește 150 de zloți polonezi (PLN). Reclamantul a apelat. La 22 ianuarie 2020, Curtea de Apel Wrocław a susținut hotărârea de primă instanță. Reclamantul nu a plătit taxa judecătorească în conformitate cu hotărârea finală.

În consecință, la 27 iulie 2020 Curtea regională de Widnica a ordonat returnarea cererii la reclamant („zarzādził zwrot pozwu”), deoarece el nu a plătit taxele de judecată. Ordinul a fost înaintat la 27 august 2020. La 16 octombrie 2020, Curtea a respins cererea reclamantului, prin trimiterea unei scrisori la care declarația de cerere a fost anexată. Reclamantul și-a trimis cererea Curții la 9 martie 2021.10. În temeiul articolului 3 din Convenția privind condițiile de detenție și lipsa asistenței medicale. În temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, el s-a plâns că dreptul său de acces la o instanță a fost încălcat deoarece instanța internă i-a refuzat cererea de scutire deplină a taxei judiciare.

EVALUAREA TRIBUNALULUI 11. Guvernul a susținut că cererea este inadmisibilă din cauza faptului că reclamantul nu a depus-o în termen de șase luni de la data la care decizia finală a fost luată în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție. În plus, acestea au susținut că, în timp ce reclamantul a fost returnat la 16 octombrie 2020, acest lucru a constituit o simplă execuție a unei hotărâri finale anterioare, adică a ordinului instanței de a returna declarația reclamantului din 27 iulie 2020. Guvernul a furnizat Curții documente care confirmă data de serviciu a acestei decizii asupra reclamantului. 12. Reclamantul a contestat aceste argumente.În cererea sa, el a indicat data la care Curtea Regională a Returnat cererea sa, adică 16 octombrie 2020, în timp ce moare un quo a perioadei de șase luni.

13. Principiile relevante privind calculul termenului de șase luni au fost stabilite în Sabri Güneș c. Turcia ([GC], nr. 27396/06, §§ 42 și 52-53, 29 iunie 2012). 14. Curtea este de acord cu Guvernul că termenul de șase luni trebuie numărat din decizia internă finală, nu de la data în care reclamantul a fost returnat la el. Remarcă, de asemenea, că guvernul a stabilit cu succes că decizia internă finală în cazul reclamantului a fost adoptată la 27 iulie 2020 și a fost servită la el la 27 august 2020. În consecință, termenul pentru depunerea cererii la Curte a început să se execute la ultima dată și a expirat la 27 februarie 2020. Reclamantul și-a trimis cererea la 9 martie 2021, astfel după expirarea perioadei de șase luni.

În consecință, cererea a fost depusă din timp. 15. Prin urmare, Curtea respinge cererea în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă.

FIRST SECTION

DECISION Application no. 15150/21 Wiesław Krzysztof BORYSEWICZ against Poland The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 17 January 2023 as a Committee composed of: Péter Paczolay , President , Alena Poláčková, Gilberto Felici , judges , and Liv Tigerstedt, Deputy Section Registrar, Having regard to: the application (no. 15150/21) against the Republic of Poland lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 9 March 2021 by a Polish national, Mr Wiesław Krzysztof Borysewicz, who was born in 1962 and is detained in Świdnica (“the applicant”) who had been granted legal aid and was represented by Mr J. Gondek , a lawyer practising in Kłodzko; the decision to give notice of the application to the Polish Government (“the Government”), represented by their Agent, Mr J. Sobczak, of the Ministry of Foreign Affairs; the parties’ observations; Having deliberated, decides as follows:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1. The present case concerns the allegedly inadequate conditions of the applicant’s detention in Kłodzko prison and the lack of medical care, as well as the inability for him to have his claim for compensation on that account examined by a court.

THE COURT’S ASSESSMENT

11. The Government argued that the application was inadmissible on account of the applicant’s failure to lodge it within six months from the date on which the final decision was taken as required by Article 35 § 1 of the Convention. They further submitted that while the claim was returned to the applicant on 16 October 2020, this constituted a mere execution of an earlier final decision, i.e. of the court’s order to return the applicant’s statement of claim of 27 July 2020. The Government provided the Court with documents confirming the date of service of that decision on the applicant.