1ra-383/20 — Art. 165 alin. 2 lit. b, d, 206 alin. 3 lit. b, b1, 217 alin. 2 CP

1ra-383/20 — Art. 165 alin. 2 lit. b, d, 206 alin. 3 lit. b, b1, 217 alin. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1ra-383/20

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

10 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Boico Victor

Guzun Ion

judecând fără citarea părților, recursurile ordinare declarate de către avocatul

Mîrzîncu Aurelia în numele inculpatului Lipcean Grigorii, de către avocatul

Bargan Iurie în numele inculpatului Drangoi Vasile, de către avocatul

Creciun Stanislav și avocatul Pîcălău Dorian în numele inculpatei Calestro Tatiana și

de către inculpatul Lipcean Grigorii, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2018 și a sentinței

Judecătoriei Chișinău (sediul Central) din 28 noiembrie 2017, în cauza penală în

privința lui

Calestro Tatiana XXXXX, născută la XXXXX,

Drangoi Vasile XXXXX XXXXX,

Lipcean Grigorii XXXXX, născut la XXXXX.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 28.11.2014 – 28.11.2017;

Instanța de apel: 04.04.2018 – 19.12.2018;

Instanța de recurs: 29.10.2019 – 10.11.2020.

A C O N S T A T A T :

Calestro Tatiana a fost recunoscută vinovată și condamnată în baza:

- art. 165 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă

de închisoare pe un termen de 8 (opt) ani, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții

1

sau de a exercita o anumită activitate de natura celeia de care s-a folosit la săvârșirea

infracțiunii pe un termen de 4 (patru) ani, cu executarea în penitenciar de tip închis

pentru femei;

- art. 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă

de închisoare pe un termen de 16 (șaisprezece) ani, cu privarea de dreptul de a

ocupa funcții sau de a exercita o anumită activitate de natura celeia de care s-a

folosit la săvârșirea infracțiunii pe un termen de 5 ani, cu executarea în penitenciar

de tip închis pentru femei.

În conformitate cu art. 84 alin. (1) Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor

aplicate, lui Calestro Tatiana i s-a stabilit pedeapsă definitivă sub formă de

închisoare pe termen de 17 (șaptesprezece) ani, cu privarea de dreptul de a ocupa

funcții sau de a exercita o anumită activitate de natura celeia de care s-a folosit la

săvârșirea infracțiunii pe un termen de 5 (cinci) ani, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis pentru femei.

Drangoi Vasile a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza:

- art. 165 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă de

închisoare pe un termen de 8 (opt) ani, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau

de a exercita o anumită activitate denatura celeia de care s-a folosit la săvârșirea

infracțiunii pe un termen de 4 (patru) ani, cu executarea în penitenciar de tip închis;

- art. 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă

de închisoare pe un termen de 16 (șaisprezece) ani, cu privarea de dreptul de a

ocupa funcții sau de a exercita o anumită activitate de natura celeia de care s-a

folosit la săvârșirea infracțiunii pe un termen de 5 (cinci) ani, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip închis.

În conformitate cu art. 84 alin. (1) Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor

aplicate, lui Drangoi Vasile i s-a stabilit pedeapsa definitivă sub formă de închisoare

pe termen de 19 (nouăsprezece) ani, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau

de a exercita o anumită activitate de natura celeia de care s-a folosit la săvârșirea

infracțiunii pe un termen de 5 (cinci) ani, cu executarea în penitenciar de tip închis.

În conformitate cu art. 85 Cod penal, la pedeapsa stabilită i s-a cumulat parțial

partea neexecutată a pedepsei aplicate prin sentința Judecătoriei Botanica,

mun. Chișinău din 22.06.2012, fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă sub formă de

închisoare pe termen de 20 (douăzeci) ani, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții

sau de a exercita o anumită activitate de natura celeia de care s-a folosit la săvârșirea

infracțiunii pe un termen de 5 (cinci) ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de

tip închis.

A fost încetat procesul penal intentat în privința lui Drangoi Vasile în baza

art. 217 alin. (2) Cod penal, în legătură cu intervenirea termenului de prescripție.

Lipcean Grigorii a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza:

2

- art. 165 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă de

închisoare pe un termen de 8 (opt) ani, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau

de a exercita o anumită activitate de natura celeia de care s-a folosit la săvârșirea

infracțiunii pe un termen de 4 (patru) ani, cu executarea în penitenciar de tip închis;

- art. 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă

de închisoare pe un termen de 16 (șaisprezece) ani, cu privarea de dreptul de a

ocupa funcții sau de a exercita o anumită activitate de natura celeia de care s-a

folosit la săvârșirea infracțiunii pe un termen de 5 (cinci) ani, cu executarea în

penitenciar de tip închis.

În conformitate cu art. 84 alin. (1) Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor

aplicate, lui Lipcean Grigorii i s-a stabilit pedeapsa definitivă sub formă de

închisoare pe termen de 17 (șaptesprezece) ani, cu privarea de dreptul de a ocupa

funcții sau a exercita o anumită activitate de natura celeia de care s-a folosit la

săvârșirea infracțiunii pe un termen de 5 (cinci) ani, cu executarea în penitenciar de

tip închis.

Prin aceeași sentință au fost condamnați și inculpații XXXXX cu Vaculin

Alexandr, însă în privința acestora hotărârile judecătorești nu au fost contestate cu

recurs ordinar.

inculpata Calestro Tatiana în perioada aprilie 2014 – 06 august 2014, aflându-se

în mun. Chișinău, acționând împreună și de comun acord cu Drangoi Vasile și alte

persoane, în privința cărora dosarul penal a fost disjungat, cu intenția traficării

persoanelor în scop de exploatare sexuală comercială în prostituție, abuzând de

poziția de vulnerabilitate a acestora, manifestată prin situația precară din punct de

vedere a supraviețuirii sociale, prin lipsa surselor de existență și a locului de trai,

precum și prin amenințarea cu aplicare și aplicarea violenței fizice și psihice, le-au

recrutat și le-au adăpostit pe XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX și încă alte persoane

neidentificate de către organul de urmărire penală în vederea prestării de către

acestea a serviciilor sexuale contra plată în diferite locuri din mun. Chișinău.

Astfel, în perioada indicată, Calestro Tatiana împreună cu alte persoane,

găseau clienți cărora victimele le prestau servicii sexuale contra plată (600 lei

pentru o oră de servicii sexuale), le asigurau pe victime că din suma menționată le

va fi achitată câte 300 lei, apoi cu diferite automobile le transportau în locurile unde

victimele prestau servicii sexuale, iar banii obținuți în urma acestei activități erau

încasați de către Calestro Tatiana și alte persoane.

Inclusiv, la 23 aprilie 2014, victima XXXXX XXXXX refuzând de a practica

servicii sexuale contra plată sub patronajul cet. Drangoi Vasile și Calestro Tatiana,

ultimii, pentru a-și atinge scopul criminal menționat mai sus, au transportat-o cu un

automobil într-o fâșie forestieră (adresa nu a fost stabilită), unde au amenințat-o cu

aplicarea forței, precum și au aplicat forța fizică în privința acesteia, cauzându-i

3

conform raportului de expertiză medico-legală nr. 1819 din 24.04.2014 - edem al

țesuturilor moi pe cap, echimoze la nivelul hemitoracelui stâng și cristei iliace pe

stânga, leziuni care se califică drept o vătămare neînsemnată.

Prin urmare, Calestro Tatiana, acționând împreună și de comun acord cu

Drangoi Vasile și alte persoane, întru realizarea intenției infracționale comune, au

supus cet. XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX și încă alte persoane neidentificate de către

organul de urmărire penală exploatării sexuale comerciale în prostituție timp de

mai bine de 5 luni.

Tot ea, pe parcursul anului 2014 și până la 06 august 2014, aflându-se în

mun. Chișinău, acționând împreună și de comun acord cu Drangoi Vasile și alte

persoane, cu intenția traficării minorelor în scop de exploatare sexuală comercială

în prostituție, abuzând de poziția de vulnerabilitate a acestora care sunt minore și

nu-și pot exprima liber consimțământul, precum și de faptul că acestea fiind într-o

situație precară din punct de vedere al supraviețuirii sociale, prin lipsa surselor de

existență și a locului de trai, Calestro Tatiana împreună cu alte persoane le-au

recrutat și le-au adăpostit pe XXXXX XXXXX XXXXX, a.n. XXXXX și alte minore

neidentificate de către organul de urmărire penală în vederea prestării de către

acestea a serviciilor sexuale contra plată, în diferite locuri din mun. Chișinău.

Astfel, Calestro Tatiana, acționând împreună și de comun acord cu alte

persoane, întru realizarea intențiilor infracționale comune, cunoscând despre

vârsta minoră a cet. XXXXX XXXXX și altor minore, precum și despre situația de

vulnerabilitate a ultimelor, le-au îndemnat pe acestea să practice prostituția și și-a

asumat responsabilitatea de a le găsi clienți cărora minorele urmau să le acorde

servicii sexuale contra plată, înlesnind în așa mod practicarea prostituției.

Totodată, Calestro Tatiana, acționând împreună și de comun acord cu alte

persoane în vederea realizării exploatării sexuale comerciale în prostituție a

minorelor XXXXX XXXXX și altele, și obținerea personal a foloaselor financiare din

această activitate, le-au asigurat pe ultimele, că din suma de 600 lei, care urma să fie

achitată de către fiecare client pentru acordarea serviciilor sexuale timp de 1 oră, le

vor achita personal câte 300 lei, pentru fiecare persoană la care minorele le vor

acorda servicii sexuale.

Prin urmare, Calestro Tatiana și alte persoane găseau clienți cărora minorele

le prestau servicii sexuale contra plată, cu diferite automobile le transportau în

locurile unde minorele prestau servicii sexuale, iar banii obținuți în urma acestei

activități erau încasați de către Calestro Tatiana și alte persoane.

Acțiunile inculpatei Calestro Tatiana au fost încadrate în baza:

- art. 165 alin. (2) lit. b), d) Cod penal – trafic de ființe umane, adică recrutarea,

adăpostirea și transportarea persoanelor, cu consimțământul acestora, în scop de

exploatare sexuală comercială, săvârșită prin amenințarea cu aplicarea și aplicarea

4

violenței fizice și psihice, precum și prin abuz de poziția de vulnerabilitate, acțiuni

săvârșite asupra mai multor persoane și de mai multe persoane;

- art. 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod penal – traficul de copii, adică recrutarea,

adăpostirea și transportarea unui copil în scop de exploatare sexuală comercială în

prostituție, acțiuni săvârșite asupra mai multor copii și săvârșite de mai multe

persoane.

Inculpatul Drangoi Vasile în perioada anului 2013 și până la 06 august 2014,

aflându-se în mun. Chișinău, acționând împreună și de comun acord cu XXXXX,

Calestro Tatiana și alte persoane, în privința cărora dosarul penal a fost disjungat,

cu intenția traficării persoanelor în scop de exploatare sexuală comercială în

prostituție, abuzând de poziția de vulnerabilitate a acestora, manifestată prin

situația precară din punct de vedere al supraviețuirii sociale, prin lipsa surselor de

existență și a locului de trai, precum și prin amenințarea cu aplicarea și aplicarea

violenței fizice și psihice, Drangoi Vasile cu alte persoane, prin selecționare, le-au

recrutat și le-au adăpostit pe XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX și încă

alte persoane neidentificate de către organul de urmărire penală, în vederea

prestării de către acestea a serviciilor sexuale contra plată în diferite locuri din mun.

Chișinău.

Astfel, în perioada indicată, Drangoi Vasile împreună cu alte persoane, găseau

clienți cărora victimele le prestau servicii sexuale contra plată (600 lei pentru o oră

de servicii sexuale), le asigurau pe victime că din suma menționată le va fi achitată

câte 300 lei, apoi cu diferite automobile le transportau în locurile unde victimele

prestau servicii sexuale, iar banii obținuți în urma acestei activități erau încasați de

către Drangoi Vasile și alte persoane.

Inclusiv, la 23 aprilie 2014, victima XXXXX XXXXX refuzând de a practica

servicii sexuale contra plată sub patronajul cet. Drangoi Vasile și Calestro Tatiana,

ultimii, pentru a-și atinge scopul criminal menționat mai sus, au transportat-o cu un

automobil într-o fâșie forestieră (adresa nu a fost stabilită), unde au amenințat-o cu

aplicarea forței, precum și au aplicat forța fizică în privința acesteia, cauzându-i

conform raportului de expertiză medico-legală nr. 1819 din 24.04.2014 - edem al

țesuturilor moi pe cap, echimoze la nivelul hemitoracelui stâng și cristei iliace pe

stânga, leziuni care se califică drept o vătămare neînsemnată.

Prin urmare, Drangoi Vasile, acționând împreună și de comun acord cu XXXXX,

Calestro Tatiana și alte persoane, întru realizarea intenției infracționale comune, au

supus cet. XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX și încă alte persoane

neidentificate de către organul de urmărire penală exploatării sexuale comerciale în

prostituție timp de mai bine de 1 an.

Tot el, pe parcursul anului 2013 și până la 06 august 2014, aflându-se în

mun. Chișinău, acționând împreună și de comun acord cu XXXXX, Calestro Tatiana

și alte persoane, în privința cărora dosarul penal a fost disjungat, cu intenția

5

traficării minorelor în scop de exploatare sexuală comercială în prostituție, abuzând

de poziția de vulnerabilitate a acestora care sunt minore și nu-și pot exprima

liber consimțământul, precum și de faptul că acestea fiind într-o situație precară din

punct de vedere a supraviețuirii sociale, prin lipsa surselor de existență și a locului

de trai, le-au recrutat și le-au adăpostit pe XXXXX XXXXX Andrei, a.n. XXXXX, XXXXX

a.n. XXXXX, XXXXX, a.n. XXXXX și încă alte minore neidentificate de către organul de

urmărire penală în vederea prestării de către acestea a serviciilor sexuale contra

plată, în diferite locuri din mun. Chișinău.

Astfel, Drangoi Vasile, acționând împreună și de comun acord cu alte

persoane, întru realizarea intențiilor infracționale comune, cunoscând despre

vârsta minoră a cet. XXXXX XXXXX Andrei, XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX

și altor minore, precum și despre situația de vulnerabilitate a ultimelor, le-au

îndemnat pe acestea să practice prostituția și și-au asumat responsabilitatea de a le

găsi clienți cărora minorele urmau să le acorde servicii sexuale contra plată,

înlesnind în așa mod practicarea prostituției.

Totodată, Drangoi Vasile, acționând împreună și de comun acord cu alte

persoane în vederea realizării exploatării sexuale comerciale în prostituție a

minorelor XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX și altele, și obținerea personal a foloaselor

financiare din această activitate, le-au asigurat pe ultimele, că din suma de 600 lei,

care urma să fie achitată de către fiecare client pentru acordarea serviciilor sexuale

timp de 1 oră, le vor achita personal câte 300 lei, pentru fiecare persoană la care

minorele le vor acorda servicii sexuale.

Ulterior, Drangoi Vasile și alte persoane găseau clienți cărora minorele le

prestau servicii sexuale contra plată, cu diferite automobile le transportau în

locurile unde minorele prestau servicii sexuale, iar banii obținuți în urma acestei

activități erau încasați de către Drangoi Vasile și alte persoane.

Tot Drangoi Vasile, urmărind scopul întrebuințării personale a substanțelor

narcotice, în circumstanțe nestabilite, a dobândit substanța narcotică - heroină,

ulterior, neavând autorizația corespunzătoare, a păstrat substanța respectivă la

locul său temporar de trai până la 06 august 2014, adică până când în cadrul

percheziției efectuate pe adresa - ap. XXXXX, str. C. XXXXX, mun. Chișinău, de către

colaboratorii de poliție a fost depistată și ridicată o seringă cu capacitatea de 1 ml

cu o substanță în interior, un cântar, un talger, 3 folii de staniol, 2 flacoane din sticlă

cu depuneri.

Conform raportului de expertiză nr. 5663 din 13.08.2014, lichidul din seringa

menționată, reprezintă soluție de heroină, care se referă la substanțe narcotice.

Cantitatea de substanță narcotică constituie 0,044 gr, ce reprezintă proporții

mari. În depunerile de praf de pe suprafața cântarului și talger, de pe cele 3 folii de

staniol, din cele 2 flacoane din sticlă, ridicate din același loc, s-a depistat heroină în

cantități de urme, care se referă la substanțe narcotice.

6

Acțiunile inculpatului Drangoi Vasile au fost încadrate în baza:

- art. 165 alin. (2) lit. b), d) Cod penal – trafic de ființe umane, adică recrutarea,

adăpostirea și transportarea persoanelor, cu consimțământul acestora, în scop de

exploatare sexuală comercială, săvârșită prin amenințarea cu aplicarea și aplicarea

violenței fizice și psihice, precum și prin abuz de poziția de vulnerabilitate, acțiuni

săvârșite asupra mai multor persoane și de mai multe persoane;

- art. 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod penal – traficul de copii, adică recrutarea,

adăpostirea și transportarea unui copil în scop de exploatare sexuală comercială în

prostituție, acțiuni săvârșite asupra mai multor copii și săvârșite de mai multe

persoane;

- art. 217 alin. (2) Cod penal – circulația ilegală a drogurilor, etnobotanicelor

sau analogilor acestora, fără scop de înstrăinare, și anume păstrarea ilegală a

drogurilor, supuse controlului în conformitate cu legislația, fără autorizație, săvârșite

în proporții mari și fără scop de înstrăinare.

Inculpatul Lipcean Grigore în perioada septembrie 2013 și până în

primăvara anului 2014, aflându-se în mun. Chișinău, acționând împreună și de

comun acord cu XXXXX și alte persoane, în privința cărora dosarul fiind disjungat,

cu intenția traficării persoanelor în scop de exploatare sexuală comercială în

prostituție, știind cu certitudine faptul că XXXXX și alte persoane prin abuz de

poziția de vulnerabilitate a victimelor, manifestată prin situația precară din punct

de vedere al supraviețuirii sociale, prin lipsa surselor de existență și a locului de trai,

precum și prin amenințarea cu aplicarea și aplicarea violenței fizice și psihice, prin

selecționare, le-au recrutat și le-au adăpostit pe XXXXX și încă alte persoane

neidentificate de către organul de urmărire penală, în vederea prestării de către

acestea a serviciilor sexuale contra plată în diferite locuri din mun. Chișinău,

în perioada indicată, găseau clienți cărora victimele le prestau servicii sexuale

contra plată (600 lei pentru o oră de servicii sexuale), le asigurau pe victime că din

suma menționată le va fi achitată câte 300 lei, apoi cu un automobil de model

„Mercedes” le transporta în locurile unde victimele prestau servicii sexuale, iar banii

obținuți în urma acestei activități erau încasați de către Lipcean Grigorii, XXXXX și

alte persoane.

Prin urmare, Lipcean Grigorii, acționând împreună și de comun acord cu

XXXXX și alte persoane, întru realizarea intenției infracționale comune, au supus cet.

XXXXX și încă alte persoane neidentificate de către organul de urmărire penală

exploatării sexuale comerciale în prostituție.

Tot el, în perioada septembrie 2013 și până în primăvara anului 2014,

aflându-se în mun. Chișinău, acționând împreună și de comun acord cu XXXXX și alte

persoane, în privința cărora dosarul penal a fost disjungat, în scopul traficării

minorelor cu intenția de exploatare sexuală comercială în prostituție, știind cu

certitudine faptul că XXXXX și alte persoane prin abuz de poziție de vulnerabilitate

7

a acestora care sunt minore și nu-și pot exprima liber consimțământul, precum și de

faptul că acestea fiind într-o situație precară din punct de vedere al supraviețuirii

sociale, prin lipsa surselor de existență și a locului de trai, le-au recrutat și le-au

adăpostit pe XXXXX, a.n. XXXXX, XXXXX, a.n. XXXXX și încă alte minore neidentificate

de către organul de urmărire penală, în vederea prestării de către acestea a

serviciilor sexuale contra plată, în diferite locuri din mun. Chișinău, în perioada

indicată, cunoscând despre vârsta minoră a cet. XXXXX, XXXXX și altor minore,

precum și despre situația de vulnerabilitate a ultimelor, le-au îndemnat pe acestea

să practice prostituția și și-au asumat responsabilitatea de a le găsi clienți cărora

minorele urmau să le acorde servicii sexuale contra plată, înlesnind în așa mod

practicarea prostituției.

Totodată, Lipcean Grigorii, acționând împreună și de comun acord cu XXXXX

și alte persoane în vederea realizării exploatării sexuale comerciale în prostituție a

minorelor XXXXX, XXXXX și altele, și obținerea personal a foloaselor financiare din

această activitate, le-au asigurat pe ultimele, că din suma de 600 lei, care urmează

să fie achitată de către fiecare client pentru acordarea serviciilor sexuale timp de 1

oră, le vor achita personal câte 300 lei, pentru fiecare persoană la care minorele le

vor acorda servicii sexuale.

Prin urmare, Lipcean Grigorii, XXXXX și alte persoane, profitând de vârsta

minoră a cet. XXXXX și XXXXX și de situația de vulnerabilitate a ultimelor, găseau

clienți cărora minorele le prestau servicii sexuale contra plată, apoi pe parcursul

aproximativ a 3 luni de zile, cu un automobil de model „Mercedes” le transportau în

locurile unde minorele prestau servicii sexuale, iar banii obținuți în urma acestei

activități erau încasați de către Lipcean Grigorii, XXXXX și alte persoane.

Acțiunile inculpatului Lipcean Grigorii au fost încadrate în baza:

- art. 165 alin. (2) lit. b), d) Cod penal – trafic de ființe umane, adică

transportarea persoanelor, cu consimțământul acestora, în scop de exploatare

sexuală comercială, săvârșită prin amenințarea cu aplicarea și aplicarea violenței

fizice și psihice, precum și prin abuz de poziția de vulnerabilitate, acțiuni săvârșite

asupra mai multor persoane și de mai multe persoane;

- art. 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod penal – traficul de copii, adică transportarea

unui copil în scop de exploatare sexuală comercială în prostituție, acțiuni săvârșite

asupra mai multor copii și săvârșite de mai multe persoane.

contestat sentința cu apel, solicitând casarea acesteia cu adoptarea unei noi hotărâri

potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care inculpatul Lipcean Grigorii

să fie achitat, din motiv că în acțiunile inculpatului nu sunt întrunite elementele

constitutive ale infracțiunii.

În motivarea apelului a invocat următoarele aspecte:

8

- inculpatului Lipcean Grigorii nu și-a recunoscut vina, iar prin probele

administrate nu a fost dovedită vinovăția acestuia în săvârșirea infracțiunii

imputate;

- de către acuzare nu a fost demonstrat că inculpatul a abuzat de poziția de

vulnerabilitate a părților vătămate, că le-a amenințat și a aplicat violența fizică și

psihică în privința lor, că prin selecționare le-a recrutat și a adăpostit în vederea

prestării serviciilor sexuale, și că primea 300 lei pentru fiecare client;

- minorele XXXXX, au declarat că în genere că nu îl cunoaște pe inculpat,

respectiv, nici nu avea de unde ști că este minoră, iar XXXXX, datorită constituției

sale corporale spunea la toți că avea o vârstă mai mare, fapt confirmat de inculpata

XXXXX și partea vătămată XXXXX XXXXX;

- ca urmare, inculpatul nu poate fi învinuit în săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod penal, ori probele administrate

demonstrează contrariul;

- declarațiile părților vătămate XXXXX și XXXXX date în cadrul urmăririi

penale, sunt scrise cu același text, precum că Lipcean Grigorii le întreba ce vârstă au,

ceea ce este o absurditate, or, în cadrul ședinței de judecată acestea au confirmat

contrariul, una din minore a declarat că nu-l cunoaște pe inculpat, iar alta spunea că

are o vârstă mai mare de 20 ani;

- părțile vătămate și inculpata XXXXX au declarat că la urmărirea penală au

fost amenințate să depună declarații împotriva lui Lipcean Grigorii;

- organul de urmărire penală nu a demonstrat legătura lui Lipcean Grigorii

cu ceilalți participanți, nici în urma interceptării telefonului acestuia, emițându-se

ordonanță că interceptarea nu prezintă interes pentru OUP, nici în cadrul altor

acțiuni de investigație nu au fost obținute probe directe care să arate spre inculpat.

Ce se referă la declarațiile date la urmărirea penală, aceasta spune că a fost impusă

să declare împotriva lui Lipcean Grigorii, fiind amenințată, declarațiile date nu pot

fi puse la baza sentinței;

- prima instanță a pus la baza sentinței episoade în care Lipcean Grigorii nu

a fost învinuit și anume ce se referă la părțile vătămate XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX

XXXXX.

depus apel prin care a solicitat casarea sentinței, cu adoptarea unei noi hotărâri

potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care să fie recalificate acțiunile

lui Calestro Tatiana din prevederile art. art. 165 alin. (2), 206 alin. (3) Cod penal în

baza art. 220 alin. (2) Cod penal și în baza acestui articol a-i stabili pedeapsa, iar în

baza Legii nr. 210 din 29.07.2016 a înceta procesul penal în privința inculpatei

Calestro Tatiana.

În motivarea cerințelor sale a invocat următoarele argumente:

9

- Calestro Tatiana este învinuită, că în aprilie 2014 a traficat-o pe XXXXX

XXXXX, care la acel moment avea 17 ani și 8 luni fapt despre care inculpata nu

cunoștea, deoarece XXXXX XXXXX nu avea buletin de identitate și nici nu i-a

comunicat despre acest fapt. Aceste circumstanțe au fost confirmate în cadrul

cercetării judecătorești de către XXXXX XXXXX și Calestro Tatiana. Mai mult ca atât,

Calestro Tatiana nici nu a putut să prevadă aceasta, deoarece XXXXX XXXXX este de

o corpolență mare și vizual pare mai în vârstă decât este de fapt. Prin urmare, în

acțiunile inculpatei Calestro Tatana nu pot fi întrunite elementele componenței de

infracțiune prevăzute de art. 206 alin. (3) Cod penal;

- părțile vătămate XXXXX XXXXX și XXXXX Marina nu aveau probleme legate

de intrare sau ședere în țară, de tranzit sau destinație și nici probleme create de o

sarcină, boală, infirmitate, deficiență fizică sau mintală;

- în ceea ce privește situația cet. XXXXX XXXXX și XXXXX Marina precară din

punct de vedere al supraviețuirii sociale, în ședința de judecată s-a constatat că atât

XXXXX XXXXX cât și XXXXX Marina până a se întâlni cu Calestro Tatiana prestau

servicii sexuale contra sumei de 500-600 lei/ora, iar pe zi aveau câte 4-7 clienți,

respectiv, venitul lor lunar constituia o sumă cu mult mai mare decât venitul mediu

lunar pe economie în Republica Moldova;

- prin urmare nu poate fi vorba despre abuz de poziție de vulnerabilitate a

inculpatei Calestro Tatana față de XXXXX XXXXX și XXXXX Marina și, respectiv, în

acțiunile inculpatei Calestro Tatana lipsesc elementele componenței de infracțiune

prevăzute de art. 165 alin. (2) Cod penal;

- prin sentința definitivă a Judecătoriei Ciocana din 18.04.2014 s-a constatat

că pentru fapte similare, acțiunile lui Calestro Tatiana au fost calificate conform

prevederilor art. 220 Cod penal.

contestat sentința cu apel, solicitând casarea acesteia, cu adoptarea unei noi

hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care să fie recalificate

acțiunile în baza art. 220 Cod penal.

În motivarea apelului a invocat următoarele argumente:

- învinuirea este abstractă, probatoriul anexat la materialele cauzei nu

dovedește că în acțiunile inculpatului Drangoi Vasile se conțin semnele calificative

ale componenței infracțiunilor prevăzute de art. 165 alin. (2) lit. b), d) Cod penal și

art. 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod penal;

- în ședința de judecată nu a fost confirmat prin probe concludente,

pertinente, utile și veridice faptul comiterii de către acesta a infracțiunilor

incriminate, or, prin acțiunile sale inculpatul Drangoi Vasile a comis infracțiunea de

proxenetism, și anume de îndemn, determinare la prostituție, ori înlesnire la

practicarea prostituției, dacă fapta nu întrunește elementele traficului de ființe

umane, adică infracțiunea prevăzută de art. 220 alin. (2) Cod penal;

10

- nu a fost confirmat abuzul de poziția de vulnerabilitate, ca fiind acțiune

adiacentă incriminată de către organul de urmărire penală inculpatului;

- din declarațiile inculpatului Drangoi Vasile, precum a părților vătămate

date în ședința de judecată acesta a realizat acțiunile de îndemn și înlesnire la

practicarea prostituției;

- părțile vătămate în ședința de judecată au recunoscut că la urmărirea

penală au dat declarații necorespunzătoare adevărului;

- completul de judecată pentru judecarea prezentei cauze penale inițial a fost

format din judecătorii Mihailă Viorica (președinte), Silivestru Ecaterina și

Holban Vladislav. Ulterior, prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al

MagiXXXXXrii nr. 134/7 din 21.02.2017, s-a dispus suspendarea din funcția deținută

pe perioada aflării în concediul parțial plătit pentru îngrijirea copilului până

atingerea vârstei de 3 ani a judecătorului Silivestru Ecaterina, care a fost înlocuită

cu judecătorul Țurcan XXXXX. Consideră că la caz era obligatorie reluarea de la

început a cercetării judecătorești, indiferent de etapa la care s-a ajuns.

2018, au fost repinse ca nefondate apelurile, cu menținerea sentinței fără modificări.

6.1. Instanța de apel a pus la baza soluției pronunțate următoarele probe:

declarațiile inculpaților Calestro Tatiana (f.d. 66-68, vol.X); Drangoi Vasile (f.d. 64-

65, vol.X); Lipcean Grigorii (f.d. 56-58, vol.X); declarațiile părților vătămate

XXXXX XXXXX (f.d. 12-15, vol.X); XXXXX XXXXX (f.d. 23-31, vol.X); XXXXX (f.d. 1-11,

vol.X); XXXXX (f.d. 16-18, vol.X); XXXXX (f.d. 38-43, vol.X); XXXXX XXXXX (f.d. 32-37,

vol.X); XXXXX (f.d. 19-22, vol.X); declarațiile martorilor Bolocan Igor (f.d. 54, vol.X);

Draganov Vadim (f.d. 44-47, vol.X); Mihalachi Nina (f.d. 46-47, vol.X); Seuța

Valentina (f.d. 48-49, vol.X); Todica Liuba (f.d. 50-51, vol.X); Tișco Adrian (f.d. 52-

53, vol.X).

Instanța de apel a mai reținut, că vina inculpaților a fost dovedită prin

următoarele probe: ordonanța din 24.04.2014 cu privire la începerea urmăririi

penale, conform semnelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. art. 165

alin. (2) lit. b), d), 206 alin. (3) lit. b) Cod penal (f.d. 1, vol. I); ordonanța din

19.08.2014 cu privire la începerea urmăririi penale, conform semnelor constitutive

ale infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. (2) Cod penal (f.d. 2, vol. I); ordonanța din

28.08.2014 cu privire la conexarea cauzelor penale nr. 2014420764 și

nr. 2014421621 într-o singură cauză penală, atribuindu-i nr. unic de evidență

2014420764 (f.d. 3, vol. I); raport-denunț din 24.04.2014, conform căruia, ofițerul

superior de investigație al IP Botanica, mun. Chișinău, Draganov Vadim, a adus la

cunoștința conducătorului OUP al IP Botanica, mun. Chișinău, despre faptul că,

efectuând măsuri speciale de investigație privind combaterea traficului de persoane

și a proxenetismului în sect. Botanica, mun. Chișinău, a primit informație operativă

că persoane necunoscute le-au recrutat și adăpostit pe cet. XXXXX XXXXX și pe

11

minora XXXXX XXXXX, într-un apartament din sect. Botanica, mun. Chișinău, asupra

cărora, aplicând violență fizică și psihică, le impun să practice prostituția în

apartamente și saune din mun. Chișinău (f.d. 19, vol. I); raport de autosesizare în

privința infracțiunii depistate din 18.08.2014 (f.d. 20, vol. I); ordonanța de

recunoaștere a cet. XXXXX XXXXX în calitate de parte vătămată din 14.05.2014 (f.d.

26, vol. I); ordonanța de recunoaștere a cet. XXXXX în calitate de reprezentant legal

al părții vătămate XXXXX XXXXX din 14.05.2014 (f.d. 27-28, vol. I); proces-verbal de

audiere a părții vătămate XXXXX XXXXX din 14.05.2014 (f.d. 29-30, vol. I); ordonanța

de recunoaștere a cet. XXXXX XXXXX în calitate de parte vătămată din 24.04.2014

(f.d. 32, vol. I); procesul-verbal de audiere a cet. XXXXX XXXXX în calitate de parte

vătămată din 24.04.2014 (f.d. 33-36, vol. I); ordonanța cu privire la recunoașterea

cet. XXXXX în calitate de parte vătămate din 18.07.2014 (f.d. 37, vol. I); proces-verbal

de audiere a cet. XXXXX în calitate de parte vătămată din 18.07.2014 (f.d. 38-39, vol.

I); ordonanța cu privire la recunoașterea cet. XXXXX în calitate de parte vătămată

din 18.07.2014 (f.d. 40, vol. I); procesul-verbal de audiere a părții vătămate XXXXX

din 18.07.2014 (f.d. 41-42, vol. I); ordonanța de recunoaștere a cet. XXXXX în calitate

de parte vătămată din 26.08.2014 (f.d. 47, vol. I); procesul-verbal de audiere a cet.

XXXXX în calitate de parte vătămată din 26.08.2014 (f.d. 51-51, vol. I); ordonanța de

recunoaștere a cet. XXXXX în calitate de parte vătămată din 29.08.2014 (f.d. 53, vol.

I); proces-verbal de audiere a părții vătămate XXXXX din 28.08.2014 (f.d. 56-57, vol.

I); ordonanța cu privire la recunoașterea cet. XXXXX XXXXX în calitate de parte

vătămată din 07.08.2014 (f.d. 59, vol. I); procesul-verbal cu privire la audierea părții

vătămate XXXXX XXXXX din 07.08.2014 (f.d. 60, vol. I); ordonanța de recunoaștere

în calitate de bănuit a cet. XXXXX, privind săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.

165 alin. (2) lit. b), d) și art. 206 alin. (3) lit. b) Cod penal din 09.07.2014 (f.d. 79, vol.

I); procesul-verbal de audiere, în calitate de bănuit, a cet. XXXXX din 18.07.2014 (f.d.

84, vol. I); ordonanța din 18.07.2014 cu privire la punerea sub învinuire a cet. XXXXX

în baza art. 165 alin. (2) lit. b), d) și art. 206 alin. (3) lit. b) Cod penal din

09.07.2014 (f.d. 88-89 vol. I); procesul-verbal cu privire la audierea suplimentară

a învinuitei XXXXX din 28.07.2014 (f.d. 91-93, vol. I); ordonanța din 12.11.2014 cu

privire la punerea sub învinuire a cet. XXXXX în baza art. art. 165 alin. (2) lit. b), d),

206 alin. (3) lit. b), b1) Cod penal (f.d. 94-96, vol. I); proces-verbal de audiere a cet.

XXXXX în calitate de învinuită din 12.11.2014 (f.d. 97, vol. I); ordonanța de

recunoaștere în calitate de bănuit a cet. Calestro Tatiana, în baza art. art.

165 alin. (2) lit. b), d), 206 alin. (3) lit. b) Cod penal din 09.07.2014 (f.d. 137, vol. I);

ordonanța din 08.08.2014 cu privire la punerea sub învinuire a cet. Calestro Tatiana

în baza art. art. 165 alin. (2) lit. b), d), 206 alin. (3) lit. b) Cod penal (f.d. 147-

148, vol. I); ordonanța din 13.11.2014 cu privire la punerea sub învinuire a cet.

Calestro Tatiana în baza art. art. 165 alin. (2) lit. b), d), 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod

penal (f.d. 150-152, vol. I); ordonanța de recunoaștere în calitate de bănuit a cet.

12

Drangoi Vasile, în baza art. art. 165 alin. (2) lit. b), d), 206 alin. (3) lit. b) Cod penal

din 09.07.2014 (f.d. 204, vol. I); ordonanța din 08.08.2014 cu privire la punerea sub

învinuire a cet. Drangoi Vasile în baza art. art. 165 alin. (2), lit. b), d), 206 alin. (3) lit.

b) Cod penal (f.d. 212-213, vol. I); ordonanța de recunoaștere în calitate de bănuit a

cet. Drangoi Vasile, în baza art. 217 Cod penal (f.d. 215, vol. I); ordonanța din

12.11.2014 cu privire la punerea sub învinuire a cet. Drangoi Vasile în baza art. art.

165 alin. (2) lit. b), d), 206 alin. (3) lit. b), b1), 217 alin. (2) Cod penal (f.d. 219-221,

vol. I); ordonanța din 11.09.2014 cu privire la disjungarea din materialele cauzei

penale nr. 2014420764 într-o procedură separată, materialele cauzei penale în

copii, în privința lui Lîsenco Mihail, pe faptul traficului de copii, comis în privința

victimei XXXXX XXXXX la 22.02.2014, atribuindu-i nr. unic 2014421796 (f.d. 246,

vol. I); ordonanța din 20.06.2014 cu privire la autorizarea efectuării măsurilor

speciale de investigație - urmărirea vizuală a cet. XXXXX (f.d. 2, vol. II); procesul-

verbal cu privire la măsurile speciale de investigație - urmărirea vizuală și

documentarea cu ajutorul metodelor și mijloacelor tehnice, în privința cet. XXXXX

din 08.07.2014, 09.07.2014, 11.07.2014, 15.07.2014, 18.07.2014 (f.d. 6-24, vol. II);

ordonanța din 21.07.2014 cu privire la autorizarea efectuării măsurilor speciale de

investigație - urmărirea vizuală a cet. Drangoi Vasile (f.d. 26, vol. II); procesul-verbal

cu privire la măsurile speciale de investigație - urmărirea vizuală și documentarea

cu ajutorul metodelor și mijloacelor tehnice, în privința cet. Drangoi Vasile din

01.08.2014, 02.08.2014, 05.08.2014, 06.08.2014, 07.08.2014 (f.d. 30-49, vol. II);

ordonanța din 08.07.2014 cu privirea la efectuarea măsurii speciale de investigație

- investigație sub acoperire, pe cauza penală nr. 2014420764, de către ofițerii

de investigație a SPC a Sil a IP Botanica, pe termen de 30 zile, în privința bănuitei

XXXXX (f.d. 51, vol. II); ordonanța din 08.07.2014 cu privirea la efectuarea măsurii

speciale de investigație, pe cauza penală nr. 2014420764, achiziția de control, de

către ofițerii de investigație a SPC a Sil a IP Botanica, pe termen de 30 zile, în privința

bănuitei XXXXX (f.d. 52, vol. II); procesul-verbal privind măsurile speciale de

investigații din 18.07.2014 (f.d. 53-56, vol. II); ordonanța din 20.06.2014, cu privire

la efectuarea măsurii speciale de investigație - documentarea cu ajutorul metodelor

și mijloacelor tehnice, în privința cet. XXXXX (f.d. 59, vol. II); procesul-verbal privind

documentarea cu ajutorul metodelor și mijloacelor tehnice din 17.07.2014, între

orele 23:00:15 - 23:55:12, prin care este fixat momentul transmiterii sumei bănești

în valoare de 700 lei, de către investigatorul sub acoperire, în persoana ofițerului

superior de investigații al SPC al IP Botanica, căpitan de poliție - Coadă Mihail, către

cet. XXXXX, pentru prestarea serviciilor sexuale de către ultima, în fața scării

blocului locativ de pe str. Traian, 22, mun. Chișinău (f.d. 64-67, vol. II); ordonanța

din 03.08.2014 cu privire la efectuarea măsurii speciale de investigație - investigația

sub acoperire, pe cauza penală nr. 2014420764, de către ofițerii de investigație ai

SPC a Sil a IP Botanica, pe termen de 30 zile, în privința bănuiților Drangoi Vasile și

13

Calestro Tatiana (f.d. 71, vol. II); ordonanța din 03.08.2014 cu privirea la efectuarea

măsurii speciale de investigație, pe cauza penală nr. 2014420764, achiziția de

control, de către ofițerii de investigație a SPC a Sil a IP Botanica, pe termen de 30

zile, în privința bănuiților Drangoi Vasile și Calestro Tatiana (f.d. 72, vol. II);

procesul-verbal privind măsurile speciale de investigații din 07.08.2014 (f. d. 74,

vol. II); ordonanța din 21.07.2014, cu privire la efectuarea măsurii speciale de

investigație - documentarea cu ajutorul metodelor și mijloacelor tehnice, în privința

cet. Drangoi Vasile și cet. Calestro Tatiana, pe un termen de 30 zile (f.d. 77, vol. II);

procesul-verbal privind documentarea cu ajutorul metodelor și mijloacelor tehnice

din 06.08.2014, între orele 13:19:32-13:37:06, potrivit căruia s-a fixat momentul

întâlnirii cet. XXXXX XXXXX și investigatorului sub acoperire, în persoana ofițerului

superior de investigație a SPC al IP Botanica, căpitan de poliție - Coadă Mihail, în fața

hotelului „Chișinău”, situat pe str. XXXXX, 7, mun. Chișinău și pe str. Milești, 12/2,

mun. Chișinău, în fața sălii de baie, unde este fixat momentul transmiterii sumei

bănești în valoare de 100 lei, de către investigatorul sub acoperire administratorului

sălii de baie, în scopul închirierii camerei și momentul transmiterii sumei de 600 lei,

de către investigatorul sub acoperire către cet. XXXXX XXXXX, în scopul prestării

serviciilor sexuale de către ultima (f.d. 83-85, vol. II); anunțurile plasate pe site-ul

,,999.md” (f.d. 90-93, vol. II); ordonanța din 09.07.2014 cu privire la inițierea

procedurii de interceptare și înregistrare a convorbirilor telefonice on-line, de pe

nr. cartelei SIM - XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX și XXXXX, pentru o perioadă

de 30 zile (f.d. 95, vol. II); încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din

09.07.2014, cu privire la autorizarea interceptării on-line și înregistrării

convorbirilor telefonice efectuate conform nr. cartelei SIM - XXXXX, XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX și XXXXX, pentru o perioadă de 30 zile (f.d. 91, vol. II); stenogramele

interceptărilor convorbirilor telefonice de pe telefoanele mobile - XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX și XXXXX (f.d 102-161, vol. II); procesul-verbal privind

interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice a cet. XXXXX, Drangoi

Vasile, Savga XXXXX din 08.08.2014 (f.d. 162, vol. II); ordonanța din 23.07.2014 cu

privire la inițierea procedurii de interceptare și înregistrare a convorbirilor

telefonice on-line, de pe nr. cartelei SIM - XXXXX și XXXXX, pentru o perioadă de 30

zile (f.d. 167, vol. II); încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din

24.07.2014, cu privire la autorizarea interceptării on-line și înregistrării

convorbirilor telefonice efectuate conform nr. cartelei SIM - XXXXX și XXXXX, pentru

o perioadă de 30 zile (f.d. 169, vol. II); stenogramele interceptărilor convorbirilor

telefonice de pe telefoanele mobile - XXXXX și XXXXX (f.d. 173-183, vol. II); procesul-

verbal privind interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice a cet. Calestro

Tatiana și Drangoi Vasile (f.d. 184, vol. II); ordonanța din 05.08.2014 cu privire la

inițierea procedurii de interceptare și înregistrare a convorbirilor telefonice on-line,

de pe nr. cartelei SIM - XXXXX, pentru o perioadă de 30 zile (f.d. 189, vol. II);

14

încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 05.08.2014, cu privire la

autorizarea interceptării on-line și înregistrării convorbirilor telefonice efectuate

conform nr. cartelei SIM - XXXXX, pentru o perioadă de 30 zile (f.d. 191, vol. II);

procesul-verbal privind interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice din

08.08.2014 a cet. Drangoi Vasile (f.d. 196, vol. II); încheierea Judecătoriei Botanica

mun. Chișinău din 20.08.2014, cu privire la autorizarea interceptării on-line și

înregistrării convorbirilor telefonice efectuate conform nr. cartelei SIM - XXXXX,

XXXXX și XXXXX, pentru o perioadă de 30 zile (f.d. 205, vol. II); procesul-verbal

privind interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice a cet. Vaculin

Alexandr și Lipcean Grigorii (f.d. 212, vol. II); anunțurile publicate pe pagina web

„999.md”, identificate după login-ul „svetlecova”, „neuderjymaia”, „tvetcova” (f.d.

218-232, vol. II); ordonanța din 20.06.2014, cu privire la ridicarea de la compania

S.A. „Starnet” și SA „Orange”, referitor la faptul amplasării IP-urilor și abonații IP-

urilor enumerate în conținutul ordonanței (f.d. 233, vol. II); încheierea Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău din 23.06.2014, cu privire la autorizarea ridicării de la

compania SA „Starnet” și SA „Orange” a informației privind locația IP-urilor și

abonații IP-urilor enumerate în conținutul încheierii (f.d. 235, vol. II); procesul-

verbal din 14.07.2014, cu privire la ridicarea de la compania SA „Starnet” a

informației cu privire la IP-urile solicitate (f.d. 237-238, vol. II); informația cu privire

la anunțurile publicitare a utilizatorilor paginii web „999.md”, identificat cu login-ul

„tvetcova” (f.d. 240-247, vol. II); ordonanța de recunoaștere a cet. Vaculin Alexandr,

în calitate de bănuit, în baza art. 165 alin. (2) lit. b), d) Cod penal din 20.08.2014 (f.d.

10, vol. III); ordonanța de punere sub învinuire a cet. Vaculin Alexandr, în baza art.

art. 42 alin. (5), 206 alin. (3) lit. b), b1) și 42 alin. (5), 165 alin. (2) lit. b), d) Cod penal

(f.d. 20-21, vol. III); ordonanța de punere sub învinuire a cet. Vaculin Alexandr, în

baza art. art. 165 alin. (2) lit. b), d) și 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod penal din 18.11.2014

(f.d. 25-27, vol. III); ordonanța de recunoaștere a cet. Lipcean Grigorii, în calitate de

bănuit, în baza art. 165 alin. (2) lit. b), d) Cod penal din 01.08.2014 (f.d. 52, vol. III);

ordonanța de punere sub învinuire a cet. Lipcean Grigorii, în baza art. 165 alin. (2)

lit. b), d) Cod penal (f.d. 54, vol. III); ordonanța din 28.08.2014, cu privire la

disjungarea din materialele cauzei penale nr. 2014420764, într-o procedură

separată, materialele cauzei penale în copii, în privința lui XXXXX, pe faptul traficului

de ființe umane, comis în privința victimelor XXXXX și XXXXX, în perioada

04.07.2014-18.07.2014, conform art. 165 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, atribuindu-i

nr. unic 2014421673 (f.d. 58, vol. III); procesul-verbal de confruntare din

19.11.2014, între partea vătămată - XXXXX și învinuitul - Vaculin Alexandr (f.d. 86-

88, vol. III); procesul-verbal de confruntare din 19.11.2014, între partea vătămată -

XXXXX și învinuitul - XXXXX (f.d. 89-90, vol. III); raportul de expertiză medico-legală

nr.1819 din 24.04.2014, din conținutul căruia se constată că în rezultatul

examenului medico-legal al cet. XXXXX XXXXX, s-a stabilit edem al țesăturilor moi

15

pe cap, echimoze la nivelul hemitoracelui stâng și cristei iliace pe stânga, care puteau

fi produse prin acțiunea traumatică a unui obiect contondent și dur, posibil în timpul

și circumstanțele indicate, se califică drept vătămare neînsemnată. Luând în

considerație localizarea anatomică și caracterul morfologic al leziunii corporale

depistate, producerea lor în rezultatul căderii corpului, din poziție vertical, se

exclude. Producerea lor, prin automutilare, este puțin probabilă (f.d. 94- 95, vol. III);

raportul de expertiză nr. 5663 din 13.08.2014 din conținutul căruia se constată că

lichidul din seringa cu capacitate de 1 ml, ridicată la data de 06.08.2014, în urma

efectuării percheziției la domiciliul cet. Drangoi Vasile și Calestro Tatiana,

domiciliați pe adresa str. C. XXXXX, 5, XXXXX, mun. Chișinău, reprezintă soluție de

heroină, care se referă la substanțe narcotice. Masa substanței narcotice (heroină în

stare uscată) alcătuiește 0,044 g. În depunerile de praf de pe suprafața cântarului,

talgerului, de pe celei 3 folii de staniol (0,0027 g), din cele două flacoane din sticlă,

ridicate din același loc, s-a depistat heroină în cantități de urme, care se referă la

substanțe narcotice. În granulele de substanță de culoare albă din pachețelul de

hârtie de ziar (0,016 g) ridicat din același loc, alcaloizi activi ai opiului, precum și

derivatele lui, amfetamină, metamfetamină, MDMA, nu au fost depistate (f.d. 105-

108, vol. III); ordonanța de recunoaștere și anexare a corpurilor delicte la cauza

penală (f.d. 111, vol. III); raportul de expertiză nr.4799 din 15.07.2014, din care

rezultă că 38 bancnote cu nominalul 50 lei, 3 bancnote cu nominalul 200 lei și o

bancnotă cu nominalul 500 lei, sunt confecționate din hârtie special, cu fibre color

incorporate în suport, cu filigran, cu folosirea formelor de tipar de tip plan - offset,

seria și numărul - tipar înalt, la întreprinderea specializată în confecționarea banilor

și hârtiilor de valoare (f.d. 118-120, vol. III); procesul-verbal de percheziție

corporală a cet. XXXXX din 18.07.2014 (f.d. 125, vol. III); ordonanța de recunoaștere

a corpurilor delicte din 18.07.2015 (f.d. 126, vol. III); procesul-verbal de percheziție

din 18.07.2014, efectuată la domiciliul Marceva Tatianei, situat pe str. Uzinelor,

158/1, mun. Chișinău (f.d. 130-131, vol. III); procesul-verbal de percheziție din

06.08.2014, efectuată la domiciliul cet. Calestro Tatiana și Drangoi Vasile, situat pe

str. XXXXX, 5, ap, XXXXX (f.d. 153-154, vol. III); ordonanță de recunoaștere și anexare

a corpurilor delicte din 06.08.2014 (f.d. 155, vol. III); ordonanța de recunoaștere

drept corp delict din 07.08.2014 (f.d. 158, vol. III); procesul-verbal de ridicare din

22.07.2014, de la cet. XXXXX, a bunurilor din automobilul de model „Dacia Logan”,

cu nr. de înmatriculare XXXXX XXXXX (f.d. 160, vol. III); ordonanță de recunoaștere

și anexare a corpurilor delicte din 22.07.2014 (f.d. 162, vol. III); procesul-verbal de

recunoaștere a persoanei din 01.08.2014, conform căruia, partea vătămată - XXXXX

a recunoscut-o pe persoana cu nr. 2, ca fiind persoana pe nume „Grișa”, care le

transporta cu automobilul la practicarea prostituției și planșa ilustrativă (f.d. 60-61,

vol. IV); ordonanța de refuz în pornirea urmăririi penale din 05.06.2015, emisă de

către procurorul în Procuratura sect. Botanica, mun. Chișinău, prin care s-a dispus a

16

nu porni urmărirea penală pe materialul nr. 1-77pr/15 din 06.05.2015, înregistrat

în R-1 al Procuraturii sect. Botanica, mun. Chișinău, din lipsa elementelor

constitutive ale componențelor de infracțiune prevăzute de art. art. 309, 310 Cod

penal, în baza cererilor cet. cet. XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX, cu

privire la pretinsele încălcări admise la faza urmăririi penale, în cadrul căreia au fost

recunoscute în calitate de părți vătămate de către ofițerul de urmărire penală al SUP

a IP Botanica - Bolocan Igor și ofițerul de investigație al IP Botanica - Draganov

Vadim (f.d. 237-238, vol. VII); ordonanța de refuz în pornirea urmăririi penale și

clasarea procesului penal din 26.04.2017, emisă de către procurorul în Procuratura,

mun. Chișinău, oficiul Botanica - Balan Veaceslav, prin care s-a dispus refuzul în

pornirea urmăririi penale pe marginea raportului de autosesizare, cu clasarea

procesului penal nr.1-17pr/17 din 16.02.2017, deoarece fapta nu întrunește

elementele infracțiunii, intentat pe faptul declarațiilor inculpatei XXXXX, precum că

la faza urmăririi penale a depus declarații, recunoscând vinovăția, deoarece a fost

constrânsă de către ofițerul de urmărire penală - Bolocan Igor și ofițerul de

investigație - Draganov Vadim (f.d. 108, vol. IX); ordonanța din 22.05.2017, emisă

către procurorul în Procuratura, mun. Chișinău, oficiul Botanica - Străistaru Victoria,

prin care a dispus de a refuza în începerea urmăririi penale, materialul înregistrat

în R-1 cu nr.1-47pr/17 din motiv că, în cazul dat, nu există faptul infracțiunii,

intentat pe faptul declarațiilor inculpaților Lipcean Grigorii și Vaculin Alexandr, care

au declarat că la faza urmăririi penale au fost amenințați cu închisoarea de către

colaboratorii de poliție, în caz dacă nu vor recunoaște vina în comiterea

infracțiunilor incriminate și pretinderea sumelor bănești.

6.2. Instanța de apel a constatat că prima instanță, cercetând în cumul probele

administrate în ședința de judecată prin prisma admisibilității, pertinenței și

concludenței, utilității și veridicității raportată la declarațiile date în ședința de

judecată și probele administrate, a stabilit o corectă situație de fapt, dând faptelor

reținute încadrarea juridică corectă, și anume:

- în privința inculpatei Calestro Tatiana în baza art. art. 165 alin. (2) lit. b), d),

206 alin. (3), lit. b), b1) Cod penal - trafic de ființe umane, adică recrutarea,

adăpostirea și transportarea persoanelor, cu consimțământul acestora, în scop de

exploatare sexuală comercială, săvârșită prin amenințarea cu aplicarea și aplicarea

violenței fizice și psihice, precum și prin abuz de poziția de vulnerabilitate, acțiuni

săvârșite asupra mai multor persoane și de mai multe persoane și trafic de copii,

adică recrutarea, adăpostirea și transportarea unui copil în scop de exploatare

sexuală comercială în prostituție, acțiuni săvârșite asupra mai multor copii și

săvârșite de mai multe persoane;

- în privința inculpatului Lipcean Grigorii în baza art. art. 165 alin. (2) lit. b),

d), 206 alin. (3), lit. b), b1) Cod Penal - trafic de ființe umane, adică transportarea

persoanelor, cu consimțământul acestora, în scop de exploatare sexuală comercială,

17

săvârșită prin amenințarea cu aplicarea și aplicarea violenței fizice și psihice,

precum și prin abuz de poziția de vulnerabilitate, acțiuni săvârșite asupra mai

multor persoane și de mai multe persoane și trafic de copii, adică transportarea unui

copil în scop de exploatare sexuală comercială în prostituție, acțiuni săvârșite

asupra mai multor copii și săvârșite de mai multe persoane;

- în privința inculpatului Drangoi Vasile în baza art. art. 165 alin. (2) lit. b),

d), 206 alin. (3), lit. b), b1), 217 alin. (2) Cod penal - trafic de ființe umane, adică

recrutarea, adăpostirea și transportarea persoanelor, cu consimțământul acestora,

în scop de exploatare sexuală comercială, săvârșită prin amenințarea cu aplicarea și

aplicarea violenței fizice și psihice, precum și prin abuz de poziția de vulnerabilitate,

acțiuni săvârșite asupra mai multor persoane și de mai multe persoane și trafic de

copii, adică recrutarea, adăpostirea și transportarea unui copil în scop de exploatare

sexuală comercială în prostituție, acțiuni săvîrșite asupra mai multor copii și

săvârșite de mai multe persoane și circulația ilegală a drogurilor, etnobotanicelor

sau analogilor acestora fără scop de înstrăinare și anume păstrarea ilegală a

drogurilor, supuse controlului în conformitate cu legislația, fără autorizație,

săvârșite în proporții mari și fără scop de înstrăinare.

6.3. În urma cercetării materialului probator conform prevederilor art. 101

Cod de procedură penală, instanța de apel a statuat că vinovăția inculpaților în

săvârșirea faptelor incriminate a fost dovedită pe deplin, fiind stabilit cu certitudine,

că inculpații Drangoi Vasile și Lipcean Grigorii, acționând împreună și de comun

acord, în perioada anilor 2013-2014, cu intenția traficării persoanelor în scop de

exploatare sexuală în prostituție, abuzând de poziția de vulnerabilitate a acestora,

manifestată prin situația precară din punct de vedere al supraviețuirii sociale, prin

lipsa surselor de existență și locului de trai, precum și prin amenințarea cu aplicarea

și aplicarea violenței fizice și psihice, prin selecționare, le-au recrutat și le-au

adăpostit pe XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, în vederea prestării de către acestea a

serviciilor sexuale contra plată, în diverse locuri din mun. Chișinău.

Prin urmare, în perioada indicată, inculpații găseau clienți cărora victimele le

prestau servicii sexuale contra plată (600 lei /ora de servicii sexuale), le asigurau pe

victime că din suma menționată le va fi achitată suma de 300 lei, apoi cu diferite

automobile le transportau în locurile unde acestea prestau servicii sexuale, iar banii

obținuți în urma activității menționate erau încasați de către inculpați.

Astfel, inculpații Drangoi Vasile și Lipcean Grigorii, acționând împreună și de

comun acord, întru realizarea intenției infracționale comune, au supus părțile

vătămate XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, exploatării sexuale comerciale în

prostituție, timp de mai bine de un an.

Tot inculpații Drangoi Vasile și Lipcean Grigorii, pe parcursul anilor 2013-

2014, aflându-se în mun. Chișinău, acționând împreună și de comun acord, cu

intenția traficării minorelor, în scop de exploatare sexuală comercială în prostituție,

18

abuzând de poziția de vulnerabilitate a acestora, care sunt minore și nu își pot

exprima liber consimțământul, precum și de faptul că acestea se aflau într-o situație

precară din punct de vedere al supraviețuirii sociale, prin lipsa surselor de existență

și a locului de trai, le-au recrutat și le-au adăpostit pe XXXXX XXXXX, a.n. XXXXX,

XXXXX, a.n. XXXXX și XXXXX, a.n. XXXXX, în vederea prestării de către acestea a

serviciilor sexuale contra plată, în diverse locuri din mun. Chișinău.

Astfel, inculpații Drangoi Vasile și Lipcean Grigorii, acționând împreună și de

comun acord, întru realizarea intenției infracționale comune, cunoscând despre

vârsta minoră a cet. XXXXX XXXXX, XXXXX și XXXXX, precum și despre situația de

vulnerabilitate a ultimelor, le-au îndemnat să practice prostituția și și-au asumat

responsabilitatea de a le găsi clienți, cărora minorele urmau să le acorde servicii

sexuale contra plată, înlesnind în așa mod practicarea prostituției.

Totodată, inculpații, acționând împreună și de comun acord, în vederea

realizării exploatării sexuale comerciale în prostituție a minorelor XXXXX XXXXX,

XXXXX și XXXXX, și obținerea personal a foloaselor financiare din această activitate,

le-au asigurat că din suma de 600 lei, care urma să fie achitată de către fiecare client

pentru acordarea serviciilor sexuale timp de o oră, le vor achita personal a câte 300

lei, pentru fiecare persoană la care minorele le vor acorda servicii sexuale. În

continuare, inculpații găseau clienți cărora minorele le prestau servicii sexuale

contra plată, cu diferite automobile le transportau în locurile unde minorele prestau

servicii sexuale, iar banii obținuți în urma activității respective erau încasați de către

inculpați.

Totodată, în ședința de judecată s-a constatat cu certitudine că inculpații

Calestro Tatiana și Drangoi Vasile, aflându-se în mun. Chișinău, acționând împreună

și de comun acord, cu intenția traficării persoanelor, în scop de exploatare sexuală

comercială în prostituție, abuzând de poziția de vulnerabilitate a acestora,

manifestată prin situația precară din punct de vedere al supraviețuirii sociale, prin

lipsa surselor de existență și a locului de trai, precum și prin amenințarea cu

aplicarea și aplicarea violenței fizice și psihice, prin selecționare, le-au recrutat și

le-au adăpostit pe părțile vătămate XXXXX XXXXX și XXXXX XXXXX, în vederea

prestării de către acestea a serviciilor sexuale contra plată, în diverse locuri din

mun. Chișinău.

Prin urmare, în perioada indicată, inculpații Calestro Tatiana și Drangoi Vasile,

găseau clienți cărora victimele le prestau servicii sexuale contra plată (600 lei/ora

de servicii sexuale), le asigurau pe victime că din suma menționată le va fi achitată

suma de 300 lei, apoi cu diferite automobile le transportau în locurile unde acestea

prestau servicii sexuale, iar banii obținuți în urma activității menționate erau

încasați de către inculpați.

Inclusiv, la 23.04.2014, partea vătămată XXXXX XXXXX, refuzând de a practica

servicii sexuale contra plată, sub patronajul inculpaților Calestro Tatiana și

19

Drangoi Vasile, ultimii, pentru a-și atinge scopul criminal sus-menționat, au

transportat-o cu un automobil într-o fâșie forestieră, adresa nefiind stabilită, unde

au amenințat-o cu aplicarea forței, precum și au aplicat forța fizică în privința

acesteia, cauzându-i leziuni care se califică drept o vătămare neînsemnată.

Așadar, inculpații Calestro Tatiana și Drangoi Vasile, acționând împreună și de

comun acord, întru realizarea intenției infracționale comune, au supus părțile

vătămate XXXXX XXXXX și XXXXX XXXXX exploatării sexuale comerciale în

prostituție, timp de mai bine de 5 luni.

Totodată, inculpații Calestro Tatiana și Drangoi Vasile, aflându-se în

mun. Chișinău, în perioada aprilie 2014 – 06 august 2014, cu intenția traficării

minorelor, în scop de exploatare sexuală comercială în prostituție, abuzând de

poziția de vulnerabilitate a acestora, care sunt minore și nu își pot exprima liber

consimțământul, precum și de faptul că acestea se aflau într-o situație precară din

punct de vedere al supraviețuirii sociale, prin lipsa surselor de existență și a locului

de trai, au recrutat-o și au adăpostit-o pe XXXXX XXXXX, a.n. XXXXX, în vederea

prestării de către aceasta a serviciilor sexuale contra plată în diverse locuri din

mun. Chișinău.

Astfel, inculpații Calestro Tatiana și Drangoi Vasile, acționând împreună și de

comun acord, întru realizarea intenției infracționale comune, cunoscând despre

vârsta minoră a cet. XXXXX XXXXX, precum și despre situația de vulnerabilitate a

ultimei, au îndemnat-o să practice prostituția și și-au asumat responsabilitatea de

a-i găsi clienți, cărora minora urma să le acorde servicii sexuale contra plată,

înlesnind în așa mod practicarea prostituției.

Totodată, inculpații, acționând împreună și de comun acord, în vederea

realizării exploatării sexuale comerciale în prostituție a minorei XXXXX XXXXX și

obținerea personal a foloaselor financiare din această activitate, au asigurat-o că din

suma de 600 lei, care urma să fie achitată de către fiecare client pentru acordarea

serviciilor sexuale timp de o oră, îi vor achita personal a câte 300 lei pentru fiecare

persoană la care minora le va acorda servicii sexuale. În continuare, inculpații

găseau clienți cărora minora le presta servicii sexuale contra plată, cu diferite

automobile o transportau în locurile unde minora presta servicii sexuale, iar banii

obținuți în urma activității respective erau încasați de către inculpați.

6.4. Instanța de apel a constatat că vinovăția inculpaților Calestro Tatiana,

Lipcean Grigorii și Drangoi Vasile, în săvârșirea infracțiunilor incriminate se

confirmă atât prin declarațiile părților vătămate XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX,

XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX și XXXXX XXXXX, cât și prin alte probe cercetate în

cadrul ședinței de judecată, și anume: procesele-verbale privind măsurile speciale

de investigație din 08.07.2014, 09.07.2014, 11.07.2014, 15.07.2014, 18.07.2014

(vol.II, f.d. 6-24) și documentarea cu ajutorul metodelor și mijloacelor tehnice,

procesele-verbale privind măsurile speciale de investigație din 01.08.2014,

20

02.08.2014, 05.08.2014, 06.08.2014, 07.08.2014 și anume - urmărirea vizuală a lui

Drangoi Vasile și Calestro Tatiana (vol.II, f.d. 30-49) și documentarea cu ajutorul

metodelor și mijloacelor tehnice, procesele-verbale privind măsurile speciale de

investigație din 18.07.2014 și anume - investigația sub acoperire și achiziția de

control (vol.II, f.d. 53-56), procesele-verbale privind măsurile speciale

de investigație din 17.07.2014 și anume - documentarea cu ajutorul metodelor și

mijloacelor tehnice (vol.II, f.d. 64-67), procesele-verbale privind măsurile speciale

de investigație din 07.08.2014 și anume - investigația sub acoperire și achiziția de

control (vol.II, f.d. 73-74), procesele-verbale privind măsurile speciale

de investigație din 06.08.2014 și anume - documentarea cu ajutorul metodelor și

mijloacelor tehnice (vol.II, f.d. 82-85), procesele-verbale privind interceptarea și

înregistrarea convorbirilor telefonice din 08.08.2014, stenograma interceptării

convorbirilor telefonice pentru perioada 09.07.2014-06.08.2014 (vol.II, f.d. 102-

162), procesele-verbale privind interceptarea și înregistrarea convorbirilor

telefonice din 08.08.2014, stenograma interceptării convorbirilor telefonice pentru

perioada 25.07.2014-06.08.2014 (vol.II, f.d. 173-184), informația parvenită de la SC

„SIMPALS” SRL referitoare la anunțurile publicitare plasate pe site-ul ,,999.md” de

către persoana cu login-ul „svetleacova”, „neuderjymaia”, „tvetcova” (vol.II, f.d. 218-

247), procesul-verbal de ridicare din 14.07.2014 și informația de la SC „STARNET”

SRL din 08.07.2014 (vol.II, f.d. 237-238), raportul de expertiză medico-legală

nr.1819 din 24.04.2014 conform căruia la cet. XXXXX XXXXX s-au depistat leziuni

corporale care se califică drept vătămare neînsemnată (vol.III, f.d. 94-95), raportul

de expertiză nr. 4799 din 15.07.2014 conform căruia s-a stabilit că bancnotele cu

care urma să fie efectuată măsura specială de investigație - achiziția de control, sunt

confecționate la întreprinderea specializată în confecționarea banilor și hârtiilor de

valoare (vol.III, f.d. 118-120), procesul-verbal de percheziție din 06.08.2014

efectuată la domiciliul inculpaților Drangoi Vasile și Calestro Tatiana, situat pe

adresa str. C. XXXXX, 5, XXXXX, mun. Chișinău (vol.III, f.d.153-154), ordonanțele de

recunoaștere și anexare a corpurilor delicte la cauza penală din 06.08.2014,

07.08.2014 și 22.07.2014 (vol.III, f.d.158-162).

6.5. Instanța de apel a reținut că pe parcursul judecării cauzei penale, părțile

vătămate XXXXX XXXXX și XXXXX XXXXX și-au menținut declarațiile date în cadrul

urmăririi penale, declarând faptul că au fost recrutate de către inculpați, adăpostite

de către aceștia în diferite apartamente închiriate de ei, asigurate cu clienți cărora

le prestau servicii sexuale contra plată și transportate către clienți cu diferite

automobile, iar banii obținuți în urma practicării prostituției fiind preluați de către

inculpați.

Totodată instanța de apel a apreciat critic declarațiile părților vătămate

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX și XXXXX, care în ședința de judecată și-au

schimbat declarațiile în favoarea inculpaților, menționînd că au depus declarații în

21

cadrul urmăririi penale împotriva inculpaților, fiind influențate de către

colaboratorii de poliție, or prin ordonanța din 05.06.2015, emisă de către

procurorul în Procuratura sect. Botanica mun. Chișinău – Barbălat Nadejda, s-a

dispus de a nu porni urmărirea penală din lipsa elementelor constitutive ale

componențelor de infracțiune prevăzute de art. art. 309, 310 Cod penal.

Mai mult, părțile vătămate minore XXXXX, XXXXX și XXXXX XXXXX în cadrul

urmăririi penale, au fost audiate în prezența reprezentanților legali și a pedagogului,

desfășurând detaliat circumstanțele cazului și indicând detalii care nu puteau fi

cunoscute colaboratorilor de poliție.

Astfel, instanța de apel a conchis că prima instanță corect a apreciat ca fiind

pertinente și veridice declarațiile părților vătămate XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX

XXXXX și XXXXX date în cadrul urmăririi penale.

6.6. Nerecunoașterea vinovăției de către inculpați, a fost apreciată de către

instanța de apel ca libertatea de mărturisire împotriva sa, principiu reglementat la

art. 21 Cod procedură penală.

6.7. La fel, instanța de apel a menționat că prin ordonanța procurorului în

Procuratura mun. Chișinău, oficiul Botanica - Străistaru Victoria din 22.05.2017, s-a

refuzat în începerea urmăririi penale din motiv că în cazul respectiv nu există faptul

infracțiunii și s-a clasat procesul penal pe marginea declarațiilor inculpaților

Lipcean Grigorii și Vaculin Alexandr, care au indicat că la faza de urmărire penală au

fost amenințați cu închisoare de către colaboratorii poliției, în caz că nu vor

recunoaște vina în comiterea infracțiunilor incriminate.

6.8. Instanța de apel a respins ca fiind nefondate argumentele invocate în

apelurile declarate de către avocatul Creciun Stanislav în numele inculpatei

Calestro Tatiana și de către avocatul Bargan Iurie în numele inculpatului

Drangoi Vasile, precum că acțiunile acestora cuprind semnele constitutive ale

infracțiunii de „proxenetism”, invocându-se că în cadrul ședinței de judecată nu s-ar

fi stabilit poziția de vulnerabilitate a părților vătămate, deoarece prima instanță în

baza probelor administrate la materialele dosarului corect a stabilit vinovăția

inculpaților Calestro Tatiana și Drangoi Vasile în baza art. 165 alin. (2) lit. b), d) și

art. 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod penal.

Cu referire la prevederile art. 2 pct. 10) din Legea privind prevenirea și

combaterea traficului de ființe umane din 20.10.2005, instanța de apel a accentuat,

că prin stare de vulnerabilitate se înțelege starea specială în care se află persoana,

astfel încît aceasta este dispusă să se supună abuzului sau exploatării, în special din

cauza: a) situației precare din punct de vedere al supraviețuirii sociale; b) situației

condiționate de vîrstă, sarcină, boală, infermitate, deficiență fizică sau mintală; c)

situației precare și ilegale de intrare sau ședere în țara de tranzit sau de destinație.

Astfel, doar aceste tipuri de vulnerabilitate pot constitui obiectul abuzului de

poziția de vulnerabilitate a victimei. O condiție la fel de importanță este că

22

făptuitorul să abuzeze de această poziție. Aceasta înseamnă că făptuitorul trebuie să

cunoască, la momentul săvârșirii faptei, despre vulnerabilitatea victimei.

În afară de aceasta, este necesar ca făptuitorul să folosească vulnerabilitatea

victimei pentru a-și ușura săvârșirea infracțiunii sau să profite de vulnerabilitatea

victimei.

În acest context instanța de apel a notat, că inculpații cunoșteau despre lipsa

locului de trai, locului de muncă, resurselor financiare a părților vătămate, fiind

siguri despre situația precară din punct de vedere al supraviețuirii sociale, iar în

raport cu părțile vătămate minore - XXXXX, XXXXX și XXXXX XXXXX, inculpații

cunoșteau cu certitudine vârsta acestora, folosindu-se de vulnerabilitatea

victimelor la săvârșirea infracțiunii.

Faptul că inculpații cunoșteau că cet. XXXXX, XXXXX și XXXXX XXXXX erau

minore în perioada când au fost supuse traficului de copii rezultă din declarațiile

părților vătămate depuse în cadrul urmăririi penale, care au indicat că au menționat

vârsta lor inculpaților, la ce aceștia le-au indicat să comunice clienților că au atins

majoratul.

La fel, în cadrul ședinței de judecată în instanța de apel partea vătămată XXXXX

a comunicat că dânsa i-a comunicat lui Calestro Tatiana că nu avea vârsta de 18 ani.

Partea vătămată XXXXX XXXXX la fel în cadrul ședinței de judecată în instanța

de apel a confirmat că Calestro Tatiana cunoștea că ea avea vârsta de 17 ani.

6.9. Instanța de apel a apreciat critic și argumentele apelanților referitor la

faptul că părțile vătămate ar fi dat consimțământul la practicarea prostituției, iar

unele dintre ele anterior ar fi practicat prostituția, or, infracțiunea de trafic de ființe

umane, prevăzută de art. 165 Cod penal presupune: recrutarea, transportarea,

transferul, adăpostirea sau primirea unei persoane, cu sau fără consimțământul

acesteia, în scop de exploatare sexuală comercială sau necomercială, prin muncă sau

servicii forțate, pentru cerșetorie, în sclavie sau în condiții similare sclaviei, de

folosire în conflicte armate sau în activități criminale, de prelevare a organelor,

țesuturilor și/sau celulelor, precum și de folosire a femeii în calitate de mamă-

surogat, săvârșită prin: a) amenințare cu aplicarea sau aplicarea violenței fizice sau

psihice nepericuloase pentru viața și sănătatea persoanei, inclusiv prin răpire, prin

confiscare a documentelor și prin servitute, în scopul întoarcerii unei datorii a cărei

mărime nu este stabilită în mod rezonabil, precum și prin amenințare cu divulgarea

informațiilor confidențiale familiei victimei sau altor persoane atât fizice, cât și

juridice; b) înșelăciune; c) abuz de poziție de vulnerabilitate sau abuz de putere,

dare sau primire a unor plăți sau beneficii pentru a obține consimțământul unei

persoane care deține controlul asupra unei alte persoane.

Luând în considerație caracterul complex al faptei prejudiciabile, din

contextul traficului de ființe umane, obiectul juridic special al acestei infracțiuni este

și el complex.

23

Astfel, obiectul juridic principal al infracțiunii prevăzute la art. 165 Cod penal

îl constituie relațiile sociale cu privire la libertatea fizică a persoanei, iar obiectul

juridic secundar îl formează relațiile sociale cu privire la libertatea psihică a

persoanei, libertatea fizică a persoanei, integritatea corporală a persoanei,

libertatea manifestării de voință, sănătatea persoanei, viața persoanei, integritatea

fizică și psihică a persoanei, inviolabilitatea și libertatea sexuală a persoanei.

Drept urmare, pentru a constata atingerea adusă obiectului juridic special al

infracțiunii specificate la art. 165 Cod penal, este suficient ca atingerea adusă

relațiilor sociale cu privire la libertatea fizică a persoanei să fie însoțită de atingerea

adusă relațiilor sociale cu privire la oricare din valorile sociale nominalizate mai sus,

reprezentând obiectul juridic secundar.

Așadar, în contextul infracțiunii de trafic de ființe umane, consimțământul

victimei nu exclude răspunderea penală a făptuitorului.

6.10. Sub un alt aspect, instanța de apel a apreciat critic și argumentele

apărătorilor precum că inculpații nu ar fi obținut niciun profit din practicarea de

către părțile vătămate a prostituției, or, în cadrul cercetării judecătorești s-a stabilit

cu certitudine că banii obținuți în urma practicării prostituției de către părțile

vătămate erau preluați în totalitate de către inculpați, fapt care s-a constatat prin

declarațiile părților vătămate. Totodată, caracterul juridic al infracțiunii de trafic de

ființe umane presupune atât exploatarea sexuală comercială, cât și necomercială.

6.11. Cu referire la argumentele avocatului Mîrzîncu Aurelia precum că

instanța de fond a pus la baza sentinței episoade de care Lipcean Grigorii nu a fost

învinuit și anume ce se referă la părțile vătămate XXXXX XXXXX, XXXXX și XXXXX

XXXXX, instanța de apel a menționat în cadrul ședinței de judecată, prima instanță a

stabilit faptele infracționale comise de inculpatul Lipcean Grigorii față de părțile

vătămate XXXXX XXXXX, XXXXX și XXXXX XXXXX.

6.12. Cu referire la argumentele avocatului Bargan Iurie referitor la

constituirea completelor de judecată care au examinat în primă instanța cauza

penală, instanța de apel a menționat, că suspendarea din funcția de judecător pe

perioada aflării în concediul parțial plătit pentru îngrijirea copilului până la

atingerea vârstei de 3 ani constituie temei de înlocuire cu un alt judecător, în

conformitate cu art. 31 alin. (3) Cod de procedură penală și pct. 14)-15) din

Regulamentul privind modul de constituire a completelor de judecată și schimbarea

membrilor acestora, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al MagiXXXXXrii

nr. 111 din 05.02.2013.

invocând temeiul pentru recurs prevăzut la art. 427 alin. (1) pct. 2) Cod de

procedură penală, a contestat decizia instanței de apel cu recurs ordinar, solicitând

casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare în aceeași instanță de apel, în alt

complet de judecată (f.d. 15-16, 51-52, vol.XIV).

24

7.1. În argumentarea recursului menționează că la judecarea cauzei penale în

ordine de apel a participat judecătorul Mînăscurtă Igor, care în perioada anului

2013-2014, în Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău a examinat o cauză penală, în

privința cet. Calestro Tatiana, în baza art. 206 Cod penal, adică pentru fapte similare,

iar în aceste circumstanțe consideră că la examinarea prezentei cauze penale în

ordine de apel au fost încălcate prevederile art. 33 Cod de procedură penală.

invocând temeiul pentru recurs prevăzut la art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de

procedură penală, declară recurs ordinar, solicitând casarea deciziei instanței de

apel, cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit

pentru prima instanță, prin care acțiunile inculpatei să fie recalificate din

prevederile art. 165 alin. (2) lit. b), d) și art. 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod penal, în baza

art. 220 alin. (2) Cod penal, cu stabilirea pedepsei în baza acestei legi, iar în

conformitate cu art. 2 al Legii nr. 210 din 29.07.2016 privind amnistia în legătură

cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, să fie

încetat procesul în privința acesteia.

8.1. În motivarea cerințelor sale a invocat, că inculpata Calestro Tatiana este

învinuită de faptul, că în aprilie 2014 a traficat-o pe XXXXX XXXXX, care la acel

moment avea 17 ani și 8 luni fapt despre care inculpata nu cunoștea, deoarece

XXXXX XXXXX nu avea buletin de identitate și nici nu i-a comunicat despre acest fapt.

Aceste circumstanțe au fost confirmate în cadrul cercetării judecătorești de către

XXXXX XXXXX și Calestro Tatiana. Mai mult ca atât, Calestro Tatiana nici nu a putut

să prevadă aceasta, deoarece XXXXX XXXXX este de o corpolență mare și vizual pare

mai în vârstă decât este de fapt. Prin urmare, în acțiunile inculpatei Calestro Tatiana

nu pot fi întrunite elementele componenței de infracțiune prevăzute de art. 206

alin. (3) Cod penal.

Mai invocă faptul, că părțile vătămate XXXXX XXXXX și XXXXX Marina nu aveau

probleme legate de intrare sau ședere în țară, de tranzit sau destinație și nici

probleme create de o sarcină, boală, infirmitate, deficiență fizică sau mintală.

În ceea ce privește situația cet. XXXXX XXXXX și XXXXX Marina precară din

punct de vedere al supraviețuirii sociale, în ședința de judecată s-a constatat că atât

XXXXX XXXXX cât și XXXXX Marina până a se întâlni cu Calestro Tatiana prestau

servicii sexuale contra sumei de 500-600 lei/ora, iar pe zi aveau câte 4-7 clienți,

respectiv, venitul lor lunar constituia o sumă cu mult mai mare decât venitul mediu

lunar pe economie în Republica Moldova.

Consideră recurentul, că în speță nu poate fi vorba despre abuz de poziție de

vulnerabilitate a inculpatei Calestro Tatiana față de XXXXX XXXXX și XXXXX Marina

și, respectiv, în acțiunile inculpatei Calestro Tatiana lipsesc elementele componenței

de infracțiune prevăzute de art. 165 alin. (2) Cod penal.

25

temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de procedură penală, declară recurs ordinar,

solicitând casarea deciziei instanței de apel cu rejudecarea cauzei și dispunerea

achitării inculpatului, din motiv că acțiunile inculpatului nu întrunesc elementele

infracțiunii prevăzute de art. 165 alin. (2) lit. b), d) și art. 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod

penal.

9.1. În motivarea recursului apărarea invocă dezacordul cu soluția

instanțelor de fond, menționând că inculpatul Lipcean Grigorii nu și-a recunoscut

vina, iar prin probele administrate nu a fost dovedită vinovăția acestuia în

săvârșirea infracțiunilor imputate.

Insistă că instanța de apel nu s-a expus asupra tuturor argumentelor din apel.

Totodată, susține că de către acuzare nu a fost demonstrat că inculpatul a

abuzat de poziția de vulnerabilitate a părților vătămate, că le-a amenințat și a aplicat

violența fizică și psihică în privința lor, că prin selecționare le-a recrutat și a

adăpostit în vederea prestării serviciilor sexuale, și că primea 300 lei pentru fiecare

client.

În acest sens remarcă, că minorele XXXXX, au declarat că în genere că nu îl

cunoaște pe inculpat, respectiv, nici nu avea de unde ști că este minoră, iar XXXXX,

datorită constituției sale corporale spunea la toți că avea o vârstă mai mare, fapt

confirmat de inculpata XXXXX și partea vătămată XXXXX XXXXX. Ca urmare,

inculpatul nu poate fi învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 206 alin.

(3) lit. b), b1) Cod penal, ori probele administrate demonstrează contrariul.

Evidențiază, că declarațiile părților vătămate XXXXX și XXXXX date în cadrul

urmăririi penale, sunt scrise cu același text, precum că Lipcean Grigorii le întreba ce

vârstă au, ceea ce este o absurditate, or, în cadrul ședinței de judecată acestea au

confirmat contrariul, una din minore a declarat că nu-l cunoaște pe inculpat, iar alta

spunea că are o vârstă mai mare de 20 ani.

Totodată, părțile vătămate și inculpata XXXXX au declarat că la urmărirea

penală au fost amenințate să depună declarații împotriva lui Lipcean Grigorii.

Organul de urmărire penală nu a demonstrat legătura lui Lipcean Grigorii cu ceilalți

participanți, nici în urma interceptării telefonului acestuia, emițându-se ordonanță

că interceptarea nu prezintă interes pentru OUP, nici în cadrul altor acțiuni de

investigație nu au fost obținute probe directe care să arate spre inculpat. Ce se referă

la declarațiile date la urmărirea penală, aceasta spune că a fost impusă să declare

împotriva lui Lipcean Grigorii, fiind amenințată, declarațiile date nu pot fi puse la

baza sentinței;

Relevă, că prima instanță a pus la baza sentinței episoade în care

Lipcean Grigorii nu a fost învinuit și anume ce se referă la părțile vătămate

XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX.

26

temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de procedură penală, solicitând casarea

hotărârilor instanțelor de fond cu rejudecarea cauzei și dispunerea achitării sale,

din motiv că faptele nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii.

Recursul inculpatului după conținut este identic cu cel declarat de către

avocatul său, Mîrzîncu Aurelia.

temeiul art. 427 alin. (1) pct. 2), 6), 8) Cod de procedură penală, declară recurs

ordinar, solicitând casarea deciziei instanței de apel, cu remiterea cauzei pentru

rejudecare în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

11.1. În motivarea recursului indică faptul, că completul de judecată pentru

judecarea prezentei cauze penale în prima instanță, inițial a fost format din

judecătorii Mihailă Viorica (președinte), Silivestru Ecaterina și Holban Vladislav.

Ulterior, prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 134/7 din

21.02.2017, s-a dispus suspendarea din funcția deținută pe perioada aflării în

concediul parțial plătit pentru îngrijirea copilului până la atingerea vârstei de 3 ani

a judecătorului Silivestru Ecaterina, care a fost înlocuită cu judecătorul

Țurcan XXXXX. Consideră că la caz era obligatorie reluarea de la început a cercetării

judecătorești, indiferent de etapa la care s-a ajuns.

Relevă, că instanța de apel nu a pătruns în esența argumentelor invocate,

motivând superficial că completul de judecată a fost modificat corespunzător.

De asemenea menționează recurentul, că probatoriul anexat la materialele

cauzei nu dovedește că în acțiunile inculpatului Drangoi Vasile se conțin semnele

calificative ale componenței infracțiunilor prevăzute de art. 165 alin. (2) lit. b), d)

Cod penal și art. 206 alin. (3) lit. b), b1) Cod penal. În ședința de judecată nu a fost

confirmat prin probe concludente, pertinente, utile și veridice faptul comiterii de

către acesta a infracțiunilor incriminate, or, prin acțiunile sale inculpatul

Drangoi Vasile a comis infracțiunea de proxenetism, și anume de îndemn,

determinare la prostituție, ori înlesnire la practicarea prostituției, dacă fapta nu

întrunește elementele traficului de ființe umane, adică infracțiunea prevăzută de

art. 220 alin. (2) Cod penal.

În speță nu a fost confirmat abuzul de poziția de vulnerabilitate, ca fiind

acțiune adiacentă incriminată de către organul de urmărire penală inculpatului.

Din declarațiile inculpatului Drangoi Vasile, precum a părților vătămate date

în ședința de judecată acesta a realizat acțiunile de îndemn și înlesnire la practicarea

prostituției.

pledând pentru inadmisibilitatea acestora, ca fiind vădit neîntemeiate.

27

motivelor invocate, Colegiul penal lărgit consideră că acestea urmează a fi respinse,

ca inadmisibile, din considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.

În conformitate cu art. 424 Cod de procedură penală, instanța de recurs judecă

recursul numai cu privire la persoana la care se referă declarația de recurs și numai

în raport cu calitatea pe care aceasta o are în proces.

Instanța de recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute

în art. 427, fiind în drept să judece și în baza temeiurilor neinvocate, fără a agrava

situația condamnaților.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Conform art. 435 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală, judecând recursul,

instanța respinge recursul ca inadmisibil, cu menținerea hotărârii atacate, adoptând

soluția respectivă în cazul în care se constată că recursul nu a fost declarat cu

respectarea condițiilor legale (este tardiv sau inadmisibil) ori nu este întemeiat legal

(este nefondat).

Recursul este nefondat atunci când hotărârea atacată este legală, întemeiată

și motivată.

După cum rezultă din conținutul cererilor de recurs declarate, Colegiul penal

atestă, că apărarea invocă în calitate de temeiuri pentru casarea deciziei instanței

de apel prevederile art. 427 alin. (1) pct. 2), 6), 8), 12) Cod de procedură penală, care

stabilesc, că hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara

erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel în cazurile, când:

2) instanța nu a fost compusă potrivit legii ori au fost încălcate prevederile

art. 30, 31 și 33 Cod de procedură penală;

6) instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel

sau hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția;

8) nu au fost întrunite elementele infracțiunii;

12) faptei săvârșite i s-a dat o încadrare juridică greșită.

Analizând argumentele recursurilor prin prisma temeiului prevăzut la

art. 427 alin. (1) pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal ajunge la concluzia

că acestea nu pot servi motiv de casare a deciziei recurate.

În acest context se va reține că avocatul Pîcălău Dorian în numele inculpatei

Calestro Tatiana, invocă încălcarea prevederilor art. 33 Cod de procedură penală de

către judecătorul Curții de Apel Chișinău, Mînăscurtă Igor, considerând că acesta

urma să-și declare abținere de la examinarea acestei cauze penale, deoarece

anterior, în perioada anilor 2013-2014 fiind judecător în Judecătoria Ciocana,

mun. Chișinău a judecat o altă cauză penală în privința inculpatei Calestro Tatiana

28

privind învinuirea acesteia de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 206 Cod

penal.

Reieșind din prevederile art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul

penal lărgit menționează, că temeiul de incompatibilitate vizat se referă la

imposibilitatea participării judecătorului la examinarea aceleiași cauze penale, în

cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze

în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul

participării ca judecător de instrucție, pe când apărarea face referire la o altă cauză

penală, în privința aceleiași inculpate și care a avut ca obiect de judecare alte fapte

decât cele examinate în speță.

Cu referire la argumentele invocate în recursul avocatului Bargan Iurie în

numele inculpatului Drangoi Vasile, prin care se menționează că la judecarea cauzei

în prima instanță completul de judecători a fost modificat, iar instanța contrar

prevederilor legale nu a reluat cercetarea judecătorească, instanța de recurs atestă

că aceste argumente au constitui obiect de examinare în cadrul instanței de apel,

nefiind constatată eroarea de drept invocată de apărare la judecarea cauzei în prima

instanță.

În consecință, instanța de recurs consideră că argumentele invocate de

recurenți sub aspectul temeiului de casare prevăzut la art. 427 alin. (1) pct. 2) Cod

de procedură penală, sunt neîntemeiate și nu pot constitui temei de admitere a

recursurilor.

Analizând decizia instanței de apel prin prisma erorilor de drept prevăzute de

art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, Colegiul penal constată, că nici

aceste erori de drept nominalizate de către recurenți, nu și-au găsit confirmare la

examinarea recursului, dat fiind faptul, că instanța de apel la examinarea cauzei a

respectat prevederile art. art. 414 alin. (1), (5), 417 alin. (8) Cod de procedură

penală, și în hotărârea adoptată s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în

apeluri, aceasta cuprinzând motivele pe care se întemeiază soluția pronunțată.

Astfel, potrivit prevederilor art. 414 alin. (1) Cod de procedură penală,

instanța de apel, judecând apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate

în baza probelor examinate de prima instanță, conform materialelor din cauza

penală și în baza oricăror probe noi prezentate instanței de apel.

Prevederile art. 414 alin. (5) Cod de procedură penală stabilesc, că instanța de

apel se pronunță asupra tuturor motivelor invocate în apel.

Potrivit prevederilor art. 417 alin. (8) Cod de procedură penală, decizia

instanței de apel trebuie să conțină temeiurile de fapt și de drept care au dus, după

caz, la respingerea sau admiterea apelului, precum și motivele adoptării soluției

date.

În acest context Colegiul penal lărgit menționează, că deși apărarea invocă

faptul că instanța de apel nu s-a expus referitor la toate motivele invocate în apeluri,

29

totuși în cererile de recurs nu au fost specificate care din argumentele apelurilor au

fost omise de către instanța de apel pentru a fi supuse examinării.

Totodată instanța de recurs notează că motivarea unei hotărâri reprezintă un

proces de analiză și sinteză a actelor și lucrărilor dosarului care nu presupune în

mod necesar expunerea tuturor elementelor amănunțit, atât timp cât sunt

valorificate toate aspectele relevante din punct de vedere probatoriu și sunt

menționate componentele obligatorii ale unei motivări a hotărârii penale, așa cum

s-a procedat în speță.

Analizând conținutul recursurilor declarate, Colegiul penal lărgit constată că

apărarea critică modalitatea de apreciere a probelor de către instanța de apel, însă,

cu referire la faptul dacă chestiunea de apreciere a probelor poate fi invocată la

această etapă a procedurilor, instanța de recurs reiterează, că motivele de

reapreciere a probelor, nu se conțin în temeiurile prevăzute la alin. (1) art. 427 Cod

de procedură penală, și astfel nu pot fi considerate ca motiv sub aspectul casării ca

fiind ilegală a hotărârii contestate, deoarece instanța de recurs nu analizează

conținutul mijloacelor de probă, nu dă o nouă apreciere materialului probator și nu

stabilește o altă situație de fapt, decât cea constatată de instanțele de fond, aceasta

fiind sarcina primordială a instanțelor respective.

Referitor la argumentul apărării precum că instanțele de fond au pus la baza

soluției de condamnare a inculpaților declarațiile părților vătămate depuse la faza

de urmărire penală, care au fost făcute sub influența și amenințarea colaboratorilor

organului de urmărire penală, Colegiul penal lărgit reține că instanța de apel corect

a apreciat că prin ordonanța din 05.06.2015, emisă de către procurorul în

Procuratura sect. Botanica mun. Chișinău – Barbălat Nadejda, s-a dispus de a nu

porni urmărirea penală din lipsa elementelor constitutive ale componențelor de

infracțiune prevăzute de art. art. 309, 310 Cod penal.

Astfel, instanțele de fond corect au apreciat ca fiind pertinente și veridice

declarațiile părților vătămate XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX și XXXXX date în

cadrul urmăririi penale.

Nu pot fi admise nici argumentele recursurilor declarate în numele

inculpatului Lipcean Grigorii, cu referire la faptul că ar fi fost învinuit de săvârșirea

unor fapte infracționale pe care el nu le-ar fi comis, or, instanțele de fond în

conținutul hotărârilor contestate au descris faptele inculpatului Lipcean Grigorii

săvârșite față de părțile vătămate XXXXX XXXXX, XXXXX și XXXXX XXXXX.

În acest sens Colegiul atestă, că la soluționarea cauzei instanța de apel a ținut

cont de prevederile art. art. 99-101, 414 Cod de procedură penală, a cercetat probele

sub toate aspectele, verificându-le și apreciindu-le prin prisma pertinenței,

concludenții, utilității și veridicității lor, iar în ansamblu din punct de vedere al

coroborării lor, astfel întemeiat ajungând la concluzia menținerii sentinței primei

instanțe.

30

Cu referire la criticile invocate de apărare sub aspectul pct. 8) alin. (1) art. 427

Cod de procedură penală, Colegiul penal menționează, că temeiul de drept

menționat, prevede, că hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a

repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel, atunci când nu au

fost întrunite elementele infracțiunii.

În acest sens instanța de recurs menționează, că potrivit art. 113 alin. (1) Cod

penal, se consideră calificare a infracțiunii determinarea și constatarea juridică a

corespunderii exacte între semnele faptei prejudiciabile săvârșite și semnele

componenței infracțiunii prevăzute de norma penală.

Colegiul penal reține, că acest temei include cazurile când nu a fost stabilită

fapta care corespunde elementelor constitutive ale infracțiunii, nici mijloacele de

probă prin intermediul cărora s-au constatat elementele constitutive, ori când nu au

fost stabilite faptele care invocă circumstanțele atenuante și agravante ale

infracțiunii.

Potrivit materialelor cauzei, prima instanță i-a recunoscut vinovați și i-a

condamnat pe inculpați, după cum urmează:

- pe inculpata Calestro Tatiana în baza art. art. 165 alin. (2) lit. b), d), 206

alin. (3), lit. b), b1) Cod penal - trafic de ființe umane, adică recrutarea, adăpostirea

și transportarea persoanelor, cu consimțământul acestora, în scop de exploatare

sexuală comercială, săvârșită prin amenințarea cu aplicarea și aplicarea violenței

fizice și psihice, precum și prin abuz de poziția de vulnerabilitate, acțiuni săvârșite

asupra mai multor persoane și de mai multe persoane și trafic de copii, adică

recrutarea, adăpostirea și transportarea unui copil în scop de exploatare sexuală

comercială în prostituție, acțiuni săvârșite asupra mai multor copii și săvârșite de

mai multe persoane;

- pe inculpatul Lipcean Grigorii în baza art. art. 165 alin. (2) lit. b), d), 206

alin. (3) lit. b), b1) Cod penal - trafic de ființe umane, adică transportarea

persoanelor, cu consimțământul acestora, în scop de exploatare sexuală comercială,

săvârșită prin amenințarea cu aplicarea și aplicarea violenței fizice și psihice,

precum și prin abuz de poziția de vulnerabilitate, acțiuni săvârșite asupra mai

multor persoane și de mai multe persoane și trafic de copii, adică transportarea unui

copil în scop de exploatare sexuală comercială în prostituție, acțiuni săvârșite

asupra mai multor copii și săvârșite de mai multe persoane;

- pe inculpatul Drangoi Vasile în baza art. art. 165 alin. (2) lit. b), d), 206

alin. (3) lit. b), b1), 217 alin. (2) Cod penal - trafic de ființe umane, adică recrutarea,

adăpostirea și transportarea persoanelor, cu consimțământul acestora, în scop de

exploatare sexuală comercială, săvârșită prin amenințarea cu aplicarea și aplicarea

violenței fizice și psihice, precum și prin abuz de poziția de vulnerabilitate, acțiuni

săvârșite asupra mai multor persoane și de mai multe persoane și trafic de copii,

adică recrutarea, adăpostirea și transportarea unui copil în scop de exploatare

31

sexuală comercială în prostituție, acțiuni săvârșite asupra mai multor copii și

săvârșite de mai multe persoane și circulația ilegală a drogurilor, etnobotanicelor

sau analogilor acestora fără scop de înstrăinare și anume păstrarea ilegală a

drogurilor, supuse controlului în conformitate cu legislația, fără autorizație,

săvârșite în proporții mari și fără scop de înstrăinare.

La rândul său, instanța de apel judecând apelurile declarate atât de către

apărare, a ajuns la concluzia menținerii sentinței primei instanțe, considerând că

aceasta corect a constatat vinovăția inculpaților și încadrarea juridică a faptelor

acestora, soluție care este susținută pe deplin și de către instanța de recurs.

Or, nu pot fi reținute argumentele avansate de către avocatul Mîrzîncu Aurelia

în numele inculpatului Lipcean Grigorii și de către însuși inculpatul Lipcean Grigorii

referitor la lipsa vinovăției acestuia, deoarece instanța de apel analizând obiectiv

cumulul de probe prin prisma art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere

al pertinenței, concludenții, veridicității și coroborării lor, corect a ajuns la concluzia

vinovăției acestuia pe toate capetele de acuzare, precum și a inculpaților

Calestro Tatiana și Drangoi Vasile, iar soluția descrisă la pct. 6-6.12. ale acestei

decizii, instanța de recurs și-o însușește pe deplin și reiterarea căreia nu o consideră

necesară.

Distinct de considerentele menționate mai sus, Colegiul penal ajunge la

concluzia că instanța de apel corect a respins și argumentele din apelurile apărării

cu privire necesitatea reîncadrării acțiunilor inculpaților Calestro Tatiana și

Drangoi Vasile din prevederile art. 165 alin. (2) lit. b), d) și art. 206 alin. (3) lit. b),

b1) Cod penal, în baza art. 220 alin. (2) Cod penal, sub acest aspect nefiind constatate

careva erori de drept.

Prin urmare, instanța de recurs nu găsește întemeiate nici argumentele

recursurilor invocate sub aspectul temeiului pentru recurs prevăzut de art. 427

alin. (1) pct. 12 Cod de procedură penală, or, faptelor săvârșite de inculpați li s-a dat

o încadrare juridică corectă de către instanțele de fond.

Totodată, deși avocatul Mîrzîncu Aurelia invocă în cererea de recurs, că în

privința inculpatului Lipcean Grigorii organul de urmărire penală nu a demonstrat

că inculpatul a săvârșit infracțiunea de trafic de ființe umane prin selectare,

recrutare și adăpostire, în vederea prestării serviciilor sexuale de către părțile

vătămate, Colegiul penal atestă că aceste semne ale infracțiunii inculpatului nici nu

i-au fost incriminate, or, ultimul a fost recunoscut vinovat de către instanțele de fond

de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 165 alin. (2) lit. b), d), Cod penal - trafic

de ființe umane, adică transportarea persoanelor, cu consimțământul acestora, în

scop de exploatare sexuală comercială, săvârșită prin amenințarea cu aplicarea și

aplicarea violenței fizice și psihice, precum și prin abuz de poziția de vulnerabilitate,

acțiuni săvârșite asupra mai multor persoane și de mai multe persoane.

32

Subsidiar instanța de recurs notează și faptul, că argumentele apărării prin

care se invocă dezacordul cu încadrarea juridică a faptelor incriminate inculpaților

Calestro Tatiana, Drangoi Vasile și Lipcean Grigorii au fost invocate și la etapa

judecării cauzei în ordine de apel, iar instanța de apel a motivat detaliat

compartimentul dat, nefiind necesară reiterarea acelorași motive cu care instanța

de recurs este pe deplin solidară.

Or, în cazul în care instanțele de fond și-au motivat decizia luată, arătând în

mod concret la împrejurările, care confirmă sau infirmă o acuzație penală, pentru a

permite părților să utilizeze eficient orice drept de recurs eventual, o curte de recurs

poate, în principiu, să se mulțumească de a relua motivele jurisdicției acestor

instanțe (Helle împotriva Finlandei, hotărârea din 19 decembrie 1997, § 60).

Deși art. 6 alin. 1 CEDO, obligă instanțele să își motiveze hotărârile, el nu poate

fi înțeles în sensul că impune un răspuns amănunțit pentru fiecare argument (Van

de Hurk, împotriva Olandei, hotărârea din 19 aprilie 1994, § 61).

Astfel, Colegiul penal constată că la judecarea apelurilor, instanța de apel a

respectat prevederile art. art. 414-419 Cod de procedură penală, iar hotărârea

adoptată cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția pronunțată.

Având în vedere cele relatate, Colegiul penal atestă că instanța de apel la

judecarea cauzei în ordine de apel nu a comis erori de drept, care ar genera casarea

deciziei adoptate, fapt ce impune și respingerea, ca inadmisibile a recursurilor

ordinare declarate în speță.

Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Respinge, ca inadmisibile, recursurile ordinare declarate de către avocatul

Mîrzîncu Aurelia în numele inculpatului Lipcean Grigorii, de către avocatul

Bargan Iurie în numele inculpatului Drangoi Vasile, de către avocatul

Creciun Stanislav și avocatul Pîcălău Dorian în numele inculpatei Calestro Tatiana și

de către inculpatul Lipcean Grigorii, cu menținerea deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 19 decembrie 2018, în cauza penală în privința lui

Calestro Tatiana XXXXX, Drangoi Vasile XXXXX și Lipcean Grigorii XXXXX.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 24 decembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Boico Victor

Guzun Ion

33