1re-129/20 — art.473-3 Cpp

1re-129/20 — art.473-3 Cpp (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.1re-129/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

17 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie și Cobzac Elena,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 iunie

2020, declarat de petiționara Cșiminscaia Clava,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 11.03.2019 – 26.06.2019;

28.10.2019 – 11.02.2020;

Instanța de recurs: 23.07.2019 - 19.09.2019;

04.03.2020 – 15.06.2020;

Instanța de recurs în anulare: 31.07.2020 - 17.10.2020.

A C O N S T A T A T :

fost respinsă ca inadmisibilă plângerea condamnatei Cșiminscaia Clava privind

aplicarea prevederilor art.385 alin.(5) Cod de procedură penală. Prin aceeași

încheiere, a fost respinsă și plângerea privind constatarea condițiilor de detenție

care afectează grav drepturile acesteia, ca fiind depusă peste termen.

Prima instanță cu referire la primul capăt de cerere a reținut că, chestiunea

prevăzută la art.385 alin.(5) Cod de procedură penală, poate fi soluționată doar de

către instanța de judecată și numai la adoptarea sentinței, ceea ce denotă faptul că

în speța dată nu sunt aplicabile prevederile art.385 Cod de procedură penală.

Pe celălalt capăt de cerere, a fost constatat potrivit fișei de evidență a

transferării deținutei, parte componentă a dosarului personal pe numele

condamnatei Cșiminscaia Clava, că aceasta în perioada de la 06.05.2016 până la

17.05.2016, de la 20.05.2016 până la 24.05.2016, de la 19.07.2016 până la

26.07.2016, de la 29.07.2016 până la 09.08.2016, de la 12.08.2016 până la

17.08.2016, de la 19.08.2016 până la 12.01.2017, de la 02.02.2017 până la

07.04.2017 s-a deținut în Penitenciarul nr. 13 Chișinău, iar la 07.04.2017 a fost

transferată în Penitenciarul nr. 7 Rusca pentru executarea pedepsei, iar de la

această dată alte transferări nu a mai avut.

1

La caz, prima instanță a evidențiat că condițiile de detenție din

Penitenciarul nr. 7 Rusca sunt bune și corespund standardelor europene, din care

motive instanța respinge cererea condamnatei privind constatarea condițiilor

inumane de detenție din instituția penitenciară respectivă.

După cum rezultă din textul de lege plângerea referitor la condițiile de

detenție care afectează grav drepturile condamnatului se depune în termen de 6

luni de la data când nu mai sânt deținuți în astfel de condiții.

Reiterând prevederile art.art.3 alin.(1), 4732 alin.(5) Cod de procedură

penală, prima instanță a reținut că condamnata Cșiminscaia Clava a înaintat

prezenta plângere la data de 11 martie 2019, prin urmare, termenul de înaintare a

plângerii a fost omis. Or, condamnata urma să-și realizeze dreptul pretins lezat în

interiorul termenului de 6 luni prevăzut de lege adică să înainteze plângere până la

data de 04 octombrie 2017.

casarea acesteia.

În motivarea cererii de recurs a menționat că, categoric nu este de acord cu

încheierea instanței de fond, deoarece instanța a examinat neobiectiv pretențiile cu

privire la condițiile de detenție și nu au aplicat articolele indicate în cerere.

2019, recursul declarat de petiționara Cșiminscaia Clava a fost admis, casată

încheierea și dispusă rejudecarea cauzei de către prima instanță.

În motivarea soluției sale, instanța de recurs a indicat că prima instanță

făcând referire la prevederile art.4732 alin.(5) Codul de procedură penală, eronat a

conchis că condamnata Cșiminscaia Clava, la moment este deținută în

Penitenciarul nr.7 -Rusca și că pretențiile sale vizează doar perioada când a fost

deținută în Penitenciarul nr.13 - Chișinău, acesta nu are pretenții privind condițiile

sale de detenție actuale și prin urmare, de la momentul în care aceasta nu se mai

deține în condiții contrare prevederilor art.3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale a expirat mai mult de 6 luni de

zile.

A reținut că, în prezent condamnata Cșiminscaia Clava este deținută în

Penitenciarul nr. 7 - Rusca, dânsa n-a fost eliberată din locurile de detenție, iar

aceste prevederi legale au intrat în vigoare doar la 12.12.2018 și prin urmare,

instanța de fond prematur a decis că plângerea este depusă tardiv.

Colegiul Penal constată că instanța de fond, n-a examinat fondul cauzei, n-a

constatat cât timp s-a aflat Cșiminscaia Clava în arest preventiv în Penitenciarul

nr.13 - Chișinău până la pronunțarea sentinței și cât timp s-a aflat după pronunțarea

ei și transferarea ei în alt Penitenciar, care au fost condițiile de detenție ale ei.

Aceste încălcări, indicate mai sus, nu dau posibilitate instanței de recurs de a

examina cauza dată fără a întoarce dosarul la o nouă examinare.

2020, a fost admisă parțial plângerea condamnatei Cșiminscaia Clava privind

constatarea condițiilor inumane de detenție.

S-a aplicat în privința lui Cșiminscaia Clava prevederile art.385 alin.(5) Cod

de procedură penală și s-a constatat faptul că, condamnata Cșiminscaia Clava a fost

2

deținută în Penitenciarul nr.13 Chișinău, în perioada de la 06.05.2016 până la

30.11.2016 în calitate de prevenit (inculpată) ceea ce în cumul constituie 121 de

zile în condiții inumane, s-a redus pedeapsa cu 121 (una suta douăzeci și unu) zile,

calculând 2 zile de închisoare pentru o zi de arest preventiv, în conformitate cu

prevederile art.385 alin. (5) din Codul de procedură penală

S-a constatat faptul că, condamnata Cșiminscaia Clava a fost deținută în

Penitenciarul nr.13 Chișinău, în perioada de la 30.11.2016-07.04.2017, ceea ce în

cumul constituie 116 zile, în condiții inumane, contrare prevederilor art.3 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Pentru

116 zile de detenție a condamnatei în perioada de la 30.11.2016-07.04.2017, în

condiții inumane, s-a redus pedeapsa cu 34 (treizeci și-patru) zile, calculând 3 zile

de reduceri pentru 10 zile de detenție, în conformitate cu prevederile art.4734 alin.

(4) din Codul de procedură penală. În privința perioadei rămase de 2 zile de

detenție în Penitenciarul nr.13 Chișinău, pentru perioadele de detenție 30.11.2016-

07.04.2017, calculate în condițiile art. 4734 alin. (4) din Codul de procedură penală

(din perioada de 116 zile și care nu au putut fi împărțite la 10), a fost acordată în

calitate de despăgubire condamnatei Cșiminscaia Clava suma de bani în mărime de

4 unități convenționale ce constituie 200 (două sute) lei, și anume a două unități

convenționale pentru fiecare zi în care a suferit încălcarea condițiilor de detenție,

care urmează a fi încasată din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului

Finanțelor al Republicii Moldova.

În motivarea soluției sale, prima instanță a stabilit că, cererea depusă de

condamnata Cșiminscaia Clava, a fost depusă la data de 11 martie 2019 față de

Judecătoria Hîncești, sediul Central, iar în asemenea împrejurări, cu trimitere la

faptul că art.art.4732, 4733 și 4734 CPP, au fost introduse prin legea nr.272 din

29.11.2018, în vigoare din 01.01.2019, s-a constatat că, prevederile art.4732

alin.(5) Cod de procedură penală, au fost respectate pe deplin. Nu poate fi invocat

faptul tardivității cererii înaintate de către condamnată.

Prima instanță a reținut că, în cererea sa, condamnata a invocat aflarea sa pe

parcursul unei perioade de timp, în Penitenciarul nr.13 - Chișinău, în condiții

inumane și degradante.

Potrivit raportului administrației Penitenciarului nr. P-7 Rusca, se consideră

că condamnata s-a aflat în condiții de detenție acceptabile și care corespund

minimului de detenție necesar conform condițiilor izolatorului de urmărire penală.

Astfel, în perioada de referință, Cșiminscaia Clava a fost deținută în condiții de

arest la penitenciarul nr. 13 în următoarele perioade: 06.05.2016-17.05.2016,

20.05.2016 - 24.05.2016, 19.07.2016 - 26.07.2016, 29.07.2016 - 09.08.2016,

12.08.2016 - 17.08.2016, 19.08.2016 - 12.01.2017, 02.02.2017 - 07.04.2017,

16.09.2019 - 27.09.2019.

La analiza condițiilor de cazare a deținutului, instanța de judecată va face

trimitere la Hotărârea Guvernului nr. 583 din 26 mai 2006 cu privire la aprobarea

Statutului executării pedepsei de către condamnați, care în punctul 464 stipulează

că "Fiecare deținut se asigură cu spațiu de cazare în mărime nu mai mică de 4 metri

pătrați, care trebuie să fie iluminat natural și artificial, încălzit și ventilat conform

normativelor de construcții".

3

Contrar recomandărilor precitate, studiind raportul prezentat de către

Penitenciarul nr. P-7, cu referire la condițiile de detenție în penitenciarul nr. 13

Chișinău, instanța a stabilit că, informația cu privire la suprafața celulelor/celulei în

care a fost deținută Cșiminscaia Clava în Penitenciarul nr. 13 - Chișinău se referă

la o suprafață totală calculată, fără excluderea mobilierului sau anexelor sanitare.

Așa fiind, prin prezentarea de către administrația penitenciarului a datelor

privind suprafața celulelor în care Cșiminscaia Clava a fost instalată, ultima a

recunoscut deținerea condamnatei, pe parcurs a unei perioade îndelungate, în celui

nr.114A în care aceasta dispunea de mai puțin de 2 m2, ceea ce evident, este sub

minimul acceptabil, a fost deținută în celulă împreună cu deținuți fumători.

Astfel, prima instanță consideră că, dificultățile cu care s-a confruntat

condamnata pe parcursul detenției sale, au depășit nivelul inevitabil de suferință

inerent detenției și au atins pragul de severitate contrar articolului 3 din Convenție,

aceste condiții fiind suficiente pentru constatarea încălcărilor admise în

penitenciarul vizat.

A remarcat că, Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și

Tratamentelor sau Pedepselor Inumane sau Degradante (CPT), în punctul 30 al

Raportului din 13 decembrie 2018 către Guvernul Republicii Moldova, întocmit în

cadrul vizitei care a avut loc în perioada 05-11 iunie 2018, în câteva dintre

penitenciarele din țară, a subliniat că, în Penitenciarul nr. 13 - Chișinău, în

continuare persistă faptul că în multe celule condițiile materiale și igienice sunt

deplorabile, acestea fiind ventilate insuficient și totodată fiind suprapopulate.

Totodată, accesul la lumină naturală este limitat, în majoritatea celulelor din cauza

ferestrelor de dimensiuni mici. Totodată, specialiștii din cadrul CPT au recomandat

autorităților din Republica Moldova ca să-și mărească eforturile în sensul

îmbunătățirii condițiilor de detenție curente în penitenciarul respectiv.

În aceeași ordine de idei, în ultimul raport al Consiliului pentru Prevenirea

Torturii (pentru anul 2017], care este un mecanism național pentru prevenirea

torturii din Republica Moldova, s-a constatat că majoritatea izolatoarelor

disciplinare vizitate, inclusiv Penitenciarul nr. 13 - Chișinău, sunt într-o stare

deplorabilă și ar putea fi calificate ca condiții inumane și degradante.

La acest aspect, instanța de judecată nu neglijează posibilitatea survenirii

unor îmbunătățiri ale condițiilor de detenție în perioada ulterioară constatărilor

efectuate de către aceste instituții, însă în lipsa unor probe ale administrației

instituției penitenciare în care s-a aflat condamnatul, care ar fi răsturnat prezumția

de încălcare a condițiilor invocate de către ultimul, duc la concluzia că alegațiile

din cererea pendinte sunt justificate.

Conform prevederilor art.4734 alin.(4) Cod de procedură penală, în cazul

constatării circumstanțelor prevăzute la art. 4732 alin.(3), instanța de judecată

dispune reducerea pedepsei condamnatului, calculând-u-se de la 1 la 3 zile de

reducere pentru 10 zile de detenție în condiții precare calculate cumulativ.

Astfel, instanța de judecată reiterează că, Cșiminscaia Clava s-a aflat în

condiții de detenție provizorie contrare prevederilor art.3 din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților în Penitenciarul nr. 13, mun. Chișinău

pe perioada de la 06.05.2016 până la 30.11.2016, în calitate de prevenit (inculpat)

4

în total fiind deținut pe o perioadă de 121 zile (până la pronunțarea sentinței de

prima instanță).

De asemenea, condamnata Cșiminscaia Clava s-a aflat în condiții de detenție

contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților în Penitenciarul nr. 13, mun. Chișinău, deținând statut de condamnat pe

perioada 30.11.2016-07.04.2017, pe parcursul a 116 zile.

Astfel, având în vedere că s-au adeverit alegațiile petentului privind

condițiile inumane de detenție, luând în considerație totalitatea efectelor

cumulative ale condițiilor generale raportate la caracteristicile individuale ale

condamnatului, precum și intensitatea, gravitatea și durata încălcării, ținând cont de

principiile proporționalității și echității, prima instanță consideră necesar, oportun

și rezonabil de a calcula două zile de închisoare pentru o zi de arest preventiv, ce

ține de perioada deținerii în calitate de prevenit: de la 06.05.2016 până la

30.11.2016, astfel încât termenul pedepsei definitive stabilite lui Cșiminscaia

Clava, să se reducă cu 121 zile.

De asemenea, instanța a dispus și reducerea pedepsei condamnatei,

calculând 3 zile de reduceri pentru 10 zile de detenție ce ține de statutul de

condamnat, pentru 116 zile, urmând a fi reduse 34 zile.

Astfel, în total urmează a fi dispusă reducerea pedepsei definitive a lui

Cșiminscaia Clava cu 155 zile.

Instanța consideră că, reducerea stabilită este una adecvată și suficientă,

bazată pe o justă și echitabilă evaluare a circumstanțelor de fapt și pe o legătură

rezonabilă de cauzalitate dintre prejudiciul cauzat și recompensa instituită, și care

va avea efectul compensatoriu proporțional circumstanțelor constatate.

În privința perioadei rămase de 2 zile de detenție în Penitenciarul nr. 13

Chișinău, pentru perioadele de detenție 30.11.2016-07.04.2017, calculate în

condițiile art.4734 alin.(4) din Codul de procedură penală (din perioada de 179 zile

și care nu au putut fi împărțite la 10), va fi acordată în calitate de despăgubire

condamnatei Cșiminscaia Clava suma de bani în mărime de 4 (patru) unități

convenționale ce constituie 200 (două sute) lei, și anume a două unități

convenționale pentru fiecare zi în care a suferit încălcarea condițiilor de detenție,

care urmează a fi încasată din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului

Finanțelor al Republicii Moldova.

În partea ce ține solicitările condamnatei Cșiminscaia Clava, privind

perioada 16.09.2019-27.09.2019, s-a respins plângerea acesteia, reieșind din faptul

că pentru anul 2019, condițiile de detenție în Penitenciarul nr. 13 Chișinău,

conform raportului prezentat au fost îmbunătățite fiind considerate ca adecvate,

contrariul însă, instanței de judecată nu a fost prezentat prin careva probe.

solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri prin care plângerea sa să

fie admisă integral.

În motivarea cererii de recurs a menționat că, prima instanță nu a ținut cont

de toate circumstanțele cauzei.

Ulterior, condamnata Cșiminscaia Clava a depus recurs suplimentar,

înaintând aceleași solicitări. A invocat că prima instanță nu a raportat

5

corespunzător durata de tip în care s-a aflat în stare de arest, la prevederile legale în

baza cărora a fost depusă plângerea sa, mai mult, instanța nu a aplicat corect

prevederile art.art.385, 4734 din Codul de procedură penală.

5.1. Directorul Penitenciarului nr.7 Rusca, comisar-șef de justiție, Ion

Ciubuc a contestat cu recurs încheierea, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii și pronunțarea unei noi hotărâri prin care plângerea să fie respinsă ca

fiind tardivă și neîntemeiată.

În motivarea cererii de recurs s-a invocat că prin admiterea plângerii

prescrise, instanța de judecată a încălcat principiul securității raporturilor juridice,

or plângerea a fost depusă tardiv.

A reiterat că, potrivit jurisprudenței constante a CEDO, termenul-limită de

șase luni are menirea de a promova securitatea raporturilor juridice, asigurând ca

toate cauzele care ridică chestiuni în temeiul Convenției să fie examinate într-un

termen rezonabil și că deciziile anterioare să nu poată fi contestate la infinit.

Recurentul a indicat că, autorul plângerii în Penitenciarul nr.13 Chișinău, s-a

aflat în perioade întrerupte de timp, și anume dintre prima perioadă de detenție

existând o pauză de 1 an 11 luni 4 zile, în susținerea acestui raționament a precizat,

cauza Hadji vs. Republica Moldova p.14, cauza Botnari vs Republica Moldova,

hotărârea de revizuire pronunțată la 1 octombrie 2019.

Consideră că, instanța a examinat superficial plângerea formulată de

condamnată, făcând referire doar la Raporturile Consiliului pentru Prevenirea

Torturii din anii 2017,2018, fără a fi luate în ansamblu cumulul de probe cercetate

în ședința de judecată, lipsind la plângeri careva cerințe reținute la art.4732 alin.(4)

Cod de procedură penală.

În consecință în mod neîntemeiat au fost admis capătul de cerere cu privire

la condițiile de detenție din Penitenciarul nr.13 Chișinău și s-a constatat faptul

deținerii în condiții contrare art. 3 CEDO în instituția respectivă, ceea ce a condus

la reducerea termenului de pedeapsă cu 155 zile pentru perioada deținerii în

Penitenciarul nr.13 Chișinău.

În total, prin admiterea unor perioade prescrise, a fost emisă o încheierea

favorabilă în privința lui Cșiminscaia Clava, astfel pedeapsa închisorii stabilită în

privința acesteia a fost redusă cu 155 zile.

Instanța de recurs de asemenea a ignorat și datele veridice expuse în raportul

prezentat de administrația penitenciarului, aplicând greșit calculul matematic la

reducerea pedepsei, pe cale de consecință considerăm că, încheierea este ilegală și

urmează a fi casată.

recursurile declarate au fost respinse ca nefondate, cu menținerea încheierii.

În motivarea soluției sale, instanța de recurs primordial, a reținut că cererea

condamnatei Cșiminscaia Clava, a fost depusă la data de 11 martie 2019, la

Judecătoria Hâncești, sediul Central, iar în asemenea împrejurări, cu trimitere la

faptul că art.art.4732, 4732 și art. 4734 Cod de procedură penală, au fost introduse

prin legea nr.272 din 29.11.2018, în vigoare din 01.01.2019, se constatată cu

certitudine că prevederile art.4732 alin.(5) Cod de procedură penală, au fost

respectate pe deplin.

6

Astfel, la acest capitol, instanța de recurs a reținut că argumentele invocate

în recursul înaintat de directorul Penitenciarului nr.7 Rusca, comisar, șef de justiție,

Ion Ciubuc, poartă un caracter declarativ.

Astfel, având în vedere că s-au adeverit alegațiile condamnatei privind

condițiile inumane de detenție, luând în considerație totalitatea efectelor

cumulative ale condițiilor generale raportate la caracteristicile individuale ale

condamnatului, precum și intensitatea, gravitatea și durata încălcării, ținând cont de

principiile proporționalității și echității, instanța de fond, justificat a considerat

necesar, oportun și rezonabil de a calcula două zile de închisoare pentru o zi de

arest preventiv, ce ține de perioada deținerii în calitate de prevenit, instantaneu,

instanța de fond, corect a dispus reducerea pedepsei condamnatei, calculând 3 zile

de reducere pentru 10 zile de detenție ce ține de statutul de condamnat.

Consecvent, instanța de recurs a reținut că solicitările condamnatei

Cșiminscaia Clava, privind perioada 16.09.2019-27.09.2019, nu pot fi reținute ca

întemeiate, or, pentru anul 2019, condițiile de detenție în Penitenciarul nr. 13

Chișinău, conform raportului prezentat au fost îmbunătățite fiind considerate ca

adecvate, contrariul ne fiind susținut prin careva probe.

Prin urmare, instanța de recurs, a conchis că recursurile depuse poartă un

caracter declarativ, iar temeiuri de casare a încheierii Judecătoriei Hâncești, sediul

Central din 11 februarie 2020, nu au fost identificate.

solicitând casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei.

În motivarea recursului în anulare a indicat că, instanțele ierarhic inferioare

nu au ținut cont în deplină măsură de toate circumstanțele cauzei.

De asemenea, a remarcat că instanțele nu a raportat corespunzător durata de

tip în care s-a aflat în stare de arest, la prevederile legale în baza cărora a fost

depusă plângerea sa, precum și nu au aplicat corect prevederile art.art.385, 4734

din Codul de procedură penală.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3) Cod

de procedură penală și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal,

pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești, după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct.7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art.453 Cod de procedură penală și

argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

7

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că, decizia instanței prin care s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului

împotriva încheierii judecătorului de instrucție, referitor la condițiile de detenție,

nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare. Legislația procesuală

penală nu prevede această cale de atac și astfel de hotărâri nu cad sub incidența

celor prevăzute la art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu

recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, prin urmare recursul declarat fiind

inadmisibil.

Așadar, potrivit prevederilor art.art.455 alin.(2) pct.7), 453 Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului, întrucât acesta nu corespunde

cerințelor de formă și conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

453, art.455, art.456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Cșiminscaia

Clava, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 iunie

2020, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 12 noiembrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

8