1reab-215/2020 — art. 54/1 a CP al RSSU

Dosarul nr. 1reab-215/20

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

03 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

Victor Burduh

Nicolae Craiu

judecând în ședință fără citarea părților recursul în anulare declarat de Procurorul

General Adjunct, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței Tribunalului

Militar al Diviziunii de Pușcași nr. 188 Nijnedneprovsk „Drapelul Roșu” din 01

septembrie 1944, în cauza penală privindu-l pe,

GURDUZ Dmitrii XXXXX, născut în

anul XXXXX, originar la data examinării cauzei

în XXXXX.

Asupra recursului în anulare, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit,-

c o n s t a t ă :

Nijnedneprovsk „Drapelul Roșu” din 01 septembrie 1944, Gurduz Dmitrii a fost

condamnat în baza art. 541 „a” Cod penal al RSSU, la 10 ani privațiune de libertate, cu

interdicție în drepturi pe un termen de 3 ani, cu confiscarea averii personale.

faptul că, benevol a fost înrolat în rândurile polițiștilor români, astfel săvârșind trădare

de patrie.

declarat recurs în anulare invocând temeiul prevăzut de art. 452 alin. (1), 453 alin. (1)

Cod de procedură penală, prin care a solicitat casarea sentinței Tribunalului Militar al

Diviziunii de Pușcași nr. 188 Nijnedneprovsk „Drapelul Roșu” din 01 septembrie 1944

în privința lui Gurduz Dmitrii cu încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia.

În argumentarea recursului în anulare recurentul a indicat:

- potrivit prevederilor art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

1

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea pronunțată;

- în corespundere cu art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală prin viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente care a afectat hotărârea pronunțată se

înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția pentru

apărarea Drepturilor omului și a Libertăților Fundamentale, de alte tratate

internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale;

- probele administrate în cauză nu sunt suficiente pentru calificarea acțiunilor

inculpatului în baza art. 541 „a” Cod penal RSSU, deoarece ele nu confirmă faptul că

inculpatul, prin acțiunile sale a prejudiciat potențialul militar, independența statală sau

inviolabilitatea teritorială a URSS.

- sentința de condamnare a fost pronunțată, având ca bază declarațiile

inculpatului;

- instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul inculpatului la apărare,

examinând cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui participare în cazul dat era

obligatorie;

- condamnarea inculpatului constituie un viciu fundamental comis în cadrul

procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, întrucât a fost încălcat

dreptul la un proces echitabil;

- hotărârea judecătorească în cauză urmează a fi casată cu încetarea procesului

penal în privința lui Gurduz Dmitrii, în temeiul art. 391 alin. (l) pct. 6) Cod de

procedură penală, deoarece există circumstanțe care exclud tragerea inculpatului la

răspundere penală.

invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Hotărârile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, numai în cazurile prevăzute de

art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în scopul reparării erorilor de drept comise

la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată.

Cauza în privința lui Gurduz Dmitrii a fost judecată fără apărător, participarea

căruia era obligatorie în situația în care el era învinuit de trădare de patrie – infracțiune

gravă, deci i-a fost încălcat dreptul la apărare.

Din conținutul sentinței rezultă că Gurduz Dmitrii a fost judecat pentru trădare

de patrie fără a fi indicate careva probe ce ar fi confirmat vinovăția lui.

Erorile menționate instanța de recurs le apreciază drept viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente care au afectat hotărârea atacată și care servesc drept

temei de casare a sentinței în cauză.

2

Totodată, art. 3 pct. a) din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor

politice din 08 decembrie 1992 (cu modificările ulterioare), prevede, că urmează a fi

declarate nevinovate și reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent

de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917

și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici

Moldova, precum și cetățenii Republicii Moldova, supuși represiunii politice pe

teritoriul altui stat, condamnate pentru „trădare de patrie”, de aceea Gurduz Dmitrii,

fiind condamnat pentru trădare de patrie, urmează a fi declarat nevinovat și reabilitat

în fața societății cu reintegrarea în drepturi.

Reieșind din cele expuse și conducându-se de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2)

lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța dată

motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare

a lui Gurduz Dmitrii, cu casarea acesteia, încetarea procesului penal și reabilitarea lui.

procedură penală, Colegiul penal lărgit,

d e c i d e :

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Roșioru

Mircea, casează total sentința Tribunalului Militar al Diviziunii de Pușcași nr. 188

Nijnedneprovsk „Drapelul Roșu” din 01 septembrie 1944, în cauza penală în privința

lui Gurduz Dmitrii, cu încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 03 noiembrie 2020.

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

Victor Burduh

Nicolae Craiu

3