1cs-140/2020 — art. 78/1 Cod contraventional

Dosarul nr. 1cs-140/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

28 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

Soluționând conflictul negativ de competență, în cauza privind

contravenienta

Boldurescu Natalia,

C O N S T A T Ă :

recunoaște vinovată Boldurescu Natalia de comiterea contravenției prevăzute de

art. 781 Cod contravențional și se stabilește acesteia în baza acestei legi, sancțiune

contravențională sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității pe o

durată de 50 ore”.

Chișinău a respins ca nefondat recursul contravenientei Boldurescu N., fiind

menținută hotărârea atacată.

menționată a devenit definitivă, iar decizia instanței de recurs - irevocabilă.

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2020.

Revizuenta a invocat prevederile art. 475 alin. (2) lit. g) Cod

contravențional, potrivit căror revizuirea procesului penal poate fi cerută dacă s-au

stabilit alte circumstanțe de care instanța de judecată nu a avut cunoștință la

emiterea hotărârii și care, independent sau împreună cu alte circumstanțe stabilite

anterior, dovedesc că cel sancționat este nevinovat ori a săvârșit o altă contravenție

decât cea pentru care a fost sancționat sau care dovedesc că persoana cu privire la

care s-a dispus încetarea procesului contravențională este vinovată.

„A remite materialele cererii de revizuire depuse de către Natalia Boldurescu

privind revizuirea deciziei Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2020, pronunțată în

cauza contravențională privind învinuirea Nataliei Boldurescu în comiterea

contravenției prevăzute la art. 781 Cod contravențional, precum și materialele

cauzei contravenționale nr. 4-120/2020, 4r-1194/2020 către Curtea de Apel

Chișinău în calitate de instanță de judecată competentă din punct de vedere

material și jurisdicțional să examineze cererea de revizuire”.

1

Instanța de fond a reținut că potrivit art. 475 alin. (3) Cod contravențional,

procedura de revizuire se deschide în baza cererii procurorului adresată instanței de

judecată, conform competenței teritoriale a acestuia sau a cererii contravenientului

adresată instanței care a judecat cauza/contestația.

Conform art. 477 alin. (3) Cod contravențional, hotărârile emise în

procedura de revizuire, cu excepția celor emise de curțile de apel, pot fi atacate cu

recurs de persoanele enumerate la art. 467 în termen de 15 zile și se judecă în

ordinea procedurii de recurs, în conformitate cu prevederile capitolului VIII al

cărții a doua.

Astfel, din natura juridică a cererii de revizuire declarată, precum și din

interpretarea prevederilor art. 475 alin. (3) Cod contravențional, în coroborare cu

ale art. 477 alin. (3) Cod contravențional, potrivit căror hotărârile emise în

procedura de revizuire pot fi atacate cu recurs, iar hotărârile emise în procedura de

revizuire de curțile de apel sunt irevocabile, rezultă că competența materială de

examinare a cererii de revizuire este determinată de obiectul cererii de revizuire

depusă fie împotriva hotărârii instanței de fond, fie împotriva deciziei instanței

ierarhic superioare care, în speță, s-a expus asupra recursului declarat în cauză.

și-a declinat competența, sesizând Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență.

Instanța de apel a indicat că potrivit art. 476 alin. (2) Cod contravențional, în

procesul contravențional cererea de revizuire se depune în instanța a cărei decizie

sau hotărâre a rămas definitivă.

Ori, această instanță este Judecătoria Strășeni care, prin hotărârea din

25.05.2020, a recunoscut-o pe Boldurescu N. vinovată de comiterea contravenției

prevăzută la art. 781 Cod contravențional, cu aplicarea sancțiunii sub formă de 50

ore muncă neremunerată în folosul comunității.

Conform art. 475 alin. (3) Cod contravențional, procedura de revizuire se

deschide în baza cererii procurorului adresată instanței de judecată, conform

competenței teritoriale a acestuia sau a cererii contravenientului adresată instanței

care a judecat cauza/contestația.

Astfel, cererea de revizuire depusă de Boldurescu N. urmează a fi adresată

după competență instanței care a judecat cauza contravențională.

Supreme de Justiție face următoarele concluzii

Potrivit art. 45 alin. (1), (2), (5) Cod de procedură penală, când două instanțe

își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează

de instanța ierarhic superioară comună, care este sesizată de către instanța care

ultima și-a declinat competența.

Sub acest aspect se reține că, conform art. 475 alin. (3) și (6) Cod

contravențional, procedura de revizuire se deschide în baza cererii

contravenientului adresată instanței care a judecat cauza. Cererea de revizuire se

examinează în conformitate cu prevederile capitolului VII al cărții a doua.

Potrivit art. 476 alin. (2) Cod contravențional, cererea de revizuire se depune

în instanța a cărei decizie sau hotărâre a rămas definitivă.

Conform art. 468 alin. (1), 470 alin. (1), 474 alin. (1) pct. k), 478 alin. (1) și

(2) Cod contravențional, recursul împotriva hotărârii judecătorești contravenționale

2

se declară în termen de 15 zile de la data pronunțării hotărârii judecătorești.

Recursul împotriva hotărârii judecătorești contravenționale suspendă executarea ei,

cu excepția sancțiunii arestului contravențional. În decizia instanței de recurs se va

indica mențiunea că decizia este irevocabilă. Trimiterea spre executare a hotărârii

judecătorești se pune în sarcina instanței care a judecat cauza în primă instanță, în

termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești,

Astfel, normele de drept nominalizate prevăd clar și expres că soluționarea

cererii de revizuire ține de competența teritorială a judecătoriei care a judecat

cauza contravențională, și a cărei hotărâre a rămas definitivă, adică, în speță, a

Judecătoriei Strășeni.

Prin urmare, încheierea Judecătoriei Strășeni din 14 septembrie 2020,

privind declinarea competenței, este neîntemeiată.

În asemenea circumstanțe, se impune soluția stabilirii competenței judecării

cauzei respective pentru Judecătoria Strășeni.

penal,

D I S P U N E:

trimiterea cererii de revizuire depusă de Boldurescu Natalia împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 08.07.2020 pronunțată în cauza

contravențională privind învinuirea acesteia în comiterea contravenției prevăzută la

art. 781 Cod contravențional, Judecătoriei Strășeni pentru soluționare conform

competenței.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3