1re-158/20 — art.313 CPP

Dosarul nr.1re-158/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

17 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

petiționarul Zelinski Victor, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 19 februarie 2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 15 iulie 2020,

C O N S T A T Ă:

a fost respinsă ca fiind neîntemeiată plângerea depusă de către petiționarul Zelinski

Victor, împotriva ordonanțelor procurorului în Procuratura mun. Chișinău, oficiul

Botanica, Serghei Savca din 29 iunie 2018, privind clasarea cauzei penale precum și a

ordonanței procurorului ierarhic superior din 28 noiembrie 2018, prin care s-a respins

plângerea privind declararea nulității ordonanței de clasare a cauzei penale.

februarie 2020, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri prin care să fie admisă plângerea depusă împotriva ordonanțelor procurorului

în Procuratura mun. Chișinău, oficiul Botanica Serghei Savca din 29 iunie 2018,

privind clasarea cauzei penale precum și a ordonanței procurorului ierarhic superior

din 28 noiembrie 2018, prin care s-a respins plângerea privind declararea nulității

ordonanței de clasare a cauzei penale.

fost respins ca nefondat recursul depus de petiționarul Zelinski Victor, fiind menținută

fără modificări încheierea.

Instanța de recurs a indicat că, în procedurile abordate de către petiționar și

contestate judecătorului de instrucție, nu au fost încălcate careva drepturi și libertăți

fundamentale ocrotite de lege.

Instanța de recurs a menționat, că petiționarul își manifestă dezacordul nemijlocit

cu analiza circumstanțelor invocate în plângerea sa, adică aceasta nu este de acord cu

1

aprecierea stării de fapt, iar în cazul dat, instanța de recurs nu poate obliga procurorul

de a dispune o nouă apreciere a probelor, axându-se doar pe dezacordul petiționarului,

or aprecierea făcută de procuror situației de fapt este corespunzătoare și corectă.

judecătorești au devenit irevocabile.

petiționarul Zelinski Victor a declarat recurs în anulare, prin care solicită casarea

acestora cu admiterea cerințelor indicate în cererile anterioare.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.452 alin.(1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și

3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin. (2) pct.7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art.453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

decizia contestată de către petiționarul Zelinski Victor, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură

penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar

recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță este inadmisibil,

deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în

anulare.

2

Așadar, având ca reper prevederile art.455 alin.(2) pct.7), art.453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de către

petiționarul Zelinski Victor, întrucât acesta nu corespund cerințelor de formă și de

conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Zelinski

Victor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 iulie

2020, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 17 octombrie 2020.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

3