1re-75/20 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-75/20

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Boico Victor

examinând admisibilitatea în principiu a recursurilor în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

06 februarie 2020, declarate de către avocatul Russu Alexandr în numele petiționarei

Mititelu Nina și de către petiționara Mititelu Nina,

A C O N S T A T A T :

15 octombrie 2019, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea depusă de către

petiționara Mititelu Nina împotriva ordonanțelor procurorului în Procuratura

Anticorupție, Ciobanu Gheorghe din 10 iunie 2019 privind refuzul în pornirea

urmăririi penale în procesul penal nr. 361 și a ordonanței adjunctului-interimar al

Procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, Munteanu Ion din 10 iulie 2019 privind

respingerea plângerii împotriva ordonanței de refuz în pornirea urmăririi penale.

Instanța de judecată a constatat că declarațiile petiționarei Mititelu Nina,

precum că toate probele și documentele care au fost prezentate în ședința de judecată

de către reclamanții XXXXX și XXXXX sunt false, inclusiv hotărârea de judecată din

27 septembrie 1995, în dosarul nr. XXXXX, nu au nici un suport factologic, fiind bazate

doar pe presupunerile subiective ale petiționarei.

Astfel, instanța a constatat că alegațiile petiționarei precum că nu au fost

efectuate mai multe acțiuni procesuale, nu pot fi reținute ca întemeiate, deoarece

acestea nu se referă la soluționarea nemijlocită a plângerii depuse în adresa

Centrului Național Anticorupție prin prisma verificării faptului dacă a avut loc o

careva infracțiune, or de către Procuratura Anticorupție, au fost întreprinse toate

măsurile necesare și posibile în vederea cercetării complete, imparțiale, obiective și

sub toate aspectele a faptelor invocate de către aceasta.

Instanța de judecată a conchis, că în susținerea circumstanțelor invocate de

către petiționara Mititelu Nina, lipsesc careva temeiuri pentru nulitatea actelor

procesuale emise de către procuror și procurorul ierarhic superior pe marginea

acestui caz.

1

Mititelu Nina, au contestat cu recurs încheierea pronunțată la 15 octombrie 2019,

solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin

care să fie admisă plângerea depusă împotriva ordonanțelor procurorului în

Procuratura Anticorupție, Ciobanu Gheorghe din 10 iunie 2019 privind refuzul în

pornirea urmăririi penale în procesul penal nr. 361 și a ordonanței

adjunctului-interimar al Procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, Munteanu Ion

din 10 iulie 2019 privind respingerea plângerii împotriva ordonanței de refuz în

pornirea urmăririi penale.

06 februarie 2020, au fost respinse ca nefondate recursurile depuse de către avocatul

Russu Alexandr în numele petiționarei Mititelu Nina și petiționara Mititelu Nina, fiind

menținută fără modificări încheierea.

Instanța de recurs a indicat, că în procedurile abordate de către petiționară și

contestate judecătorului de instrucție, nu au fost încălcate careva drepturi și libertăți

fundamentale ocrotite de lege.

Instanța de recurs a menționat, că petiționara își manifestă dezacordul

nemijlocit cu analiza circumstanțelor invocate în plângerea sa, adică aceasta nu este

de acord cu aprecierea stării de fapt, iar în cazul dat, instanța de recurs nu poate

obliga procurorul de a dispune o nouă apreciere a probelor, axându-se doar pe

dezacordul petiționarei, or aprecierea făcută de procuror a situației de fapt este

corespunzătoare și corectă.

recurs în anulare, solicitând admiterea cererii, casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 06 februarie 2020, cu dispunerea rejudecării cauzei de

către Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 februarie 2020, cu

dispunerea rejudecării cauzei de către Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestora din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești

după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

2

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare,

de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

decizia contestată de către avocatul Russu Alexandr în numele petiționarei

Mititelu Nina și de către petiționara Mititelu Nina, nu cade sub incidența categoriilor

de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot

fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursurile

declarate împotriva deciziei instanței de recurs din speță sunt inadmisibile, deoarece

o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursurilor înaintate de

avocatul Russu Alexandr în numele petiționarei Mititelu Nina și petiționara

Mititelu Nina, întrucât acestea nu corespund cerințelor de formă și conținut

prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor în anulare declarate de către avocatul

Russu Alexandr în numele petiționarei Mititelu Nina și de către petiționara

Mititelu Nina, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

06 februarie 2020, deoarece nu îndeplinesc cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 16 septembrie 2020.

Președinte /semnătură/ Timofti Vladimir

Judecătorii /semnătură/ Toma Nadejda

/semnătură/ Boico Victor

3