1reab-73/2020 — art. 58 alin. 1 Cp al RSSU

Dosarul nr. 1reab-73/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

24 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

soluționând chestiunea scoaterii pe rol a recursului în anulare declarat de

Adjunctul Procurorului General, Mircea Roșioru, împotriva sentinței „Glavnîi Sud

A.M.S.S.R. po Ugolovno-Sudebnoi Kolleghii”din 30 decembrie 1926, RASSM, și

hotărârea Colegiului penal de casație al Judecătoriei Supreme a RSSU din 19 ianuarie

1927, în cauza penală privind condamnatul

Dubina Timofei XXXXX, născut în

anul XXXXX, originar din s. XXXXX, r-nul XXXXX, RASSM,

Termenul de examinare,

instanța de recurs: 09.06.2020 - 24.06.2020.

C O N S T A T Ă :

30 decembrie 1926 (f.d.112), Dubina Timofei a fost condamnat în baza art. 58 alin. 1

Cod penal al RSSU, la pedeapsa capitală - împușcare, cu confiscarea averii, în temeiul

art. 33 notif. 2 CP pedeapsa capitală fiind înlocuită cu 10 ani privațiune de libertate,

în izolare severă, cu confiscarea averii, cu decăderea din drepturi pe un termen de 5

ani.

din 19 ianuarie 1927 (f.d.122, 130, 133), recursul condamnatului a fost respins.

recurs în anulare, solicitând: „casarea sentinței în numele Republicii Autonome

Sovietice Socialiste Moldovenești din 30 decembrie 1926, în privința lui Dubina

Timofei Antonovici, a.n. 1983, încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia”.

face următoarele concluzii.

Potrivit art. 452, 453 alin. (2) Cod de procedură penală, Procurorul General și

adjuncții lui pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva

hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

1

Totodată, în conformitate cu art. 456 alin. (2) și (3) Cod de procedură penală,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție o va decide un complet format din 5

judecători, fără citarea părților, în camera de consiliu, în baza materialelor din dosar.

În cazul constatării condițiilor prevăzute la art. 432 alin. (2), completul format din 5

judecători va decide asupra inadmisibilității recursului înaintat prin decizie motivată,

adoptată în unanimitate, iar în cazul constatării condițiilor prevăzute la alin. (4) al

articolului menționat, completul va trimite prin raport recursul în anulare pentru

judecare Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție.

Dat fiind, că normele de procedură penală enunțate supra prescriu expres că

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție, împrejurare prezentă în speța dată, o va

decide un complet format din 5 judecători, se impune soluția scoaterii de pe rol a

respectivului recurs în anulare și remiterea lui în cancelaria Curții Supreme de Justiție,

pentru efectuarea actelor procedurale preparatorii prevăzute la art. 456 alin. (1) Cod de

procedură penală, în vederea examinării admisibilității în principiu a acestui recurs

conform competenței procedurale.

Colegiul penal,

D E C I D E :

A scoate de pe rol recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului

General, Mircea Roșioru, împotriva sentinței „Glavnîi Sud A.M.S.S.R. po Ugolovno-

Sudebnoi Kolleghii”din 30 decembrie 1926, RASSM, și hotărârea Colegiului penal de

casație al Judecătoriei Supreme a RSSU din 19 ianuarie 1927, în privința

condamnatului Dubina Timofei XXXXX, și remiterea lui în cancelaria Curții Supreme

de Justiție, pentru efectuarea actelor procedurale preparatorii prevăzute de art. 456 Cod

de procedură penală, conform competenței procedurale.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2