1reab-42/2020 — art. 54/3 CP al RSSU

Prin sentința Tribunalului militar al diviziei nr. 394 de pușcași Crivoi- Rod din 20 august 1944, Martalog Stepan a fost condamnat în baza art. 54-3 Cod penal al RSSU, cu aplicarea sancțiunii art. 54-2 Cod penal al RSSU la 8 ani privațiune de libertate, cu interdicție în drepturi pe termen de 3 ani și confiscarea averii personale.

Potrivit sentinței, Martalog Stepan a fost declarat vinovat și condamnat pentru faptul că locuind în s. Nezavertailovca, teritoriul temporar ocupat de trupele germano- române, a organizat întâlnirea solemnă cu ocupanții români și a transmis în dar ofițerului român un cal din colhoz. Apoi a ținut un discurs în fața locuitorilor prin care îndemna la recunoașterea regimului de ocupație. Fiind numit în funcție de șef al colhozului executa ordinele și indicațiile autorităților de ocupație. La indicația primarului a participat la distrugerea monumentului lui V. I. Lenin.

La 02 martie 2020, Procurorul General Adjunct, Roșioru Mircea, a declarat recurs în anulare invocând temeiul prevăzut de art. 452 alin. (1), 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prin care a solicitat casarea sentinței Tribunalului militar al diviziei de infanterie nr. 394 de pușcași Crivoi- Rod din 20 august 1944 în privința lui Martalog Stepan, încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia. În argumentarea recursului în anulare recurentul a indicat: 1 - potrivit prevederilor art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea pronunțată; - în corespundere cu art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală prin viciu fundamental în cadrul procedurii precedente care a afectat hotărârea pronunțată se înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția pentru apărarea Drepturilor omului și a Libertăților Fundamentale, de alte tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale; - potrivit prevederilor art. 54-3 Cod penal al RSSU, la răspundere penală în baza legii putea fi trasă persoana care a stabilit relații în scopuri contrarevoluționare cu un stat străin, precum și dacă a acordat ajutor prin orice mijloace unui stat străin aflat cu URSS în stare de război; - instanța de judecată nu a stabilit că acțiunile inculpatului erau îndreptate împotriva potențialului militar, independenței statale sau inviolabilității teritoriale a URSS; - instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul inculpatului la apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui participare în cazul dat era obligatorie; - hotărârea judecătorească în cauză urmează a fi casată cu încetarea procesului penal în privința lui Martalog Stepan, în temeiul art. 391 alin. (l) pct. 6) Cod de procedură penală, deoarece există circumstanțe care exclud tragerea inculpatului la răspundere penală.

Judecând recursul în anulare în baza materialelor din dosar și a motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi admis din următoarele considerente. Hotărârile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, numai în cazurile prevăzute de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Totodată, art. 3 pct. a) din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992 (cu modificările ulterioare), prevede, că urmează a fi declarate nevinovate și reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici Moldova, precum și cetățenii Republicii Moldova, supuși represiunii politice pe teritoriul altui stat, condamnate pentru „trădare de patrie”, de aceea condamnarea lui Martalog Stepan pentru faptul că, a organizat întâlnirea cu ocupanții români și a transmis în dar ofițerului român un cal din colhoz, apoi a ținut un discurs în fața 2 locuitorilor prin care a îndemnat la recunoașterea regimului de ocupație, a participat la distrugerea monumentului lui V. I. Lenin, constituie un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat sentința pronunțată. Reieșind din cele expuse și conducându-se de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța dată motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare a lui Martalog Stepan, cu casarea acesteia, încetarea procesului penal și reabilitarea lui.

În conformitate cu prevederile art. 457, 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit, d e c i d e : Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Roșioru Mircea, casează total sentința Tribunalului militar al diviziei de infanterie nr. 394 de pușcași Crivoi- Rod din 20 august 1944, în cauza penală în privința lui Martalog Stepan, cu încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia. Decizia este irevocabilă, publicată integral la 12 mai 2020. Președinte: Iurie Diaconu Judecători: Liliana Catan Ion Guzun Victor Burduh Nicolae Craiu 3