1cs-53/2020 — art. 42,47, 217/1 alin. 4 lit. b, art. 42, 47, 248 alin. 5 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 42,47, 217/1 alin. 4 lit. b, art. 42, 47, 248 alin. 5 CP
- Temei legal
- art. 35 alin. 2 CPP
1cs-53/2020 — art. 42,47, 217/1 alin. 4 lit. b, art. 42, 47, 248 alin. 5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1cs–53/2020
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
12 mai 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Diaconu Iurie,
Judecători Cobzac Elena,
Catan Liliana,
soluționând cererea de recuzare înaintată de avocatul Raievschi Ala în numele
inculpatului Pruteanu Oleg, judecătorilor Curții de Apel Chișinău, de la judecarea
recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24
aprilie 2020
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 aprilie 2020, a
fost admis demersul procurorului și dispusă prelungirea în privința inculpatului
Pruteanu O. a măsurii preventive – arestul, pe un termen de 30 de zile.
La data de 27 aprilie 2020, încheierea nominalizată a fost contestată cu recurs
de avocații Malic Gheorghe și Raievschi Ala în numele inculpatului, recursul aflându-
se pe rol în Curtea de Apel Chișinău.
Ulterior, la 05 mai 2020, inculpatul a înaintat cerere de recuzare judecătorilor
Curții de Apel Chișinău, Negru Maria, Lîsîi Ghenadie și Bulhac Ion.
Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 mai 2020,
cererea de recuzare a fost respinsă.
Avocatul Raievschi A. în numele inculpatului, a înaintat Curții Supreme de
Justiție cerere de recuzare judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Negru Maria, Bulhac
Ion, Diaconu Mihail, Morozan Gheorghe, cât și a tuturor judecătorilor Curții de Apel
Chișinău, inclusiv președintelui Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, Iordan
Iurie.
În motivarea cererii de recuzare a indicat că, în cadrul Curții de Apel Chișinău
nu se poate forma sau nu are cine forma un nou complet de judecată, care ar putea
examina și soluționa în mod obiectiv, independent și imparțial recuzarea judecătorilor
Curții de Apel Chișinău, Negru Maria, Bulhac Ion, Diaconu Mihail, Morozan
Gheorghe, implicați în examinările recursurilor avocaților, în temeiul prevederilor art.
35 alin. (2) Cod de procedură penală, se impune primirea spre examinare în
procedura Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție a cererii de recuzare a
judecătorilor menționați și a tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău, inclusiv
președintelui Colegiului penal, Iordan Iurie, care în virtutea art. 33 alin. (2) pct. 6) Cod
de procedură penală, nu pot participa la judecarea cauzei penale în privința lui
Pruteanu O.
1
Soluționând cererea de recuzare în raport cu prevederile legii, Colegiul penal
al Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din
următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art. 35 alin. (1) Cod de procedură penală, recuzarea
sau abținerea judecătorului se soluționează de un alt judecător sau, după caz, de un alt
complet de judecată. La soluționarea recuzării sau abținerii judecătorilor dintr-un complet
format din 3 sau 5 judecători, judecătorii nerecuzați din acest complet pot fi incluși în noul
complet de judecată, iar conform alin. (2) al aceleiași norme examinarea cererii de recuzare
sau a declarației de abținere se face în aceeași zi, ascultînd părțile și persoana a cărei recuzare
se cere. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași
instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de
instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru
judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.
La caz, Colegiul penal constată că, asupra respectivei cereri de recuzare, s-a
expus instanța de apel prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din
08 mai 2020, care nu este susceptibilă de a fi atacată, dispunând: „respinge cererea de
recuzare a judecătorilor Negru Maria, Lîsîi Ghenadie și Bulhac Ion, precum și a celorlalți
judecători ai Curții de Apel Chișinău, înaintată de avocatul Raievschi Ala, în numele
inculpatului Pruteanu O., în cauza penală privindu-l pe Pruteanu Oleg Gheorghii. Încheierea
nu este susceptibilă de a fi atacată”.
Dat fiind că, cererea de recuzare de pe rol deja a fost soluționată printr-o
încheiere care este în vigoare și produce efecte juridice, aceasta urmează a fi respinsă
ca inadmisibilă.
În conformitate cu prevederile art. 35 alin. (2), 342 Cod de procedură penală,
Colegiul penal,
DISPUNE:
Se respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare înaintată de către avocatul
Raievschi Ala în numele inculpatului Pruteanu Oleg, judecătorilor Curții de Apel
Chișinău, Negru Maria, Bulhac Ion, Diaconu Mihail, Morozan Gheorghe, cât și
tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată la data de 12 mai 2020.
Președinte Diaconu Iurie
Judecător Cobzac Elena
Judecător Catan Liliana
2