1re-15/2020 — art. 473-1, 473-4 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 473-1, 473-4 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-15/2020 — art. 473-1, 473-4 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul 1re-15/2020
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
19 februarie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Diaconu Iurie,
judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se
solicită casarea încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Edineț din 10
aprilie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 24 iulie 2019,
declarat de condamnatul
Boliboca Igor Xxxxx, născut la xxxxx,
deținut în Penitenciarul nr. 2 Lipcani,
s. Ștefănești, r-nul Florești.
Termenul de examinare a cauzei:
instanța de fond: 26.02.2019 – 10.04.2019;
instanța de recurs: 27.05.2019 – 24.07.2019;
instanța de recurs în anulare: 22.11.2019 – 19.02.2020.
Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală legal
executată.
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea Judecătoriei Edineț, sediul Briceni din 10.04.2019 s-a respins
plângerea condamnatului Boliboca Igor, cu privire la constatarea încălcării condițiilor
de detenție fiind deținut în arest preventiv în Penitenciarul nr. 11 Bălți în perioada de
la 23.11.2014 până la 14.10.2015, cu reducerea pedepsei în temeiul art. 4732 – 4734 Cod
de procedură penală, ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție.
La data de 02.05.2019 împotriva încheierei nominalizate a declarat recurs
condamnatul Boliboca Igor, care nu este de acord cu încheierea adoptată, solicitând
examinarea plângerii depuse privind condițiile de deținere în Penitenciarul nr. 11
Bălți și aplicarea în privința sa a prevederilor art. 10 alin. (1) Cod penal și în
conformitate cu prevederile art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală, a calcula 1 zi a
arestului preventiv pentru 2 zile de închisoare.
2.1. În motivarea recursului a indicat, că:
- de către Judecătoria Bălți la 29.09.2016 a fost condamnat pe art. 2171 alin. (3) lit.
b ) și f) Cod penal, la 3 ani și 60 zile închisoare (arest preventiv de la 26.11.2014 până la
14.10.2015 - 322 zile incluse în termenul pedepsei). Condițiile de deținere în
Penitenciarul nr. 11 Bălți sunt mai jos de standartele minimale stabilite în Codul de
Executare al RM și contrazic art. 3 al Convenției privind dreptul și libertățile
fundamentale ale omului;
1
- nu s-a adresat cu plângere la CEDO asupra condițiilor de deținere până la data
de 01.01.2019, din lipsa mijloacelor bănești pentru achitarea serviciilor avocatului,
personal fiind juridic necompetent.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 24 iulie 2019, recursul
declarat a fost respins ca nefondat.
3.1. Instanța de recurs a statuat că, instanța de fond a dat deplină eficiență
probelor administrate și a aplicat corect prevederile art. 385, 4732 – 4734 Cod de
procedură penală.
În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile
judecătorești au devenit irevocabile.
La 17 octombrie 2019, condamnatul a declarat recurs în anulare, în care a
solicitat casarea hotărârilor adoptate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi
hotărâri.
Recurentul a indicat că instanțele au aplicat greșit prevederile art. 385, 4732 și
4734 Cod de procedură penală.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează
că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, părțile pot declara la Curtea
Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,
după epuizarea căilor ordinare de atac.
Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de procedură
penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul
reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de
recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,
data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,
dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data
adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În
desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării
cauzei în instanța judecătorească.
Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate
cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza
penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de
încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri
judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept de
a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.
Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind
declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost
soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 2., 4. din decizie).
2
Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5), 455 alin.
(2) pct. 3) - 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs trebuie să conțină
denumirea instanței care a pronunțat sentința, data pronunțării sentinței, numele și
prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta
constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și motivele
invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării
deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii
apelului, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii
atacate.
Totodată, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a
pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței, numele
și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta
constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și motivele
invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării
deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii
apelului, denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs, data adoptării deciziei
în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului (pct. 4. din decizie).
Conform art. 456 alin. (1), Cod de procedură penală, actele procedurale
preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a
recursului în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care
se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide
inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu
îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.
Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în
anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de
procedură penală, Colegiul penal,
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Boliboca Igor,
împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Edineț din 10 aprilie
2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 24 iulie 2019, pe motiv că
nu îndeplinește cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 martie 2020.
Președinte: Diaconu Iurie
Judecători: Guzun Ion
Catan Liliana
3