1r-3/2020 — art. 201 al. 4 p. 2 CPP

Dosarul nr. 1r-3/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

26 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Guzun Ion și Liliana Catan,

a judecat, cu participarea părților, recursul declarat de Pînzaru Valeriu,

împotriva încheierii protocolare a Colegiului judiciar al Curții de Apel Bălți din

18 noiembrie 2019, privind aplicarea amenzii judiciare, în privința lui

Pînzaru Valeriu XXX

r-nul Telenești, s. Văsieni.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de recurs în anulare de la 31.01.2020 pînă la 26.02.2020

Procedura de citare legal îndeplinită.

Apărătorul Tașco Vasile și recurentul Pînzaru Valeriu au susținut recursul,

solicitînd admiterea acestuia în sensul declarat.

Procurorul Dumitru Graur, s-a pronunțat pentru respingerea recursului, ca

neîntemeiat, cu menținerea încheierii contestate.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

Bălți din 18 noiembrie 2019, subofițerul superior de sector al SP nr. 3 Ratuș al

IP Telenești, Pînzaru Valeriu, a fost sancționat cu amenda judiciară în mărime

de 20 unități convenționale, pentru neexecutarea ordonanței procurorului din 13

noiembrie 2019, privind neprezentarea în mod corespunzător a informației în

ședința de judecată din 18 noiembrie 2019.

sector al SP nr. 3 Ratuș al IP Telenești, Pînzaru Valeriu, a declarat recurs, prin

care solicită casarea acesteia, invocând că, este imposibil aducerea silită a 11

persoane din diferite localități de unul singur colaborator, reieșind din

considerentul că aducerea silită a persoanelor se execută pe momentul fără

pregătiri prealabile pentru ca persoanele să nu reușească se eschiveze de la

aducerea silită. Cu toate că materialele necesare dovedesc absența persoanelor

din localitățile date au fost acumulate în totalmente și expediate prin poșta

electronică la destinație, ulterior fiind înregistrată sub nr. 18.11/15928 în

cancelaria Curții de Apel Bălți.

Totodată, în ședința de judecată, recurentul a invocat că ordonanța de

aducerea silită a fost pusă pe seama Șefului Inspectoratului de Poliție Telenești,

ori, Curtea de Apel Bălți neîntemeiat a aplicat amenda subofițerului superior de

sector al SP nr. 3 Ratuș al IP Telenești, Pînzaru Valeriu.

1

cu prevederile legale, Colegiul penal conchide că recursul este întemeiat și

urmează a fi admis, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu

recurs hotărîrile penale pentru care legea prevede această cale de atac. Potrivit

art. 201 alin. (8) Cod de procedură penală, încheierea instanței de judecată

privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacată separat cu recurs.

În corespundere cu art. 444 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală,

hotărârile judecătorești pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept

comise de instanță, inclusiv și în cazul cînd hotărîrea atacată nu cuprinde

motivele pe care se întemeiază soluția.

Instanța de recurs doar verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele

reținute prin hotărîrea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu

respectarea dispozițiilor de drept formal și material.

Potrivit art.201 alin.(4) pct.2) Cod de procedură penală, se sancționează

cu amendă judiciară următoarele abateri: neexecutarea ordonanței sau a

încheierii de aducere silită.

După cum rezultă din materialele cauzei, examinarea în ordine de apel a

cauzei penale de acuzare a inculpatului Stegărescu Nicolae, a fost cu citarea la

mai multe ședințe de judecată a 11 martori, care însă din motive necunoscute în

ședințele instanței de apel nu s-au prezentat.

Prin ordonanța din 13 noiembrie 2019, procurorul a dispus aducerea silită a

11 martori în ședința instanței de apel la data de 18 noiembrie 2019. Executarea

ordonanței fiind pusă în sarcina Șefului Inspectoratului de Poliție Telenești.

La 14 noiembrie 2019, această sarcina a primit-o subofițerul superior de

sector al SP nr. 3 Ratuș al IP Telenești, Pînzaru Valeriu, care în decurs de 3 zile

urma să efectueze aducerea silită a 11 persoane din diferite localități de unul

singur, ceea ce în opinia Colegiului penal este practic imposibil, însă informația

a fost expediată prin poșta electronică la destinație, ulterior fiind înregistrată sub

nr. 18.11/15928 în cancelaria Curții de Apel Bălți

Totodată, Colegiul penal constată că, potrivit ordonanței din 13 noiembrie

2019, executarea acesteia a fost pusă în sarcina Șefului Inspectoratului de Poliție

Telenești, însă nu în sarcina subofițerului superior de sector al SP nr. 3 Ratuș al

IP Telenești, Pînzaru Valeriu, ori, potrivit ordonanței menționate, instanța de

apel urma să sancționeze pe Șeful Inspectoratului de Poliție Telenești.

Avînd în vedere cele expuse, Colegiul penal conchide că recursul este

întemeiat și urmează a fi admis cu casarea încheierii protocolare Colegiului

judiciar al Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2019, pe motiv că nu s-a

constatat faptul comiterii de către Pînzaru Valeriu a abaterii judiciare, prevăzute

la art. 201 alin. (4) pct.2) Cod de procedură penală.

Potrivit art. 449 alin. (1) pct. 2) lit. a) Cod de procedură penală judecînd

recursul, instanța îl admite, casînd hotărîrea integral, în cazul în care ea este

neîntemeiată și dispune achitarea persoanei sau încetarea procesului.

Prin urmare, Colegiul penal ajunge la concluzia că recursul urmează a fi

admis, cu casarea încheierii atacate și încetarea procedurii.

2

2) lit. a) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Admite recursul declarat de către Pînzaru Valeriu XXX, casează încheierea

protocolară a Colegiului judiciar al Curții de Apel Bălți din 18 noiembrie 2019,

cu privire la aplicarea amenzii judiciare în mărime de 20 unități convenționale,

în privința acestuia, și dispune încetarea procedurii pe cauză.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 04 martie 2020.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

3