1reab-7/2020 — art. 54-10 alin. 2 Cod penal RSSU

Dosarul nr. 1reab-7/2020

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

03 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Ion Guzun, Liliana Catan, Victor Burduh, Nicolae Craiu

judecând, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de către

Procurorul General Adjunct Roșioru Mircea, prin care solicită casarea sentinței

Tribunalului militar al Armatei nr. 37 din 22 august 1944, în cauza penală

privindu-l pe

Venedictov Radion XXXXX, născut în XXXXX,

originar din XXXXX.

Asupra recursului în anulare, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

a c o n s t a t a t :

Venedictov Radion în baza art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, cu aplicarea

sancțiunii art.54-2 Cod penal al RSSU, la 10 ani privațiune de libertate, cu

interdicție în drepturi pe un termen de 3 ani, cu confiscarea averii personale.

pentru faptul că aflându-se la punctul de colectare-primire al Armatei nr. 37 în

calitate de contingent special, sistematic, pe parcursul lunii iunie 1944, a

desfășurat agitație contrarevoluționară îndreptată spre subminarea puterii

statului sovietic și discreditarea regimului existent în URSS. A răspândit zvonuri

provocatoare și a calomniat partidul comunist și guvernul sovietic. Totodată,

inculpatul a lăudat regimul instaurat de autoritățile germano-române și condițiile

de trai ale populației în perioada de ocupație și colectivizării.

prin care, invocând prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, a

solicitat casarea sentinței, cu încetarea procesului penal în privința lui Taran

Condrat și reabilitarea acestuia.

În susținerea celor menționate, procurorul indică că, probe veridice care ar

demonstra săvârșirea de către Venedictov Radion a infracțiunii prevăzute de art.

54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, și anume, ar fi desfășurat vreo activitate

1

orientată spre lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii sovietice ori săvârșirea

unor infracțiuni contrarevoluționare.

Concomitent, instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul

inculpatului la apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui

participare în cazul dat era obligatorie.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție concluzionează că, recursul

declarat urmează a fi admis din următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1) Cod

de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare de

către Procurorul General și adjuncții săi în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârile

pronunțate, se consideră încălcarea esențială a drepturilor și a libertăților

fundamentale ale omului.

Totodată, conform art. 3 din Legea privind reabilitarea victimelor

represiunilor politice nr.1225-XII din 08 decembrie 1992, cu modificările

ulterioare, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și

reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele

care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse

represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici Moldova, precum și pe

teritoriul altui stat, inclusiv cele care au fost condamnate pentru „activitate

contrarevoluționară”.

Astfel, condamnarea lui Venedictov Radion pentru activitate

contrarevoluționară, constituie un viciu fundamental comis în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, deoarece sentința de condamnare

în privința acestuia, a fost pronunțată în lipsa unor probe, precum și în lipsa

apărătorului, fiindu-i încălcat condamnatului dreptul la apărare și la un proces

echitabil.

Reieșind din cele constatate și reținând prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit.

b) Cod de procedură penală, instanța de recurs găsește prezente în speță motive

întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească de condamnare a lui Taran

Condrat în baza art. 54-1 ,,b” Cod penal al RSSU, pe motiv că există circumstanțe

care exclud tragerea lui la răspundere penală, cu încetarea procesului penal în

baza art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală și reabilitarea acestuia.

2

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de

pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate,

ca fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal,

pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere

penală, cu reabilitarea acesteia.

(1), art. 457 alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții

Supreme de Justiție,

d e c i d e:

admite recursul în anulare declarat de către Procurorul General Adjunct,

Roșioru Mircea, casează sentința Tribunalului militar al Armatei nr. 37 din 22

august 1944, privind condamnarea lui Venedictov Radion XXXXX, în baza art.

54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, cu încetarea procesului penal, pe motiv că

există circumstanțe care exclud tragerea lui la răspundere penală și dispune

reabilitarea acestuia, în conformitate cu Legea Republicii Moldova din 08

decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 03 martie 2020.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

Victor Burduh

Nicolae Craiu

3