1re-45/20202 — art. 470-472 Cpp

Dosarul nr. 1re-45/2020

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

12 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Chișinău din 03 octombrie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2019, declarat de condamnatul

Bambuleac Serghei XXXXX, născut la

XXXXX, originar și locuitor al mun. XXXXX, str.

XXXXX, XXXXX, ap. XXXXX.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 03.06.2019 - 03.10.2019,

instanța de recurs: 05.11.2019 - 27.11.2019,

instanța de recurs

în anulare: 23.01.2020 - 12.02.2020.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

octombrie 2019, s-a dispus: ”Se respinge cererea condamnatului Bambuleac

Serghei cu privire la aplicarea actului de amnistie în baza Legii privind amnistia în

legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței R. Moldova nr. 210

din 29 iulie 2016 (Monitorul Oficial nr. 293-305/632 din 09 septembrie 2016), ca

fiind neîntemeiată”.

Instanța a reținut că, prin sentința Judecătoriei Chișinău din 09 martie 2017,

Bambuleac S. a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute de art.

152 alin. (1) Cod penal, cu încetarea procesului penal în baza Legii privind amnistia

în legătură cu aniversarea a 25 ani de la proclamarea independenței R. Moldova.

1

Conform deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2017, sentința a fost

casată parțial, iar Bambuleac S. a fost condamnat în baza art. 152 alin. (1) Cod penal,

la 6 luni închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis, de la reținere.

Ori, decizia menționată nu a fost pusă în executare, iar prevederile Legii

privind amnistia pot fi aplicate doar persoanelor condamnate care execută pedeapsa.

recurs ordinar, solicitând casarea încheieri și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

în privința condamnatului să fie aplicate prevederile art. 2 din Legea nr. 210 din 29

iulie 2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței R. Moldova.

Recurenții au invocat că infracțiunea prevăzută de art. 152 alin. (1) Cod penal

prevedea pedeapsa cu închisoare de până la 5 ani și nu se includea în categoria

infracțiunilor pentru care nu se aplică amnistia.

De asemenea, fondul cauzei și examinarea ei în ordine de apel a avut loc în

lipsa lui Bambuleac S., ultimul fiind în imposibilitate de a înainta cerere privind

aplicarea amnistiei.

noiembrie 2019, recursul ordinar a fost respins ca neîntemeiat.

Instanța de recurs a statuat că, în privința lui Bambuleac S. nu a fost pusă în

executare decizia Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2017, iar prevederile Legii

nr. 210 din 29 iulie 2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la

proclamarea independenței R. Moldova, pot fi aplicate doar în privința persoanelor

condamnate care execută pedeapsa.

Ori, examinarea fondului cauzei penale în privința a avut loc în lipsa lui

Bambuleac S., fiind imposibil de determinat căința activă în conformitate cu

criteriile stabilite la art. 57 Codul penal.

Mai mult, în apelul declarat în interesele inculpatului s-a solicitat achitarea

lui, circumstanțe care consolidează concluzia instanței cu privire la lipsa căinței

active în cadrul procesului penal.

solicită casarea hotărârilor adoptate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care să fie aplicate în privința sa prevederile art. 2 din Legea nr. 210

din 29 iulie 2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței R. Moldova.

Recurentul a invocat că hotărârile contestate nu sunt motivate, instanțele nu s-

au expus asupra argumentelor invocate în cerere, nefiind clar din ce motive au

refuzat aplicarea amnistiei.

În drept, recursul este întemeiat pe prevederile art. 452-454 Cod de procedură

penală.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

2

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, părțile pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care

un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat

sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării

cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 3., 4. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5), 455

alin. (2) pct. 3) - 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs trebuie să conțină

denumirea instanței care a pronunțat sentința, data pronunțării sentinței, numele și

prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și

motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data

pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii

sau respingerii apelului, conținutul și motivele recursului cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Totodată, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care

a pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a

declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia

în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele

admiterii sau respingerii apelului, denumirea instanței care a adoptat decizia în

recurs, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii

recursului (pct. 4. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a

recursului în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432,

care se aplică în mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de

3

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în

care se constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429

și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Bambuleac

Serghei XXXXX, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Chișinău din 03 octombrie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 27 noiembrie 2019, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

4