1cs-200/2019 — art.145 alin. 2, 287 alin.3 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.145 alin. 2, 287 alin.3 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-200/2019 — art.145 alin. 2, 287 alin.3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs-200/2019
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
30 octombrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir,
judecători – Cobzac Elena și Țurcan Anatolie
examinând cererea declarată de partea vătămată Stoica Olga privind
strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Ibrian Ruslan, Arapu
Ivan, Arapu Pancratie, Bandrabura Valeriu, Mavroian Roman, învinuiți în baza
art. 145 alin. (2) lit. a), j), 287 alin. (3) Cod penal,
termenul de examinare a cererii:
24 octombrie 2019 – 30 octombrie 2019.
C O N S T A T Ă :
Partea vătămată Stoica Olga a adresat Curții Supreme de Justiție cerere, în
care solicită strămutarea judecării cauzei penale, în privința inculpaților Ibrian
Ruslan, Arapu Ivan, Arapu Pancratie, Bandrabura Valeriu și Mavroian Roman,
învinuiți pe art. 145 alin. (2) lit. a), j), 287 alin. (3) Cod penal, de la Judecătoria
Ungheni la Judecătoria Chișinău.
Motivul este că există elemente obiective care conduc în mod întemeiat la
îndoieli cu privire la imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Ungheni și Nisporeni,
inculpaților le-a fost neîntemeiat înlocuită măsura preventivă, majoritatea părților se
află în mun. Chișinău.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă
la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționară și reproduse
la pct. 1. din prezenta încheiere, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun
temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o altă
instanță egală în grad.
Or, potrivit art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției, judecătorii
sunt independenți și se supun numai legii, examinând cauzele pe baza legii și
propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în
1
condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără
careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita
presiune asupra sa.
Mai mult, esența motivelor menționate denotă o eventuală situație de
incompatibilitate a judecătorului, soluționarea căreia prevede o altă procedură,
stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca
fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal,
D I S P U N E:
Respingerea cererii declarate de partea vătămată Olga Stoica, privind
strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Ibrian Ruslan, Arapu
Ivan, Arapu Pancratie, Bandrabura Valeriu și Mavroian Roman pe art. 145 alin. (2)
lit. a), j), 287 alin. (3) Cod penal, de la Judecătoria Ungheni la Judecătoria Chișinău.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Cobzac Elena
Țurcan Anatolie
2