1cs-183/2019 — art.145 alin. 2, 287 alin.3 CP

Dosarul nr. 1cs-183/2019

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

25 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Dumitru Mardari,

examinând cererea declarată de partea vătămată Stoica Olga și de avocatul ei

Cojocari Oleg privind strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților

Ibrian Ruslan,

Arapu Ivan,

Arapu Pancratie ,

Bandrabura Valeriu,

Mavroian Roman,

învinuiți în baza art. 145 alin.

(2) lit. a), j), 287 alin. (3) Cod

penal,

C O N S T A T Ă :

Supreme de Justiție cereri, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale, în

privința inculpaților Ibrian Ruslan, Arapu Ivan, Arapu Pancratie, Bandrabura

Valeriu și Mavroian Roman, învinuiți pe art. 145 alin. (2) lit. a), j), 287 alin. (3)

Cod penal, de la Judecătoria Ungheni la Judecătoria Chișinău.

Motivul este că există elemente obiective care conduc în mod întemeiat la

îndoieli cu privire la imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Ungheni, inculpaților

le-a fost neîntemeiat înlocuită măsura preventivă, majoritatea părților se află în

mun. Chișinău.

aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționară și

reproduse la pct. 1. din prezenta decizie, nu sunt relevante împrejurărilor care ar

genera vreun temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei

penale la o altă instanță egală în grad.

Or, potrivit art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției,

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, examinând cauzele pe baza

legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară

respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se

înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei

încercări de a exercita presiune asupra sa.

Mai mult, esența motivelor menționate denotă o eventuală situație de

incompatibilitate a judecătorului, soluționarea căreia prevede o altă procedură,

stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca

fiind neîntemeiată.

Colegiul penal,

D I S P U N E:

Respingerea cererii declarate de partea vătămată Olga Stoica și de avocatul

ei Cojocari Oleg, despre strămutarea judecării cauzei penale privind învinuirea

inculpaților Ibrian Ruslan, Arapu Ivan, Arapu Pancratie, Bandrabura Valeriu și

Mavroian Roman pe art. 145 alin. (2) lit. a), j), 287 alin. (3) Cod penal, de la

Judecătoria Ungheni la Judecătoria Chișinău.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Dumitru Mardari

2