KESZEI AND OTHERS v. HUNGARY

RESPONDENT

HUN

HOTĂRÂRE

02.02.2023

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

KESZEI AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2023)

HUDOC · oficial

Prima secțiune decizia nr. 37413/22 Lajos KESZEI și alții împotriva Ungariei (a se vedea tabelul adăugat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 2 februarie 2023 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková , Președintele Gilberto Felici , Raffaele Sabato , judecători și Attila Teplán, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 25 iulie 2022, Având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de dl I. Barbalics, un avocat practicant în Budapesta. La 18 octombrie 2022, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că dna Antalné Golács își retrage plângerea. Curtea concluzionează că dna Antalné Golács, reclamantul, poate fi considerat că nu mai dorește să urmărească cererea (art. 37 § 1 litera (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii în ceea ce privește ea. În plus, după negocierile încheiate fără succes, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor legate de reclamațiile celorlalte reclamante și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a procedurilor civile, oferindu-se reclamanților sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să scoată cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni menționat mai sus, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamanții au fost trimiși termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarației. Curtea observă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurii civile (a se vedea, de exemplu, Gazsó c. Ungaria, nr. 48322/12, 16 iulie 2015). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererii (art. 37 § amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție în ceea ce privește dna Antalné Golács; ia act de termenele declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectiva Convenție; Attila Teplán Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice de cerere depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) Cerere nr. Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice Sume atribuite pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 37413/22 25/07/2022 (89 solicitanți) Lajos KEZEI 1939 Gabor VITÁRIS 1943 László KAMMEL 1944 István RAJCSANYI 1949 Imre ERD Zoltán TUJNER 1948 József KOVÁCS 1958 Lajos KOVÁCS 1943 Amália NAGYNÉ BAKOS 1945 Antal BÁCSKAY 1933 Éva Emőke SZENTE 1981 Klára RÉVÉSZ 1945 János GAZDAG 1953 Gábor Ferenc SZALAI 1936 Tibor VARGA 1958 József HURIK 1965 Edina HOLLÓS 1968 József Árpád PIRI 1951 Attila Lászlé BÁN 1940 Attila LIPNICZKY 1969 Andor PARÁDI 1927 Jázs Csaba PÁLFI 1967 Tiborné MOLNÁR 1945en Ferc MÁRKUS 1936 József HORVÁTH 1945 Attiláné PÉK 1944 Zita CSERMÁKNÉ JESZENSZY 1940 János István BÓTH 1949 Tibor László KEPPEL 1942 Józsefné KÖHLER 1957 Ottó HÉRA 1939 Mónica KESZLER 1974 Barnabás BOLOGH 1944 Károly HAJDU 1942 Ildikó KOVÁCSNÉ SZABÓ 1983 László Tibor SAMU 1963 Attila MOLNÁR 1942 Lajosné VIDOSICS 1940 Nomi Mária KOCZKA 1971 Gyula Álmosné OROSZ 1943 Edit MOLNÁRNÉ OROSZ 1975 Józef PETES 1946 OttónÉ MILDER 1932 András Kálmánné NÉMETH 1951 Imre TAKÁCS 1944 Lajosné BARTI 1953 Györgyné BLASKOVICS 1940 Istvánné ZIMONYI 1948 Sándor Ferencné CSIZMADIA 1942 Józsefné KELEMEN 1937 Ferenc MOHÁCSI 1943 Viktória Mária EGRI-MOHÁCSY 1972 Jenőné MOHÁCSY 1942 Ildikó BERCSÉNYINÉ EITL 1974 Tamás Attila MOHÁCSI 1975 Lászóné NÉMETH 1943 József HABENICT 1946 Judit GRESZLERNÉ FÜLE 1979 Judit Gizella VÁMOSI 1951 László SZENTÁGOTAI 1937 Gábor BALOGH 1960 József SZABÓ 1956 István Pál DEMETER 1948 Lajos VIDOSICS 1938 Ilona NEDLER 1945 Erika ORSÓ-KAJOS 1979 Gyula Kálmánné KAJOS 1944 Árpád Ferenc TUBOLY 1961 Miklós Pál OLÁH 1944 János KISS 1966 Jánosné GONDOS 1943 Ferenné DÉTÁRI 1938 Tamás KELEMEN 1979 György BRULICH 1947 Ernő TAKÁCS 1944 Mónica Judit NYTYULNÉ 1973 János MISZTI 1949 Alfrédné VINCZ 1939 Lionel MATYI 1974 Jánosné CZUDOR 1945 Gyöngyi GAVALLÉR 1973 Tiborné FEJÉR 1930 Beáta VANDRUSNÉ REINPRECHT 1950 Andrásné CSORDÁS 1936 Elemér MAGYAR 1956 Károly BALÁZS 1937 György BLASKOVICS 1938 Sándor Ferenc CSIZMADIA 1936 László IRSÁN 1964 Barbalics István Budapest 12/12/2022 09/01/223 2.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.