1cs-108/2019 — art. 326 alin. 2 lit. b, c CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 326 alin. 2 lit. b, c CP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-108/2019 — art. 326 alin. 2 lit. b, c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs-108/2019
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
07 mai 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte - Vladimir Timofti,
Judecători - Anatolie Țurcan și Elena Cobzac,
examinând cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, privind
strămutarea judecării recursului, declarat de avocatul Anatolie Ceachir, împotriva
încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 15
septembrie 2018, privind autorizarea prelungirii amânării aducerii la cunoștința persoanei
a ordonanței de recunoaștere în calitate de bănuită pentru comiterea infracțiunii prevăzute
de art.326 alin.(2) lit. b), c) Cod penal, în cauza penală în privința lui Liubovi Brînza,
C O N S T A T Ă :
Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, a adresat Curții Supreme de
Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării recursului declarat de avocatul
Anatolie Ceachir, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău
din 15.09.2018, privind autorizarea prelungirii amânării aducerii la cunoștința persoanei a
ordonanței de recunoaștere în calitate de bănuită pentru comiterea infracțiunii prevăzute de
art.326 alin.(2) lit. b), c) Cod penal, în cauza penală în privința lui Liubovi Brînza, de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.
Motivul invocat este că Liubovi Brînza activează în calitate de judecător al Curții de
Apel Chișinău.
Examinând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în
grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,
completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu
numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind
imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o
societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în
integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a
făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului
1
rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să
ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință
(Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e
încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației,
inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).
În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Liubovi Brînza în
cadrul Curții de Apel Chișinău și de circumstanțele indicate în pct.1. din prezenta încheiere,
întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei
cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației localității respective, în actul
de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și
complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea
judecării cauzei respective de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea înaintată de către președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca,
cu privire la strămutarea judecării recursului declarat de către avocatul Anatolie Ceachir,
împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani
din 15 septembrie 2018, privind autorizarea prelungirii amânării aducerii la cunoștința
persoanei a ordonanței de recunoaștere în calitate de bănuită pentru comiterea infracțiunii
prevăzute de art.326 alin.(2) lit. b), c) Cod penal, în cauza penală în privința lui Liubovi
Brînza, și strămută judecarea cauzei în ordine de recurs de la Curtea de Apel Chișinău la
Curtea de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 07 mai 2019.
Președinte Vladimir Timofti
Judecători Anatolie Țurcan
Elena Cobzac
2