1cs-73/19 — art. 325 al.2 lit. b Cod penal
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 325 al.2 lit. b Cod penal
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-73/19 — art. 325 al.2 lit. b Cod penal (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs - 73/2019
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
29 martie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Timofti Vladimir,
judecătorii – Cobzac Elena și Țurcan Anatolie
examinând, în lipsa părților, cererea Președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca
Ion, privind strămutarea recursului declarat împotriva încheierii judecătorului de
instrucție al Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana din 14 martie 2019, de la Curtea
de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad în privința lui:
Berliba Viorel, învinuit în baza
art. 325 al.2 lit. b) Cod penal.
Termenul de examinare a cererii:
28.03.2019 -29.03. 2019.
C O N S T A T Ă :
Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, a înaintat o cerere prin care
a solicitat strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei
Chișinău sediul Ciocana din 14 martie 2019, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță egală în grad.
În susținerea cererii a fost invocat că, Berliba Viorel este învinuit în aceeași
cauză penală cu Brînza Sergiu, care este soțul judecătorului Curții de Apel Chișinău,
Brînza Liubovi.
Examinând cererea de strămutare a cauzei, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
În temeiul art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Din materialele cauzei rezultă, că circumstanțele invocate în cererea înaintată
de către Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, cad sub incidența
instituției strămutării și sunt pasibile admiterii, deoarece Berliba Viorel este învinuit
în aceeași cauză penală cu Brînza Sergiu, care este soțul judecătorului Curții de
Apel Chișinău, Brînza Liubovi și ar putea trezi aparențe de imparțialitate unui
observator obiectiv.
După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,
judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci
să fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie
să o inspire justițiabililor într-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie
să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Percepția de
imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie
să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții
suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs.
Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577).
Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică
trebuie să o inspire populației (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a
Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).
Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială
rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din Curtea de Apel Chișinău, la judecarea
recursului declarat, precum și evitarea eventualelor cereri de abținere a judecătorilor
instanței, situație ce ar influența operativitatea procesului penal și judecării
recursului într-un termen rezonabil, Colegiul penal conchide, că aceste circumstanțe
cad sub incidența instituției strămutării și pentru judecarea rapidă, obiectivă și
imparțială a recursului vizat este necesară strămutarea acestuia în altă instanță egală
în grad.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea declarată de către Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca
Ion.
Strămută cauza, privind judecarea recursului declarat împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana din 14 martie 2019, privind respingerea
plângerii împotriva ordonanței procurorului, adjunct al procurorului-șef al
Procuraturii mun. Chișinău, Oficiul Principal, Popenco Andrian din 05 decembrie
2018 și a ordonanței Procurorului în procuratura mun. Chișinău, Zamfirov Ruslan,
din 15 noiembrie 2018, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 29 martie 2019.
Președinte Timofti Vladimir
Judecătorii Cobzac Elena
Țurcan Anatolie