ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție

Sursă originală

CSJ 26.02.2019

1ra-129/2019 — art. 242, 46, 244 alin. 2 lit. b, 46, 243 alin. 3 lit. a, b CP

HOTĂRÂRE

26.02.2019

Pe scurt

Instanță: Curtea Supremă de Justiție
Obiect: art. 242, 46, 244 alin. 2 lit. b, 46, 243 alin. 3 lit. a, b CP
Temei legal: art. 427 alin. 1 pct. 6, 8 CPP

RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

1ra-129/2019 — art. 242, 46, 244 alin. 2 lit. b, 46, 243 alin. 3 lit. a, b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1ra-129/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

26 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Vladimir Timofti

Judecători – Anatolie Țurcan, Nadejda Toma, Victor Boico și Dumitru Mardari,

judecând, fără citarea părților, recursurile ordinare declarate de către

avocatul Rusu Victor cu recurenții Parinov Alexandr, Catana Larisa, Osadco Ivan

și Donțov Alexandr și de către avocatul Mocanu Serghei în numele recurenților

Parinov Alexandr, Catana Larisa, Osadco Ivan și Donțov Alexandr, prin care se

solicită casarea sentinței Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 11 aprilie 2017 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 iunie 2018, în cauza

penală în privința

SC ,,Contact Comerț” SRL, înregistrată în

Registrul de Stat al întreprinderilor și organizațiilor

la 20.01.2016 cu nr.xxxxx, cu sediul în xxxxx

și

SC „Bio-Inter-Grup” SRL, înregistrată în

Registrul de Stat al întreprinderilor și organizațiilor

la 13.01.2016 cu nr.xxxxx, cu sediul în xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 21.11.2016 - 11.04.2017;

Instanță de apel: 13.06.2017 - 07.06.2017;

Instanță de recurs: 22.09.2017 - 28.11.2017;

Instanță de apel: 14.02.2018 - 07.06.2018;

Instanță de recurs: 24.10.2018 - 26.02.2019.

A C O N S T A T A T :

Prin sentința Judecătoriei Chișinău din 04 decembrie 2015, pe baza

probelor administrate în faza de urmărire penală, potrivit art.3641 Cod de

procedură penală,

SC „Contact Comerț” SRL a fost condamnată în baza:

- art.242 Cod penal, la amendă în mărime de 750 unități convenționale,

echivalentul a 15 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate

pe termen de 5 ani;

- art.art.46, 244 alin.(2) lit. b) Cod penal, la amendă în mărime de 2 250

unități convenționale, echivalentul a 45 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita

o anumită activitate pe termen de 5 ani;

- art.art.46, 243 alin.(3) lit. a), b) Cod penal la amendă în mărime de 9 750

unități convenționale, echivalentul a 195 000 lei.

Potrivit art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă sub formă de

amendă în mărime de 11 000 unități convenționale, echivalentul 220 000 lei, cu

privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate pe termen de 5 ani.

SC „Bio-Inter-Grup” SRL a fost condamnată în baza:

- art.242 Cod penal, la amendă în mărime de 750 unități convenționale,

echivalentul a 15 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate

pe termen de 5 ani;

- art.art.46, 244 alin.(2) lit. b) Cod penal, la amendă în mărime de 2 250

unități convenționale, echivalentul a 45 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita

o anumită activitate pe termen de 5 ani;

- art.art.46, 243 alin.(3) lit. a), b) Cod penal, la amendă în mărime de 9 750

unități convenționale, echivalentul a 195 000 lei.

Potrivit art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă sub formă de

amendă în mărime de 11 000 unități convenționale, echivalentul a 220 000 lei, cu

privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate pe termen de 5 ani.

Pentru a pronunța sentința, prima instanță a constatat în fapt că, în

perioada de activitate 13.01.2016 – 20.06.2016, SC „Bio-Inter-Grup” SRL, fiind

persoană juridică, care urma după înregistrare să desfășoare activitate de

întreprinzător, cu adresa juridică în xxxxx, în perioada de activitate 13.01.2016 –

20.06.2016 a comis infracțiunile de pseudo activitate de întreprinzător, evaziune

fiscală a întreprinderilor și spălării banilor în proporții deosebit de mari în

următoarele circumstanțe:

La 13.01.2016, SC „Bio-Inter-Grup” SRL a fost înregistrată la Camera

Înregistrării de Stat cu numărul și codul fiscal xxxxx. Întreprinderea a fost

înregistrată ca subiect al impunerii cu TVA la 01.02.2016, certificat nr.xxxxx și

anulată înregistrarea la 29.07.2016. Genul principal de activitate al întreprinderii a

fost declarat: fabricarea produselor din cacao, a ciocolatei și a produselor,

prelucrarea ceaiului și cafelei, fabricarea condimentelor și ingredientelor,

fabricarea de mâncăruri preparate, comerț cu ridicata a zahărului, ciocolatei,

comerț cu ridicata cu cafea, ceai, cacao și condimente, comerț cu ridicata

nespecializat de produse alimentare, intermedieri în comerțul cu diverse produse,

intermedieri în comerțul cu produse alimentare, comerțul cu amănuntul al pâinii,

produselor de patiserie. În luna ianuarie 2016, având scopul creării de întreprinderi

fără intenția de a desfășura activitatea de întreprinzător, pentru acoperirea genurilor

de activitate ilicită de întreprinzător, o persoană în privința căreia cauza penală a

fost disjunsă într-o procedură separată, împreună și de comun acord cu alte două

persoane în privința cărora cauza penală a fost disjunsă într-o procedură separată,

au identificat, prin intermediul unei alte persoane în privința căreia cauza penală a

fost disjunsă într-o procedură separată, persoane social vulnerabile, și anume Gîlca

I., Doagă D., Sidorov S., pe numele cărora au înregistrat întreprinderile SRL „Bio-

Inter-Grup” c/f xxxxx, SRL „Contact Comerț” c/f xxxxx și SRL „Univers Comerț

Grup” c/f xxxxx.

Totodată, administratorii numiți conform documentelor de constituire, de

facto nu gestionau activitatea întreprinderilor, fiind înregistrați fictiv în toate

documentele de constituire și contabile. În realitate, toate operațiunile/tranzacțiile

economice a acestor întreprinderi, erau efectuate de către persoanele în privința

cărora cauza penală a fost disjunsă într-o procedură separată și alți coautori, care

dețineau actele de înregistrare, contabile, inclusiv facturile fiscale, ștampilele

întreprinderilor, precum și cheile electronice.

Tot persoana în privința căreia cauza penală a fost disjunsă într-o procedură

separată, împreună și de comun acord cu o altă persoană în privința căreia cauza

penală a fost disjunsă într-o procedură separată, continuând acțiunile ilegale, în

perioada 13.01.2016 până la 20.06.2016, a organizat și dirijat acțiunile cet. Osadco

I., Catana L., și prin intermediul lui Osadco I., la identificat pe Doagă D., pe

numele căruia a înregistrat întreprinderea SRL „Bio-Inter-Grup” c/f xxxxx.

Astfel, de facto Doagă D. nu gestiona activitatea întreprinderii, fiind

înregistrat fictiv în toate documentele de constituire și contabile.

Ulterior, la indicația lui celor două persoane în privința cărora cauza penală a

fost disjunsă într-o procedură separată, contabila în privința căreia cauza penală a

fost disjunsă într-o procedură separată, a inclus în documentele contabile, fiscale și

financiare, date vădit denaturate privind veniturile și cheltuielile, precum și

operațiuni ce nu au existat, a întreprinderii SRL „Bio-Inter-Grup”, astfel

eschivându-se de la achitarea impozitelor și plata TVA față de buget, în sumă

totală de 1 509 391 lei, ceea ce constituie proporții deosebit de mari.

Tot persoana în privința căreia cauza penală a fost disjunsă într-o procedură

separată, în perioada anului 2016, împreună și prin înțelegere prealabilă cu o altă

persoană în privința căreia cauza penală a fost disjunsă într-o procedură separată,

precum și alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, acționând

în cadrul grupului criminal organizat în prealabil, având scopul de a tăinui și de a

deghiza originea ilicită a bunurilor obținute prin evaziune fiscală și pseudo

activitate de întreprinzător, prin intermediul SRL „Bio-Inter-Grup” c/f xxxxx și

SRL „Contact Comerț” c/f xxxxx, după includerea în documentele contabile,

fiscale și financiare a datelor vădit denaturate privind veniturile și cheltuielile, care

nu au la bază operațiuni reale, au convertit și au transferat mijloace financiare în

proporții deosebit de mari, despre care știau că acestea constituie venituri ilicite, în

scopul de a tăinui și de a deghiza originea ilicită a bunurilor și de a ajuta

persoanele implicate în comiterea infracțiunii principale, de a se sustrage de la

consecințele juridice ale acestor acțiuni.

Astfel, urmărind scopul legalizării mijloacelor bănești obținute în urma

vânzărilor mărfurilor și prestarea serviciilor, nereflectate în evidența contabilă,

precum și scoaterea banilor în numerar, au convertit mijloacele financiare obținute

în sumă de aproximativ 99 390 euro, care la data săvârșirii infracțiunii constituiau

2 201 836 lei, pe care au transferat-o companiei nerezidente din zone off-shore

„Unident-AS” LTD.

SC ,,Contact Comerț„ SRL, fiind persoană juridică, care urma după

înregistrare să desfășoare activitate de întreprinzător, cu adresa juridică în xxxxx în

perioada de activitate 20.01.2016-20.06.2016 a comis infracțiunile de pseudo

activitate de întreprinzător, evaziune fiscală a întreprinderilor și spălării banilor în

proporții deosebit de mari în următoarele circumstanțe:

La 20.01.2016 SC „Contact Comerț” SRL a fost înregistrată la Camera

înregistrării de Stat cu numărul și codul fiscal xxxxx. întreprinderea nefiind

înregistrată ca plătitor de TVA. Genul principal de activitate al întreprinderii a fost

declarat: comerț cu ridicata al cerealelor, semințelor, furajelor, comerț cu ridicata

al fructelor și legumelor, comerț cu ridicata al produselor lactate, uleiurilor, comerț

cu ridicata cu cafea, ceai, cacao și condimente, comerț cu ridicata nespecializat de

produse alimentare, comerțul cu ridicata al materialului lemnos, comerțul cu

amănuntul în magazine nespecializate, etc.

În luna ianuarie 2016, având scopul creării de întreprinderi fără intenția de a

desfășura activitatea de întreprinzător, pentru acoperirea genurilor de activitate

ilicită de întreprinzător, o persoană în privința căreia cauza penală a fost disjunsă

într-o procedură separată împreună și de comun acord cu alte două persoane în

privința cărora cauza penală a fost disjunsă într-o procedură separată au identificat,

prin intermediul lui unei alte persoane în privința căreia cauza penală a fost

disjunsă într-o procedură separată, persoane social vulnerabile, și anume Gîlca I.,

Doagă D., Sidorov S., pe numele cărora au înregistrat întreprinderile SRL „Bio-

Inter-Grup” c/f xxxxx, SRL „Contact Comerț” c/f xxxxx și SRL „Univers Comerț

Grup” c/f xxxxx.

Totodată, administratorii numiți conform documentelor de constituire, de

facto nu gestionau activitatea întreprinderilor, fiind înregistrați fictiv în toate

documentele de constituire și contabile. În realitate, toate operațiunile/ tranzacțiile

economice a acestor întreprinderi, erau efectuate de către persoanele în privința

cărora cauza penală a fost disjunsă într-o procedură separată și alți coautori, care

dețineau actele de înregistrare, contabile, inclusiv facturile fiscale, ștampilele

întreprinderilor, precum și cheile electronice.

Concomitent, urmărind același scop infracțional, persoana în privința căreia

cauza penală a fost disjunsă într-o procedură separată, în aceiași perioadă de timp,

a organizat și dirijat acțiunile cet. Osadco I., și prin intermediul acestuia, i-a

identificat pe Gîlca I. și Sidorov S., pe numele cărora a înregistrat întreprinderile

SRL „Contact Comerț” c/f xxxxx și corespunzător SRL „Univers Comerț Grup” c/f

xxxxx.

În acest sens, de facto administratorii menționați nu gestionau activitatea

întreprinderilor, fiind înregistrați fictiv în toate documentele de constituire și

contabile.

Ulterior, persoana în privința căreia cauza penală a fost disjunsă într-o

procedură separată, a inclus în documentele contabile, fiscale și financiare, date

vădit denaturate privind veniturile și cheltuielile, precum și operațiuni ce nu au

existat, a întreprinderilor SRL „Contact Comerț” c/f xxxxx și corespunzător SRL

„Univers Comerț Grup” c/f xxxxx, astfel eschivându-se de la achitarea impozitelor

și plata TVA față de buget, în sumă de 347 215 lei pentru SRL „Contact Comerț”

și suma de 165 065 lei pentru SRL „Univers Comerț Grup”, în sumă totală de 512

280 lei, ceea ce constituie proporții deosebit de mari.

Tot persoana în privința căreia cauza penală a fost disjunsă într-o procedură

separată, în perioada anului 2016, împreună și prin înțelegere prealabilă cu o altă

persoană în privința căreia cauza penală a fost disjunsă într-o procedură separată,

precum și alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, acționând

în cadrul grupului criminal organizat în prealabil, având scopul de a tăinui și de a

deghiza originea ilicită a bunurilor obținute prin evaziune fiscală și pseudo

activitate de întreprinzător, prin intermediul SRL „Bio-Inter-Grup” c/f xxxxx și

SRL „Contact Comerț” c/f xxxxx și SRL „Univers Comerț Grup” c/f xxxxx, după

includerea în documentele contabile, fiscale și financiare a datelor vădit denaturate

privind veniturile și cheltuielile, care nu au la bază operațiuni reale, au convertit și

au transferat mijloace financiare în proporții deosebit de mari, despre care știau că

acestea constituie venituri ilicite, în scopul de a tăinui și de a deghiza originea

ilicită a bunurilor și de a ajuta persoanele implicate în comiterea infracțiunii

principale, de a se sustrage de la consecințele juridice ale acestor acțiuni.

Totodată, urmărind același scop criminal, persoana în privința căreia cauza

penală a fost disjunsă într-o procedură separată, gestionând întreprinderea SRL

„Contact Comerț”, prin intermediul unor persoane nestabilite de către organul de

urmărire penală, care au ridicat banii în numerar, a dobândit suma de 11 201 116

lei.

Avocatul Serghei Mocanu în numele lui Osadco I., Parinov A., Donțov

A. și Catană L., a contestat cu apel sentința, solicitând casarea acesteia și

dispunerea rejudecării cauzei în aceeași instanță, în alt complet de judecată pentru

ca cauză să fie examinată în procedură generală.

Apelantul a indicat că prima instanță neîntemeiat a conchis privind vinovăția

SC „Contact Comerț” SRL și „Bio-Inter-Grup” SRL, condamnându-le neîntemeiat

și nelegitim cu încălcarea drepturilor inculpaților Catana L., Parinov A., Donțov A.

și Osadco I., prevăzute de art.art.314, 315 și 367 Cod de procedură penală.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 iunie 2017,

a fost admis apelul, casată total sentința, inclusiv din oficiu în baza art.409 alin.(2)

Cod de procedură penală și pronunțată o nouă hotărâre, potrivit modului stabilit

pentru prima instanță, prin care:

SC „Contact Comerț” SRL a fost condamnată în baza:

- art.242 Cod penal, la amendă în mărime de 750 unități convenționale,

echivalentul a 15 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate

pe termen de 5 ani;

- art.art.46, 244 alin.(2) lit. b) Cod penal, la amendă în mărime de 2 250

unități convenționale, echivalentul a 45 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita

o anumită activitate pe termen de 5 ani;

- art.art.46, 243 alin.(3) lit. a), b) Cod penal la amendă în mărime de 9 750

unități convenționale, echivalentul a 195 000 lei.

Potrivit art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă sub formă de

amendă în mărime de 11 000 unități convenționale, echivalentul 220 000 lei, cu

privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate pe termen de 5 ani.

SC „Bio-Inter-Grup” SRL a fost condamnată în baza:

- art.242 Cod penal, la amendă în mărime de 750 unități convenționale,

echivalentul a 15 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate

pe termen de 5 ani;

- art.art.46, 244 alin.(2) lit. b) Cod penal, la amendă în mărime de 2 250

unități convenționale, echivalentul a 45 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita

o anumită activitate pe termen de 5 ani;

- art.art.46, 243 alin.(3) lit. a), b) Cod penal, la amendă în mărime de 9 750

unități convenționale, echivalentul a 195 000 lei.

Potrivit art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă sub formă de

amendă în mărime de 11 000 unități convenționale, echivalentul a 220 000 lei, cu

privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate pe termen de 5 ani.

4.1. În motivarea soluției sale, instanța de apel a indicat că, apelul nu poate fi

respins ca inadmisibil, deoarece în partea constatatoare a sentinței se regăsește

expres indicat numele inculpaților Osadco I., Parinov A., Donțov A. și Catana L.,

aducându-se atingere principiului prezumției nevinovăției garantat de art.6 CțEDO.

4.2. Totodată, prin încheierea din 07 iunie 2017, Colegiul penal al Curții de

Apel Chișinău a dispus respingerea, ca neîntemeiată a cererii avocatul Sergiu

Mocanu în numele lui Osadco I., Parinov A. Donțov A., Catana L. privind

ridicarea excepției de neconstituționalitate în cadrul judecării cererii de apel

înaintate de avocatul Serghei Mocanu în interesele inculpaților Osadco I., Parinov

A. Donțov A., Catana L., declarat la 26 aprilie 2017, împotriva sentinței

Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 11 aprilie 2017 în cauza penală privind

învinuirea SC „Contact Comerț” SRL și SC „Bio-Inter-Grup” SRL, în comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 242, 46, 244 alin. (2) lit. b), 46, 243 alin. (3) lit. a),

b) Cod penal.

Avocatul Serghei Mocanu în numele lui Osadco I., Parinov A., Donțov

A. și Catana L., în temeiul art.427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de procedură penală, a

contestat cu recurs ordinar decizia, solicitând casarea acesteia, cu dispunerea

rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

În motivarea cerințelor sale a invocat că, decizia instanței de apel este

neîntemeiată, fiind emisă cu încălcarea normelor de drept, or, inculpaților SC

„Contact Comerț” SRL și SC „Bio-Inter-Grup” SRL le-a fost încălcat dreptul la

apărare.

Totodată, inculpații SC „Contact Comerț” SRL și SC „Bio-Inter-Grup” SRL

sunt învinuiți de faptul că împreună cu Osadco I., Parinov A., Donțov A. și Catana

L., au comis infracțiunile prevăzute de art.art.46, 242, 243 alin.(3) și 244 alin.(2)

lit. b) Cod penal, adică infracțiunea a fost săvârșită de un grup criminal.

Mai mult, circumstanțele cauzei contravin prevederilor art.3641 Cod de

procedură penală, astfel, instanța urma să respingă cererea inculpaților și să

dispună examinarea cauzei în procedură generală.

5.1. Avocatul Rusu Victor în numele lui Parinov A. și Catana L., în

temeiul art.427 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală, a contestat cu recurs

ordinar decizia instanței de apel, solicitând casarea acesteia cu dispunerea

rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

În motivarea cerințelor sale a invocat că, cererea reprezentanților persoanelor

juridice privind examinarea cauzei în procedura prevăzută de art.3641 Cod de

procedură penală, nu întrunește cerințele prevăzute de lege, și anume, persoanele

date nu recunosc toate faptele indicate în rechizitoriu or, sentința de condamnare a

SC „Contact Comerț” SRL și SC „Bio-Inter-Grup” SRL va produce efecte și în

privința celorlalți inculpați, deoarece faptele stabilite printr-o sentință penală vor fi

obligatorii pentru o altă instanță.

Prin decizia Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 28

noiembrie 2017, au fost admise recursurile, casată total decizia instanței de apel și

dispusă rejudecarea cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de

judecată.

În motivarea soluției sale, instanța de recurs a indicat că, instanța de apel și-a

întemeiat concluziile pe probe neverificate în ședința de judecată a instanței de apel

și neconsemnate în procesul-verbal; nu a judecat cauza în raport cu toate

circumstanțele în fapt și în drept indicate în rechizitoriu, depășind și limitele

învinuirii formulate; nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apelul,

în special asupra neîntrunirii condițiilor de judecare a cauzei în procedura prescrisă

în art.3641 Cod de procedură penală; nu a judecat cauza și în raport cu prescripțiile

din art.21 alin.(3) și (31) Cod penal; pedeapsa aplicată inculpaților prin

dispozitivul instanței de apel, nu corespunde prevederilor art.65 alin.(1) Cod penal

și art.395 alin.(3) Cod de procedură penală, dispozitivul deciziei fiind astfel expus

neclar; în descriptivul încheierii din 07 iunie 2017, a indicat inițial corect că:

„excepția nu este ridicată de către subiectul abilitat în acest sens. Aceasta,

deoarece Osadco I., Parinov A. Donțov A. și Catana L. nu au calitatea de părți în

prezentul dosar în sensul hotărârii Curții Constituționale menționate supra”, însă

ulterior contrazicându-se cu desăvârșire dispunând că: „cererea înaintată de

avocatul Sergiu Mocanu, în numele inculpaților Osadco I., Parinov A. Donțov A.,

Catana L. privind ridicarea excepției de neconstituționalitate în cadrul judecării

cererii de apel înaintate de avocatul Serghei Mocanu, în interesele inculpaților

Osadco I., Parinov A. Donțov A., Catana L., declarat la 26 aprilie 2017, împotriva

sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11 aprilie 2017 în cauza penală

privind învinuirea SC „Contact Comerț” SRL și SC „Bio-Inter-Grup” SRL, în

comiterea infracțiunilor prevăzute de art.art.242, 46, 244 alin.(2) lit. b), 46, 243

alin.(3) lit. a), b) Cod penal, se respinge ca neîntemeiată”.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 iunie

2018, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat, cu menținerea sentinței.

În motivarea soluției sale, instanța de apel a indicat că, încheierea

judecătorească privind examinarea cauzei pe baza probelor administrate în faza de

urmărire penală, conform art.3641 Cod de procedură penală, nu a fost atacată și,

odată devenită irevocabilă, se bucură de puterea lucrului judecat.

Pe această linie a lucrului judecat în primă instanță, instanța de apel a

concluzionat că disjungerea cauzei a fost efectuată în condițiile prevăzute la

art.art.2791, 351 alin.(8) Cod de procedură penală, astfel încât această disjungere

nu se răsfrânge negativ asupra desfășurării depline și obiective a soluționării

cauzei, cu atât mai mult că, în rezultatul procedurii prevăzută la articolul 3641 Cod

de procedură penală, inculpații beneficiază de soluții mai blânde decât cele

pronunțate în procedura generală.

Odată ce, în primă instanță, fiind respectată voința și dreptul inculpaților SC

„Contact Comerț” SRL și SC „Bio-Inter-Grup” SRL, exprimată de reprezentanți și

apărători, cauza s-a judecat în procedură specială, prevăzută la art.3641 Cod de

procedură penală, rezultă că, în privința celorlalte persoane - Osadco I., Parinov A.,

Donțov A. și Catana L., cauza urmează a fi judecată într-o altă procedură penală

distinctă - procedură generală prevăzută la art.art.365-381 Cod de procedură

penală.

Altfel spus, cauză penală s-a judecat în primă instanță, exclusiv în privința

persoanelor juridice SC „Contact Comerț” SRL și SC „Bio-Inter-Grup” SRL, or,

sentința nu se referă la Osadco I., Parinov A., Donțov A. și Catana L. - persoane

în interesele cărora este declarat apelul.

Analizând conținutul apelului, instanța a concluzionat că sunt invocate

motive ce vizează poziția și situația inculpaților SC „Contact Comerț” SRL și SC

„Bio-Inter-Grup” SRL, situație inadmisibilă în cazul în care autorul apelului -

avocatul Mocanu S. nu le reprezintă interesele în calitate de apărător al acestor

inculpați, dar, dimpotrivă, în calitate de apărător, reprezintă interesele altor

persoane, în privința cărora cauza penală se judecă în procedură distinctă și care, în

cursul procesului penal, manifestă o altă poziție și alte mijloace de susținere a

intereselor procesuale, decât cele susținute de primii.

La fel, instanța de apel a indicat că, în cazul în care, în primă instanță

avocatul Mocanu S. nu a participat ca apărător al inculpaților în privința cărora s-a

dat sentința contestată, sunt total improprii motivele invocate în apelul declarat

,,…instanța de judecată neîntemeiat a ajuns la concluzia vinovăției SC „Contact

Comerț” SRL și SC „Bio-Inter-Grup” SRL, neîntemeiat și nelegitim le-a

condamnat…”, or, potrivit art.24 alin.(4) Cod de procedură penală, părțile în

procesul penal își aleg poziția, modul și mijloacele de susținere a ei de sine

stătător, fiind independente de instanță, de alte organe ori persoane, iar, potrivit

art.66 alin.(2) pct.10) și 11) Cod de procedură penală, dreptul să recunoască

învinuirea ce i se aduce, să încheie acordul de recunoaștere a vinovăției și,

respectiv, să accepte o procedură specială de judecare a cauzei, în condițiile legii, îi

revine, în mod exclusiv, inculpaților; acest drept procesual fiind realizat în cursul

procesului de judecată de inculpați - persoanele juridice SC „Contact Comerț” SRL

și SC „Bi- Inter-Grup” SRL.

Astfel, analizând lucrările dosarului penal raportate la statutul procesual al

inculpaților - persoanele juridice SC „Contact Comerț” SRL și SC „Bio-Inter-

Grup” SRL, pe de o parte și - la statutul procesual al persoanelor, în interesele

cărora este declarat apelul - persoanele fizice Osadco I., Parinov A., Donțov A. și

Catana L., pe de altă parte, instanța de apel a stabilit că ultimele nu fac parte din

categoria persoanelor care pot declara apel împotriva sentinței, prin prisma

prevederilor art.401 Cod de procedură penală.

Osadco I., Parinov A., Donțov A. și Catana L. nu pot fi recunoscute ca

persoane ale căror interese legitime au fost prejudiciate printr-o măsură sau printr-

un act al primei instanțe, care a pronunțat sentința în privința persoanelor juridice

SC „Contact Comerț” SRL și SC „Bio-Inter-Grup” SRL, deoarece în cauza

respectivă nu au statut procesual, acestea având statut de inculpat în cauza penală

ce urmează a fi judecată în primă instanță, conform procedurii generale.

Urmare a considerentelor expuse, instanța de apel a concluzionat că, apelul

declarat este inadmisibil, or persoanele apelante Osadco I., Parinov A., Donțov A.,

Catana L., interesele cărora sunt reprezentate de avocatul Mocanu S., nu sunt

titulari ai dreptului de apel în cauza penală privind persoanele juridice SC „Contact

Comerț” SRL și SC „ Bio-Inter-Grup” SRL.

Totodată, a fost indicat că, în cazul în care apelul judecat este inadmisibil,

instanța, potrivit legii, nu se va expune asupra motivelor invocate de apelant.

Avocatul Rusu Victor și Parinov Alexandr, Catana Larisa, Osadco Ivan

și Donțov Alexandr, invocând prevederile pct.6 alin.(1) art.427 Cod de procedură

penală, au contestat cu recurs hotărârile adoptate, solicitând casarea acestora cu

remiterea cauzei la rejudecare în instanța de fond, în alt complet de judecată, în

procedură generală.

În motivarea cerințelor au invocat că, prin decizia Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 07 iunie 2017, instanța de apel s-a pronunțat asupra

admisibilității participării inculpaților Parinov Alexandr, Catana Larisa, Osadco

Ivan și Donțov Alexandr, dat fiind faptul că în partea constatatoare a sentinței se

găsește expres indicat numele inculpaților, astfel aducându-se atingere principiului

prezumției nevinovăției garantat de art.6 CțEDO.

Astfel, prin decizia din 07 iunie 2018, instanța de apel a încălcat principiul

liberului acces la justiție, garantat de art.20 din Constituție .

Mai mult, Parinov Alexandr și Catana Larisa sunt persoane care au dreptul

să declare apel în cauza de față, astfel că, interesele legitime ale acestora sunt

atinse, în măsura în care sentința de condamnare a SC „Contact

Comerț” SRL și SC „ Bio-Inter-Grup” SRL va produce efecte și în privința

acestora, deoarece faptele stabilite printr-o sentință penală, v-or fi obligatorii

pentru o altă instanță. Totodată, în decizia din 28 noiembrie 2017, instanța de

recurs a indicat un șir de erori comise de instanța de apel, printre care și lipsa

dreptului lui Parinov Alexandr și Catan Larisa de a înainta apel în cauza dată.

La fel, recurenții au invocat ilegalitatea încheierii primei instanțe privind

admiterea cererii inculpaților de recunoaștere a vinovăției și examinării cauzei pe

baza probelor administrate în faza de urmărire penală, potrivit art.3641 Cod de

procedură penală.

8.1. Avocatul Mocanu Serghei în numele lui Parinov Alexandr, Catana

Larisa, Osadco Ivan și Donțov Alexandr, invocând temeiurile prevăzute la pct.6),

8) alin.(1) art.427 Cod de procedură penală, a contestat cu recurs decizia solicitând

casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare în aceeași instanță de apel, în alt

complet de judecată.

În motivarea recursului a invocat că, instanța de apel neîntemeiat a respins

ca inadmisibilă cererea de apel, or, în partea constatatoare a sentinței este expres

indicat nunele inculpaților Parinov Alexandr, Catana Larisa, Osadco Ivan și

Donțov Alexandr, astfel, aducându-se atingere principiului prezumției nevinovăției

garantat de art.6 CțEDO.

Mai mult, inculpații SC „Contact Comerț” SRL și SC „ Bio-Inter-Grup”

SRL la faza de examinare a cauzei în instanța de apel au fost lipsiți de asistența

unui avocat împuternicit, fapt ce contravine prevederilor art.412 alin.(7) Cod de

procedură penală.

La fel, avocatul a invocat și ilegalitatea încheierii primei instanțe privind

admiterea cererii de recunoaștere a vinovăției și examinării cauzei pe baza probelor

administrate în faza de urmărire penală, potrivit art.3641 Cod de procedură penală,

precum neexpunerea asupra cererii privind excepția de neconstituționalitate a

art.242 Cod penal.

Totodată, în cadrul procesului penal a fost înaintată acțiune civilă, care însă a

rămas fără soluționare.

Judecând recursurile ordinare declarate, în raport cu actele cauzei,

Colegiul penal lărgit ajunge la concluzia că acestea urmează a fi respinse, ca

inadmisibile, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.435 alin.(1) pct.1) Cod de procedură

penală, judecând recursul, instanța este în drept să-l respingă, ca inadmisibil, cu

menținerea hotărârii atacate, în cazul în care se constată că recursul nu este

întemeiat legal (este nefondat). Recursul este nefondat atunci când hotărârea

atacată este legală, întemeiată și motivată.

Conform art.427 alin.(1) Cod de procedură penală, hotărârea instanței de

apel poate fi supusă recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele

de fond și de apel în baza temeiurilor stipulate expres în acest articol.

Verificând alegațiile recurenților, în raport cu actele cauzei, Colegiul penal

conchide că acestea sunt vădit nefondate, iar decizia instanței de apel este legală și

întemeiată, or, în motivarea soluției adoptate s-a specificat că, potrivit art.415

alin.(1) lit. b) Cod de procedură penală, instanța de apel, judecând cauza în ordine

de apel, este în drept să respingă apelul, menținând hotărârea atacată, dacă acesta

este inadmisibil.

Astfel, potrivit art.401 alin.(1) Cod de procedură penală, pot declara apel:

1) procurorul, în ce privește latura penală și latura civilă;

2) inculpatul, în ce privește latura penală și latura civilă. Sentințele de achitare

sau de încetare a procesului penal pot fi atacate și în ce privește temeiurile achitării

sau încetării procesului penal;

3) partea vătămată, în ce privește latura penală;

4) partea civilă și partea civilmente responsabilă, în ce privește latura civilă;

5) martorul, expertul, interpretul, traducătorul și apărătorul, în ce privește

cheltuielile judiciare cuvenite acestora;

6) orice persoană ale cărei interese legitime au fost prejudiciate printr-o

măsură sau printr-un act al instanței.

(2) Apelul poate fi declarat în numele persoanelor menționate în alin.(1)

pct.2)-4) și de către apărător sau reprezentantul lor legal.

În acest context, instanța de recurs ține să menționeze că, inculpatul este în

drept de a ataca atât latura penală, cât și latura civilă sub toate aspectele. Inculpatul

este în drept de a ataca sentința de achitare sau de încetare a procesului, precum și

temeiurile achitării sau încetării procesului. Cerințele inculpatului pot privi doar

propria situație, neavând dreptul de a viza și situația altor persoane.

Totodată, în categoria altor persoane ale căror interese legitime au fost

prejudiciate printr-o măsură sau printr-un act al instanței se includ persoanele

fizice sau juridice, care nu sunt parte la proces, dar care au suferit în urma măsurii

sau actului instanței de judecată o lezare a interesului personal, cum ar fi

sechestrarea sau confiscarea bunurilor, încredințarea sub cauțiune, spre reeducare

și corectare a unui inculpat organizației obștești sau colectivului de muncă în lipsa

demersului organizației sau colectivului ș.a.

Astfel, cererile de apel ale altor persoane decât cele menționate în art.401

Cod de procedură penală, urmează a fi respinse ca inadmisibile.

Prin urmare, Colegiul penal lărgit investit cu soluționarea recursurilor

ordinare, reține că instanța de apel corect a dispus respingerea apelului avocatului

Mocanu S. în numele lui Parinov A., Catana L., Osadco I. și Donțov A., indicând

că, în cauza respectivă acestea nu au statut procesual, ele având statut de inculpat

în cauza penală ce urmează a fi judecată în primă instanță, conform procedurii

generale.

Așadar, împrejurările enunțate denotă în mod concludent temeinicia hotărârii

contestate și prin urmare recursurile ordinare sunt neîntemeiate și urmează a fi

respinse ca inadmisibile, cu menținerea hotărârii atacate.

10.

În conformitate cu art.art.434, 435 alin.(1) pct.1) Cod de procedură

penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Respinge, ca inadmisibile, recursurile ordinare declarate de către avocatul

Rusu Victor cu recurenții Parinov Alexandr, Catana Larisa, Osadco Ivan și Donțov

Alexandr și de către avocatul Mocanu Serghei în numele recurenților Parinov

Alexandr, Catana Larisa, Osadco Ivan și Donțov Alexandr, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 iunie 2018, în cauza penală în

privința SC ,,Contact Comerț” SRL și SC ,,Bio-Inter-Grup” SRL, cu menținerea

hotărârii contestate.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 28 martie 2019.

Președinte /semnătura/ Vladimir Timofti

Judecători /semnătura/ Anatolie Țurcan

/semnătura/ Nadejda Toma

/semnătura/ Victor Boico

/semnătura/ Dumitru Mardari

Copia corespunde originalului,

Judecător Anatolie Țurcan

26 februarie 2019 Dosar Nr .1ra-129/2019

O p i n i e s e p a r a t ă

a judecătorului Anatolie Țurcan

Conform art.art.339 alin.(7), 340 alin.(3) Cod de procedură penală.

Prin sentința Judecătoriei Chișinău din 04 decembrie 2015, pe baza probelor

administrate în faza de urmărire penală, potrivit art.3641 Cod de procedură

penală,

SC „Contact Comerț” SRL a fost condamnată în baza:

- art.242 Cod penal, la amendă în mărime de 750 unități convenționale,

echivalentul a 15 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate

pe termen de 5 ani;

- art.art.46, 244 alin.(2) lit. b) Cod penal, la amendă în mărime de 2 250

unități convenționale, echivalentul a 45 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita

o anumită activitate pe termen de 5 ani;

- art.art.46, 243 alin.(3) lit. a), b) Cod penal la amendă în mărime de 9 750

unități convenționale, echivalentul a 195 000 lei.

Potrivit art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă sub formă de

amendă în mărime de 11 000 unități convenționale, echivalentul 220 000 lei, cu

privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate pe termen de 5 ani.

SC „Bio-Inter-Grup” SRL a fost condamnată în baza:

- art.242 Cod penal, la amendă în mărime de 750 unități convenționale,

echivalentul a 15 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate

pe termen de 5 ani;

- art.art.46, 244 alin.(2) lit. b) Cod penal, la amendă în mărime de 2 250

unități convenționale, echivalentul a 45 000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita

o anumită activitate pe termen de 5 ani;

- art.art.46, 243 alin.(3) lit. a), b) Cod penal, la amendă în mărime de 9 750

unități convenționale, echivalentul a 195 000 lei.

Potrivit art.84 alin.(1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă sub formă de

amendă în mărime de 11 000 unități convenționale, echivalentul a 220 000 lei, cu

privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate pe termen de 5 ani.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 iunie

2017, a fost admis apelul declarat de către avocatul Serghei Mocanu în numele

lui I. Osadco, A. Parinov, A. Donțov și L. Catană, casată total sentința, inclusiv

din oficiu în baza art.409 alin.(2) Cod de procedură penală și pronunțată o nouă

hotărâre, potrivit modului stabilit pentru prima instanță.

În motivarea soluției sale, instanța de apel a indicat că, apelul nu poate fi

respins ca inadmisibil, deoarece în partea constatatoare a sentinței se regăsește

expres indicat numele inculpaților I. Osadco, A. Parinov, A. Donțov și L. Catana,

aducându-se atingere principiului prezumției nevinovăției garantat de art.6 CțEDO.

Prin decizia Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 28

noiembrie 2017, au fost admise recursurile declarate de către avocatul Serghei

Mocanu în numele lui I. Osadco, A. Parinov, A. Donțov și L. Catana, și avocatul

Rusu Victor în numele lui A. Parinov și L. Catana, casată total decizia instanței

de apel și dispusă rejudecarea cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt