1ra-215/2019 — art.248 alin.5 CP

1ra-215/2019 — art.248 alin.5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1ra-215/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

12 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, Maria Ghervas,

Dumitru Mardari,

a judecat în ședința de judecată, fără citarea părților la proces, recursurile

ordinare declarate de avocatul Vitalie Nagacevschi, de inculpatul Moldovanu Iurie,

și de reprezentantul SC „Amber-Term” SRL, Anatolie Drușcă, împotriva sentinței

Judecătoriei Rîșcani din 21 martie 2018 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 12 septembrie 2018, în privința inculpaților

Moldovanu Iurie;

SC „Amber-Term” SRL

.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 16.06.2017 – 22.12.2017,

instanța de apel: 07.02.2018 – 05.06.2018,

instanța de recurs: 05.11.2018 – 12.02.2019.

Asupra recursurilor menționate, Colegiul penal lărgit,

C O N S T A T Ă :

a fost condamnat în baza art. 248 alin. (5) lit. b) și d) Cod penal la 5 ani închisoare.

Conform art. 90 Cod penal, executarea pedepsei aplicate i-a fost suspendată

condiționat, pe un termen de probațiune de 4 ani.

SC „Amber Term” SRL a fost condamnată în baza art. 248 alin. (5) lit. b) și

d) Cod penal la amendă în mărime de 8000 unități convenționale, echivalentul a

160.000 lei, cu privarea de dreptul de a exercita activități legate de importul și

exportul mărfurilor pe un termen de 4 ani..

1

S-a dispus confiscarea din contul SC „Amber Term” SRL, în beneficiul

statului, valorile valutare rezultate din săvârșirea infracțiunii în sumă de

10.153.111, 03 lei.

Cererea procurorului privind încasarea cheltuielilor judiciare, a fost respinsă

ca neîntemeiată.

cofondator și administrator al SC „Amber-Term” SRL, XX, respectiv exercitând și

funcția de administrator al SC „Amber-Term” SRL, XX, cu sediul în mun.

Chișinău, bd. xx, acționând din numele și interesul întreprinderii administrate,

urmărind scopul trecerii ilegale peste frontiera vamală a Republicii Moldova a

mărfurilor în proporții deosebit de mari, prin folosirea frauduloasă a documentelor,

inclusiv prin declarare neautentică și documentele vamale, a importat în perioada

anilor 2009-2010 din Italia în Republica Moldova, mărfuri-cazane pentru

încălzirea centrală și accesorii, potrivit următoarei scheme criminale.

În calitate de administrator al SC „Amber-Term” SRL, Moldovanu Iurie, la

05 ianuarie 2009 a încheiat, din numele întreprinderii administrate, cu „Ariston

Thermo S.p.A” Italia contractul nr. 01-08 MD, potrivit căruia întreprinderea din

Italia urma să furnizeze marfă conform Invoice, ce urmau a fi perfectate ulterior.

Ulterior, pe parcursul anilor 2009-2010, reprezentanții „Ariston Thermo

S.p.A” Italia în baza a 6 Invoice au furnizat SC „Amber-Term” SRL marfă -

cazane pentru încălzirea centrală și accesorii în sumă totală de 625.376.79 euro, la

data efectuării tranzacțiilor echivalentul a 10.153.111.03 lei.

După încărcarea în mijloacele de transport a mărfurilor, destinate SC

„Amber-Term” SRL, de către reprezentanții „Ariston Thermo S.p.A” Italia erau

înmînate conducătorilor mijloacelor de transport seturile de acte necesare vămuirii

și/efectuării exporturilor de mărfuri, inclusiv facturele Invoice, în care era indicată

valoarea facturală a mărfurilor. Ulterior, mijloacele de transport cu marfă se

deplasau spre Republica Moldova, unde, organelor vamale din Republica Moldova

le erau prezentate pentru devamare, același set de acte, cu excepția facturii

Invoice, care era schimbată în prealabil de către Moldovanu Iurie, fiind indicată

aceeași cantitate de marfă, același fumizor/destinatar, același mijloc de transport,

dar era diminuată valoarea facturală a mărfurilor. Schema criminală indicată mai

sus a fost utilizată inclusiv la următoarele tranzacții de import a mărfurilor:

pentru SC „Amber-Term” SRL, mărfuri cazane pentru încălzire centrală și

accesorii ale acestora, eliberînd Invoice cu nr. 17020442/09 din 30.06.2009,

potrivit căruia valoarea facturală a mărfurilor constituia 94.066.30 euro. Respectiv,

la 06 iulie 2009, de către compania „Ariston Thermo S.p.A” Italia a fost depusă

autorităților vamale ale Italiei declarația vamală de export cod MRN

09ITQXF1T0004439E0, unde în rubrica 8 a fost indicat ca destinatar SC „Amber-

Term” SRL, Chișinău, Moldova, în rubrica 6, intitulată total colete, fiind indicată

cantitatea de 857 colete, iar în rubrica 22 valoarea facturală, a fost indicată suma de

92.356.30 euro, mărfurile fiind transportate cu mijlocul de transport „Renault

Premium”, n/î xx.

Ulterior, la 10 iulie 2009, în interesele SC „Amber-Term” SRL, la Postul

vamal Chișinău intern 3 (Varnița) a fost depusă declarația vamală nr. 302917875,

2

potrivit căreia au fost importate mărfuri „cazane pentru încălzire centrală și

accesorii ale acestora”, în rubrica exportator fiind indicată compania SC „Amber-

Term” SRL Italia, în rubrica 6, intitulată total colete, fiind indicat număr de 857,

iar în rubrica 22, valoarea facturală, fiind declarată suma de 86.875.70 euro, la

declarația vamală fiind anexat un Invoice, schimbat în prealabil de către Moldovan

Iurie, cu nr. 17020442/09, din 30.06.2009, potrivit căruia valoarea facturală a

mărfurilor a constituit 86.875.70 euro.

Astfel, în baza actelor prezentate a fost stabilită o divergentă facturală a

mărfurilor importate în sumă de 7190,60 euro.

exportat pentru firma SC „Amber Term” SRL, mărfuri cazane pentru încălzire

centrală și accesorii ale acestora, eliberând Invoice cu nr. 17029518/09 din 16

septembrie 2009, potrivit căruia valoarea facturală a mărfiirilor constituia

106.077.99 euro. Respectiv, la 16 septembrie 2009 de către compania „Ariston

Thermo S.p.A” Italia a fost depusă autorităților vamale ale Italiei declarația vamală

de export cod MRN 09ITQXC010024954E0, unde în rubrica 8 a fost indicat ca

destinatar SC „Amber - Term” SRL, Chișinău, Moldova, în rubrica 6, intitulată

total colete, a fost fiind indicată cantitatea de 1309 colete, iar în rubrica 22 valoarea

facturală, a fost indicată suma de 106.077,99 euro, mărfurile fiind transportate cu

mijlocul de transport „Renault Premium”, n/î IL xx.

Ulterior, la 21 septembrie 2009, în interesele SC „Amber Term” SRL, la

Postul vamal Chișinău intern 3 (Varnița) a fost depusă declarația vamală nr.

3029111723, potrivit căreia au fost importate mărfuri „cazane pentru încălzire

centrală și accesorii ale acestora”, în rubrica exportator fiind indicată compania

„Ariston Thermo S.p.A” Italia, în rubrica 6 intitulată total colete, fiind indicat

număr de 1309, iar în rubrica 22, valoarea facturală, fiind declarată suma de

99.253,88 euro, la declarația vamală fiind anexat un Invoice, schimbat în prealabil

de către Moldovan Iurie, cu nr. 17029518/09 din 16.09.2009, potrivit căruia

valoarea facturală a mărfurilor a constituit 99.253,88 euro.

Astfel, în baza actelor prezentate a fost stabilită o divergență facturală a

mărfurilor importate în sumă de 6824,11 euro.

exportat pentru SC „Amber Term” SRL, mărfuri cazane pentru încălzire centrală și

accesorii ale acestora, eliberînd Invoice cu nr. 17038349/09 din 26 noiembrie

2009, potrivit căruia valoarea facturală a mărfurilor constituia 79.201 euro.

Respectiv, la 27 noiembrie 2009, de către compania „Ariston Thermo S.p.A” Italia

a fost depusă autorităților vamale ale Italiei declarația vamală de export cod MRN

09ITQXF1T0008165E0, unde în rubrica 8 a fost indicat ca destinatar SC „Amber -

Term” SRL, Chișinău, Moldova, în rubrica 6, intitulată total colete, a fost indicată

cantitatea de 404 colete, iar în rubrica 22 valoarea facturală, a fost indicată suma de

79.201 euro, mărfurile fiind transportate cu mijlocul de transport „Volvo”, n/î xx.

Ulterior, la 30 noiembrie 2009, în interesele SC „Amber Term” SRL, la

Postul vamal Chișinău intern 3 (Varnița) a fost depusă declarația vamală nr.

3029115511, potrivit căreia au fost importate mărfuri „cazane pentru încălzire

centrală și accesorii ale acestora”, în rubrica exportator fiind indicată compania

„Ariston Thermo S.p.A” Italia, în rubrica 6, intitulată total colete, fiind indicat

3

număr de 404, iar în rubrica 22, valoarea facturală, fiind declarată suma de 71.791,

la declarația vamală fiind anexat un Invoice, schimbat în prealabil de către

Moldovan Iurie, cu nr. 17038349/09 din 26.11.2009, potrivit căruia valoarea

facturală a mărfurilor a constituit 71 791 euro.

Astfel, în baza actelor prezentate a fost stabilită o divergență facturală a

mărfurilor importate în sumă de 7410 euro.

pentru SC „Amber Term” SRL, mărfuri cazane pentru încălzire centrală și

accesorii ale acestora, eliberînd Invoice cu nr. 17021564/10 din 29.06.2010,

potrivit căruia valoarea facturală a mărfurilor constituia 77.036 euro. Respectiv, la

26.06.2010 de către compania „Ariston Thermo S.p.A” Italia a fost depusă

organelor vamale ale Italiei declarația vamală de export cod MRN

10ITQXF1T0005171E1, unde în rubrica 8 a fost indicat ca destinatar SC „Amber-

Term” SRL, Chișinău, Moldova, în rubrica 6, intitulată total colete, a fost indicată

cantitatea de 502 colete, iar în rubrica 22, valoarea facturală, a fost indicată suma

de 77 036 euro, mărfurile fiind transportate cu mijlocul de transport „Volvo”, xx.

Ulterior, la 02 iulie 2010, în interesele SC „Amber Term” SRL, la Postul

vamal Chișinău intern Petricani a fost depusă declarația vamală nr. 3019110758,

potrivit căreia au fost importate mărfuri „cazane pentru încălzire centrală și

accesorii ale acestora”, în rubrica exportator fiind indicată compania „Ariston

Thermo S.p.A” Italia, în rubrica 6, intitulată total colete, fiind indicat număr de

502, iar în rubrica 22, valoarea facturală, fiind declarată suma de 66.206 euro, la

declarația vamală fiind anexat un Invoice, schimbat în prealabil de către Moldovan

Iurie, cu nr. 17021564/10 din 29 iunie 2010, potrivit căruia valoarea facturală a

mărfurilor a constituit 66.206 euro.

Astfel, în baza actelor prezentate a fost stabilită o divergență facturală a

mărfurilor importate în mărime de 10.820 euro.

exportat pentru SC „Amber Term” SRL, mărfuri cazane pentru încălzire centrală și

accesorii ale acestora, eliberând Invoice cu nr. 17035280/10 din 15.10.2010,

potrivit căruia valoarea facturală a mărfurilor constituia 162.198 euro. Respectiv, la

15.10.2010, de către compania „Ariston Thermo S.p.A” Italia la organele vamale

ale Italiei a fost depusă declarația vamală de export cod MRN

10ITQXC1T0003275E3, unde în rubrica 8, a fost indicat ca destinatar SC „Amber

-Term” SRL, Chișinău, Moldova, în rubrica 6, intitulată total colete, a fost indicată

cantitatea de 892 colete, iar în rubrica 22, valoarea facturală, a fost indicată suma

de 162.198 euro, mărfurile fiind transportate cu mjlocul de transport „MAN”, n/î

xx.

Ulterior, la 18 octombrie 2010, în interesele SC „Amber Term” SRL, la

Postul vamal Chișinău intern 4 (Cricova) a fost depusă declarația vamală nr.

3019116874, potrivit căreia au fost importate mărfuri „cazane pentru încălzire

centrală și accesorii ale acestora”, în rubrica exportator fiind indicat compania

„Ariston Thermo S.p.A” Italia, în rubrica 6, intitulată total colete, fiind indicat

număr de 892, iar în declarația vamală fiind anexat un Invoice, schimbat în

prealabil de către Moldovan Iurie, cu nr. 17035280/10 din 15.10.2010, potrivit

căruia valoarea facturală a mărfurilor a constituit 144.363 euro.

4

Astfel, în baza actelor prezentate a fost stabilită o divergență facturală a

mărfurilor importate în mărime de 1. 835 euro.

exportat pentru SC „Amber Term” SRL, mărfuri cazane pentru încălzire centrală și

accesorii ale acestora, eliberând Invoice cu nr. 17040418/10 din 17.11.2010,

potrivit căruia valoarea facturală a mărfurilor constituia 95.721 euro și Invoice nr.

17040417/10 din 17.11.2010, potrivit căruia valoarea facturală a mărfurilor

constituia 11.076,60 euro. Respectiv, la 17.11.2010 de către compania compania

„Ariston Thermo S.p.A” Italia a fost depusă autorităților vamale ale Italiei

declarația vamală de export cod MRN 10ITQXF1T0009962E9, unde în rubrica 8 a

fost indicat ca destinatar SC „Amber - Term” SRL, Chișinău, Moldova, în rubrica

6, intitulată total colete, a fost indicată cantitatea de 555 colete, iar în rubrica 22,

valoarea facturală, a fost indicată suma de 106.797,50 euro, mărfurile fiind

transportate cu mijlocul de transport „Volvo”, xx.

Ulterior, la 23 noiembrie 2010, în interesele SC „Amber - Term” SRL, la

Postul vamal Chișinău intern 4 (Cricova) a fost depusă declarația vamală nr.

3019120871, potrivit căreia au fost importate mărfuri „cazane pentru încălzire

centrală și accesorii ale acestora”, în rubrica exportator fiind indicată compania

„Ariston Thermo S.p.A” Italia, în rubrica 6, intitulată total colete, fiind indicat

număr de 555, iar în rubrica 22, valoarea facturală, fiind declarată suma de

88.692,50 euro, la declarația vamală fiind anexat un Invoice, schimbat în prealabil

de către Moldovan Iurie, cu nr. 17040418/10 din 17.11.2010, potrivit căruia

valoarea facturală a mărfurilor a constituit 77.616 euro și alt Invoice, schimbat în

prealabil de către Moldovan Iurie, cu nr. 17040417/10 din 17.11.2010, potrivit

căruia valoarea facturală a mărfurilor a constituit 11.076.50 euro.

Astfel, în baza actelor prezentate a fost stabilită o divergență facturală a

mărfurilor importate în sumă de 18.105 euro.

Urmare a acțiunilor ilegale descrise mai sus, peste frontiera vamală a

Republicii Moldova au fost trecute prin contrabandă, mărfuri în sumă totală de

10.153.111,03 lei, ceea ce constituie proporții deosebit de mari.

Prin acțiunile sale Moldovanu I. a comis infracțiunea prevăzută de art 248

alin. (5) lit. b), d) Cod penal, contrabandă, adică trecerea peste frontiera vamală a

Republicii Moldova a mărfurilor, cu folosirea frauduloasă a documentelor de

identificare vamală, prin declarare neautentică în documentele vamale, săvârșită de

mai multe persoane, în proporții deosebit de mari, iar SC „Amber - Term” SRL a

săvârșit infracțiunea prevăzută de art 248 alin. (5) lit. d) Cod penal, contrabandă,

adică trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor, cu

folosirea frauduloasă a documentelor de identificare vamală, prin declarare

neautentică în documentele vamale, săvârșită de mai multe persoane, în proporții

deosebit de mari,

Instanța a reținut că inculpatul Moldovanu I. nu a recunoscut vina și a

declarat că lui i-au fost incriminate 6 epizoade, dintre care trei comise în 2009 și

trei în 2010, însă nu a avut nici o tangență cu cazurile date. În perioada anilor

2009-2010 nu s-a aflat pe teritoriul vamal de la frontiera de stat a R. Moldova și

nici pe teritoriul punctelor vamale ale R. Moldova, nu s-a ocupat cu întocmirea și

perfectarea actelor vamale. Nu a avut nici o ieșire spre țările UE, iar toți

5

transportatorii sunt angajați ai altor diverse întreprinderi care se află în imediata

apropiere a punctelor de încărcare, fiind o practică internațională. Aveau încheiate

contracte cu diferite firme de transport, care se ocupau cu identificarea

transportatorilor disponibili, se confirma marfa și numărul automobilului care

trebuie să vină la încărcare. Automobilele nu le aparțin. În perioada 2009-2010 nu

a fost nici o decizie a fondatorilor întreprinderii pentru a delega un confondator sau

altă persoană la punctele de frontieră a R. Moldova sau în țările spațiului UE. Nu

cunoaște din ce cauză sumele din invoice-urile prezentate la vama Italiană și cea

Moldovenească sunt diferite.

Reprezenatntul inculpatului SC „Amber Term” SRL, Palega Vitalie, a

explicat că, transportatorul după ce primește comanda expeditorului se deplasează

la locul de deplasare a produselor, iar furnizorul transmite șoferului documentele

de însoțire a mărfii, care le prezintă la punctele de trecere al frontierelor de stat. La

rută nu sunt admise imixtiuni la conducătorul rutei care este angajat la firma de

transport. SC „Amber Term” SRL nu a avut legături directe sau indirecte cu

transportatorii și angajații lor, care sunt autonomi și se conduc de Convențiile

CMR și sau TIR. La punctul de trecerea la frontiera statului R. Moldova,

conducătorul auto a prezentat organelor de vamă documentele pe transport și

marfă, datele au fost introduse în sistemul automatizat ASICUDA WORD, inclusiv

prețul și destinația, care nu mai pot fi modificate. Marfa a fost trecută pe la vama

Leușeni. Pe teritoriul vamal destinat trecerii mărfurilor numai conducătorii auto au

acces, altor persoane accesul este interzis. De la postul vamal de la frontiera de stat

transportatorul se deplasează la postul vamal intern unde prezintă actele pe marfă

brokerului vamal, care efectuează devămarea mărfii. La primirea liberului de

vamă, transportatorul se deplasează la depozitul cumpărătorului, unde are loc

recepția mărfii, a documentelor, unde cumpărătorul semnează CMR sau carnetul

TIR ca dovadă a primirii a încărcăturii de la transportator și a încheierii procedurii

de import. SC „Amber Term” SRL, nu a fost implicată în epizoadele incriminate,

și nu a diminuat valoarea mărfii din invoice. Nu poate explica diferența de preț

dinte invoice-urile emise de Ariston și invoisurile care sunt la SC „Amber Term”

SRL înmânate transportatorului.

Totodată, vina inculpaților este dovedită integral prin probele administrate.

Astfel, martorul Briguneț Grigore, a lămurit că a transportat marfă. În anul

2009-2010 a plecat în Italia, atunci erau carnetele TIR. A încărcat marfă pentru

firma Ariston. Ce invoice i-au dat în Italia, acela și le-a prezintat la vama Italiană,

Română și Moldovenească. În cabina camionului nimeni nu are acces pe tot

parcursul drumului. Tot timpul era singur în transport, nu se iau pasageri. Carnetul

TIR, CMR pe tot parcursul drumului se află la el, în mapa cu chei, pe care le

prezintă doar organului de control. Cheile de la cabina camionului se aflau tot

timpul la el. Carnetul TIR nu poate fi schimbat. Invoice-ul și carnetul TIR nu au

fost schimbate. Acestea sunt scrie în Italia și se verifică în Moldova. De la frontiera

R. Moldova până la terminal nu s-a întâlnit cu nimeni, nu a fost sunat de nimeni.

La intrarea în țară, la actele vamale, se dă o declarație de tranzit, ce înseamnă că

marfa se află sub supraveghere vamală și el nu are dreptul să schimbe destinația. În

bază se scrie numele șoferului, denumirea firmei, a mărfii, după care o dai la

vameș, apoi la broker, iar inspectorul vamal verifică marfa. Brokerul îți aduce

6

marfa și pune ștampila, iar vameșul pune ștampila liber în vamă, apoi urmează

plecarea la descărcat. Îmi spun adresa și mă duc la descărcat, unde vin hamalii,

depozitarul. La depozit rămâne declarația vamală, CMR-ul. Invoice-urile rămân la

broker, după ce le controlează vameșul de serviciu. Firma care semnează marfa

semnează numai pe CMR. Rămân 2 CMR-uri la el și unul la cel care primește

marfa.

Martorul Grigoraș Andrei, a relatat că în septembrie 2009 a activat la Biroul

vamal. Din momentul intrării până la vămuire documentele se află la șofer, nu

poate fi înlocuit invoice-ul, dar în era tehnologiilor poate fi falsificat cu

participarea șoferului la schema infracțională.

Prin declarațiile vamale de import a mărfurilor și anexele la ele, se constată

efectuarea tranzacțiilor de import al mărfurilor în baza facturilor Invoice în care a

fost indicată valoarea diminuată a mărfurilor procurate, inclusiv: declarația vamală

nr. 302917875 și Invoice cu nr. 17020442/09 din 30.06.2009 cu valoarea facturală

a mărfurilor de 86 875.70 Euro; declarația vamală nr. 3029111723 și Invoice cu nr.

17029518/09 din 16.09.2009 cu valoarea facturală a mărfurilor de 99 253.88 Euro;

declarația vamală nr. 3029115511 și Invoice cu nr. 17038349/09 din 26.11.2009 cu

valoarea facturală a mărfurilor de 71 791 Euro; declarația vamală nr. 3019110758

și Invoice cu nr. 17021564/10 din 29.06.2010 cu valoarea facturală a mărfurilor de

66 206 Euro; declarația vamală nr. 3019116874 și Invoice cu nr. 17035280/10 din

15.10.2010 cu valoarea facturală a mărfurilor de 144 363 Euro; declarația vamală

nr. 3019120871 și Invoice cu valoarea facturală a mărfurilor de 77 616 Euro și alt

Invoice cu nr. 17040417/10 din 17.11.2010 cu valoarea facturală a mărfurilor de 11

076.50 Euro; precum și alte acte.

Latura subiectivă a infracțiunii se caracterizează prin intenție directă care

constă în interes material. Astfel s-a constatat folosirea frauduloasă a

documentelor, dat fiind, că era denaturat și neadevărat conținutul din aceste

documente folosite la trecerea frontierei vamle, întrebuințate efectiv, s-a constatat

declararea neautentică în documentele vamale, dat fiind, că aceste documente care

în realitate erau autentice, conțineau informații ce nu corespund realității. Urmare a

acțiunilor ilegale descrise, peste frointiera vamală a R. Moldova au fost trecute

prin contrabandă, mărfuri în sumă totală de 10.153.111,03 lei, ce constituie în

rezulatat proporții mari.

Totodată, inculpatul Moldovanu I. a declarat că ștampila SC „Amber -

Term” SRL era păstrată la dânsul, însă acces la ștampilă avea contabilul șef,

directorul financiar și comercial.

Astfel, doar Moldovanu I. în calitatea sa de cofondator și administrator a

fost interestat de diminuarea valorii mărfii importată indicată în facturile invoce,

pentru diminuarea plăților taxelor vamale, astfel toate acțiunile săvârșirte de către

inculpatul Moldovanu I. au fost în interesul persoanei juridice SC „Amber - Term”

SRL, condiție prevăzută la art. 21 alin. (3) lit. c) Cod penal.

Mai mult, expliacațiile părților fiind contradictorii, urmează de pus la baza

sentinței declarațiile martorilor care au fost audiați sub jurământ.

Astfel, acțiunile lui Moldovanu I. și SC „Amber - Term” SRL urmează a fi

corect încadrate în baza art. 284 alin. (5) lit. b), d) Cod penal, ca contrabandă,

adică trecerea peste frontiera vamală a R. Moldova a mărfurilor, cu folosirea

7

frauduloasă a documentelor de identificare vamală, prin declarare neautentică în

documentele vamale, săvârșită de mai multe persoane, în proporții deosebit de

mari.

Având în vedere că vinovăția inculpaților Moldovanu Iurie și „Amber -

Term” SRL în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod

penal a fost dovedită pe deplin, iar în rezultatul activității infracționale ale

inculpaților, peste frontiera vamală a R. Moldova au fost trecute prin contrabandă,

mărfuri în sumă totală de 10.153.111,03 lei, urmează a fi dispusă confiscarea

sumei 10.153.111,03 lei, rezultătă din săvârșirea infracțiunii.

și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpații să fie achitați, pe motiv că nu a

fost demonstrată existența faptului infracțiunii, ori că în acțiunile inculpaților nu au

fost constatate elementele infracțiunii imputate.

Apelantul a invocat că instanța a dat apreciere probelor acuzării, fără a le

aprecia pe cele ale apărării, astfel nu au fost estimate următoarele probe –

declarațiile martorului Lesnic V., demersul nr.175/16 din 30.11.2016 al „Amber -

Term” SRL, adresat Departamentului poliției de frontier, răspunsul nr.35/7-4-6992

din 05.12.2016 al Departamentului poliției de frontieră, copia de pe pașaportul

seria A3446763 eliberat la 04.03.2008 de of.00 pe numele lui Moldovanu Iurie,

demersul nr.167/16 din 21.11.2016 al „Amber - Term” SRL, adresat Serviciului

vamal, demersal suplimentar nr.172/16 din 25.11.2016 al „Amber - Term” SRL,

adresat Serviciului vamal, răspunsul nr.28/07-18512 din 01.12.2016 al Serviciului

Vamal, demersurile nr.166/16 din 21.11.2016 și nr.173/16 din 25.11.2016 ale

„Amber - Term” SRL, adresate Băncii naționale a Moldovei; Răspuns nr.19-0213-

02/189/4396 din 29.11.2016 al BNM, traducerea autorizată din 10.11.2016 din

italiană în română a actului de verificare a decontărilor reciproce nr.15431 din

04.07.2008, raportul de analiză a activității economic-financiară și de constatări

effective la efectuarea procedurii convenite referitor la relațiile comerciale între

„Amber - Term” SRL și „Ariston Thermo S.p.A” , în perioada anilor 2009-2010,

întocmite de societatea de audit „ATA Consult „SRL.

Instanța nu a indicat locul și timpul schimbării de către Modovanu I. a

invoice-urilor, modalitatea efectuării achitării diferenței de preț indicate în invoice-

urile prezentate vămii italiene și în invoice-urile prezentate vămii moldovenești. De

asemenea, instanța de judecată nu a indicat motivele.

Înscrisurile, obținute în baza comisiei rogatorii și invocate de acuzare ca

probe, sunt ilegale pe motiv că nu au fost autentificate/legalizate în conformitate cu

prevederile legale naționale și internaționale

Instanța și-a justificat soluția, prin simpla enumerare a probelor, adică citrea

declarațiilor martorilor și a inculpaților, fără însă a explica legătura logică dintre

probele enumerate și infracțiunea, pretins comisă de către Moldovanu I. și „Amber

- Term” SRL.

Probele enumerate nu au fost analizate din punct de vedere al pertinenței,

concludenței, utilității și veridicității, precum și coroborării lor prin prisma art.101

Cod de procedură penală.

8

Instanța a constatat că vinovăția inculpaților este dovedită prin declarațiile

martorilor, însă nu a elucidat ce comfirmă proba respectivă în raport cu

infracțiunea, pentru pretinsa comitere a căreia au fost condamnați inculpații.

Întemeiindu-și soluția pe declarațiile martorului Soltan V., care activând ca

broker vamal, a declarat că, în perioada anilor 2009-2010, documentele pentru

vămuire erau prezentate de către reprezentantul „Amber - Term” SRL și nu de

șoferi, instanța a conchis că invoice-urile originale erau schimbate cu invoice-urile

care conțineau valoarea diminunată a mărfii importate anume înainte de a fi

prezentate brokerului, însă proba data este doar o presupunere.

Din motiv că înscrisurile obținute de la partea italiană, nu corespund

exigenților tratatelor internaționale, la care Moldova este parte, dar și legislației

interne, este greu de constatat diferența costului mărfii declarate în vama italiană și

cea moldovenească.

Faptul că Moldovanu I. este fondator și administrator al SRL „Amber-Term”

și, eventual, ar fi putut avea un anumit interes în diminuarea valorii mărfii

importate declarate în vamă, nu este suficient pentru a-1 condamna, or, SRL

„Amber-Term” are 3 fondatori: Moldovanu Iurie, Drușcă Anatolie și Moldovanu

Ala, iar domnul Drușcă este și el administrator al SRL „Amber-Term” - dumnealui

este director comercial al societății economice, evident că și dumnealui ar pute fi

avut un anumit interes economic în diminuarea valorii mărfii importate declarate în

vamă.

Din declarațiile martorului Soltan V., rezultă că Moldovanu I. niciodată nu

a prezentat documentele de însoțire a mărfii importate.

Instanța a omis faptul că Soltan V. este broker la vama internă și nu la cea

de la frontiera R. Moldova. Or, conform declarațiilor tuturor martorilor acuzării,

angajați ai vămii, odată ce documentele de însoțire a mărfii importate au fost

înregistrate la vama de la frontiera de stat a Moldovei, acestea nu mai pot fi

schimbate. Astfel, până a ajunge la brokerul de la vama internă, documentele de

însoțire a mărfii importate erau înregistrate la vama de la frontiera moldovenească,

când marfa era efectiv trecută peste frontieră și, în consecință, ele nicidecum nu

mai puteau fi schimbate. Pe cale de consecință, nu mai avea nicio importanță, cine

îi prezenta actele brokerului vamal de la vama internă, șoferul sau un angajat al

SRL „Amber-Term”, deoarece oricum nici un act, inclusiv și invoice-urile, nu mai

putea fi schimbate.

În speță nu s-a demonstrat existența faptei infracțiunii prevăzute de art. 248

Cod penal, cât și existența componentelor infracțiunii prevăzute de art. 248 Cod

penal în acțiunile lui Moldovanu I. și SRL „Amber-Term”.

Instanța nu a luat în considerație în ceea ce privește copia nelegalizată a

actului care pretins ar demonstra achitarea în cheș a unei părți a costului mărfii

importate de către întreprinderea inculpată - în ședința din 26.06.2017

reprezentantul SRL „Amber-Term” a prezentat instanței de judecată traducerea

autorizată din italiană în română a actului nr. 154531 din 04.07.2018, din traducere

rezultă că documentul menționat reflectă anumite operațiuni bancare și în nici un

caz nu confirmă achitarea numerarului pe anumite invoice-uri.

Nu s-a expus instanța nici asupra srisorii nr.28/07-18512 din 01.12.2016 a

Serviciului Vamal din Moldova, prin care se atestă că în baza de date lipsesc

9

informații privind declararea mijloacelor bănești în baza formularului tipizat TV-

28, la traversarea frontierei vamale în perioada 01.01.2008-31.12.2010, de către

Moldovanu I., în special și de agentul economic „Amber-Term” SRL, nici asupra

scrisorii nr. 19-0213-02/189/4396 din 29.11.2016 a Băncii Naționale a Moldovei,

în perioada anilor 2008-2010, din care rezultă că „Amber-Term” SRL și

Moldovanu I., nu au depus notificări sau cereri pentru autorizarea angajamentelor

externe și BNM nu a eliberat în adresa persoanelor menționate autorizații pentru

scoaterea mijloacelor bănești din Moldova. De unde reiese că inculpații, nu au scos

de pe teritoriul R. Moldova mijloace bănești în numerar pentru a achita cheș

diferența de preț a mărfii importate.

Nu a fost dat apreciere faptului că potrivit copiei pașaportului, în perioadele

când pretins au fost comise infracțiunile imputate, Moldovanu I. nu a avut ieșiri

peste hotarele R. Moldova, decât în direcția Ucrainei, Federației Ruse, a Turciei,

dar nicidecum în direcția Europei, la general a Italiei, în special,

Potirivit informației prezentate de SRL „Amber-Term”, nici un angajat al

acesteia, inclusiv Moldovanu I., în perioada anilor 2008-2010 nu a fost detașat în

Italia. Nimeni nu s-a deplasat peste hotarele Moldovei pentru a schimba invoice-

urile.

Nu există nici o probă care ar demonstra că SRL „Amber-Term” ar fi achitat

cheș costul mărfii cumpărate de la compania „Ariston Thermo S.p.A” din Italia,

precum și faptul că Moldovanu I. ar fi fost în Italia pentru achitarea cheșului sau

schimbarea invoice-urilor.

Martorii - angajații Serviciului Vamal și brokerii, au confirmat depunerea

invoice-urilor și altor acte în care prețul mărfii este indicat acela, care a fost achitat

de către SRL „Amber-Term” și că din momentul prezentării actelor la angajatul

serviciului Vamal la trecerea frontierei de stat a Moldovei și până la devamarea

mărfii importate este imposbil ca cineva să poată schimba invoice-urile.

Nu s-a dat apreciere declarațiilor martorilor Lesnic V. și Brehuneț G., șoferii

care au importat marfa din Italia, care au declarat că invoice-urile pentru vama

italiană și pentru vama moldovenească le-au primit de la firma exportatoare -

compania „Ariston Thermo S.p.A” din Italia și că nici Moldovanu I. și nici o altă

persoană (fie din Moldova, fie din alt stat) nu a substituit invoice-urile. Pe tot

parcursul drumului din Italia și până în Moldova toate documentele de însoțire a

mărfii, inclusiv invoice-urile, au fost la dânșii, ei au prezentat respectivele

documente organelor vamale și nimeni nu a avut acces la aceste documente pentru

a le substitui.

Omis de instanță a fost și contractul nr. 101 din 29.06.2009, încheiat între

întreprinderea inculpată și SRL „Conditrans”, societate ce a fost transportator în

toate episoadele imputate inculpaților în prezenta cauză penală, anume

transportatorul era responsabil pentru încărcarea mărfii în Italia, pentru verificarea

calității și cantității mărfii, pentru asigurarea șoferilor cu toată documentația

necesară, care însoțește marfa. Tot transportatorul era obligat, după importarea

mărfii în Moldova, să-i transmită SRL „Amber-Term” toate actele de însoțire a

mărfii și să-i predea marfa în cantitatea indicată în invoice (punctele 3.2, 3.3, 3.9 și

3.10 din Contract).

10

Relațiile comerciale dintre SRL „Amber-Term” și compania „Ariston

Thermo S.p.A” din Italia nu a avut și nu are loc la direct, ci prin intermediul

conducerii regionale. La momentul producerii evenimentelor discutate în speță,

conducerea regională se afla în Ucraina. Actualmente această conducere se află în

Turcia.

Proba prezentată de acuzare și anume procesul-verbal de interogare a lui

Francesco Stefanelli (traducerea în română vol. 3 f.d. 156-157), nu demonstrează

în nici un fel vina lui Modovanu I. și a SRL „Amber-Term”, ba din contra,

demonstrează veridicitatea declarațiilor lui Iurie Moldovanu. Astfel, martorul

italian a confirmat că relațiile comerciale dintre SRL „Amber-Term” și compania

„Ariston Thermo S.p.A” erau întreținute prin intermediul conducerii regionale din

Ucraina, că dumnealui îl întâlnea pe domnul Moldovanu I. odată pe an (în

Moldova), când stabileau condițiile comerciale, că marfa, conform invoice-ului nr.

17035280/10, a fost achitată prin două plăți și că întreprinderea SRL „Amber-

Term” a fost anunțată despre livrarea mărfii.

septembrie 2018, apelul a fost respins, ca neondat.

Instanța de apel a reținut că instanța de fond a stabilit o corectă situație de

fapt, dând faptelor reținute în sarcina inculpaților o justă încadrare a acțiunilor lor

în baza art. 248 alin. (5), lit. b), d) Cod penal, ca contrabanda, adică trecerea peste

frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor, cu folosirea frauduloasă a

documentelor de identificare vamală, prin declarare neautentică în documentele

vamale, săvârșită de mai multe persoane, în proporții deosebit de mari.

Or, în baza probelor administrate la dosar, s-a constatat folosirea frauduloasă

a documentelor, dat fiind faptul că era denaturat și neadevărat conținutul din aceste

documente folosite la trecerea frontierei vamale, întrebuințate efectiv, s-a constatat

declararea neautentică în documentele vamale, dat fiind că aceste documente care

în realitate erau autentice, conțineau informații ce nu corespund realității. Urmare a

acțiunilor ilegale descrise, peste frontiera vamală a R. Moldova au fost trecute prin

contrabandă, mărfuri în sumă totală de 10.153.111,03 lei, ce constituie în rezultat

proporții deosebit de mari.

În acest context se reține că inculpatul Moldovanu I. a confirmat faptul că

ștampila SC „Amber - Term” SRL era păstrată la dânsul, însă acces la ștampilă

avea contabilul șef, directorul financiar și comercial.

Astfel, doar inculpatul Moldovanu I., în calitatea sa de cofondator și

administrator a SC „Amber-Term” SRL, care păstra la dânsul ștampila

întreprinderii, la necesitate, la care aveau acces contabilul șef, directorul financiar

și comercial, avea interes pentru diminuarea valorii mărfii importate, indicate în

facturile invoce, pentru diminuarea plăților, a taxelor vamale, astfel toate acțiunile

au fost săvârșite de către inculpatul Moldovanu I. în interesul SC „Amber-Term”

SRL.

Mult mult, potrivit răspunsului nr. 2228 din 02.04.2015 parvenit din adresa

Biroului Vamal Chișinău a fost stabilit că diferența dintre valoarea facturală a

mărfurilor conform facturilor invoice prezentate organului vamal de către

administratorii SRL „Amber-Term” și a facturilor invoice eliberate de „Ariston

Thermo” S.p.A. Italia constituie 69.751,72 euro, iar cuantumul drepturilor de

11

import care urma a fi achitat constituie 234.246,47 lei. Astfel, prin schimbarea de

facto a documentelor invoice și modificarea valorii facturale a mărfurilor, a dus

spre calcularea incorectă a drepturilor de import de către organul vamal.

Analizând declarațiile vamale de import a mărfurilor și anexele la ele, se

constată efectuarea tranzacțiilor de import al mărfurilor în baza facturilor Invoice

în care a fost indicată valoarea diminuată a mărfurilor procurate, inclusiv:

declarația vamală nr. 302917875 și Invoice cu nr. 17020442/09 din 30.06.2009 cu

valoarea facturală a mărfurilor de 86 875.70 Euro; declarația vamală nr.

3029111723 și Invoice cu nr. 17029518/09 din 16.09.2009 cu valoarea facturală a

mărfurilor de 99 253.88 Euro; declarația vamală nr. 3029115511 și Invoice cu nr.

17038349/09 din 26.11.2009 cu valoarea facturală a mărfurilor de 71 791 Euro;

declarația vamală nr. 3019110758 și Invoice cu nr. 17021564/10 din 29.06.2010 cu

valoarea facturală a mărfurilor de 66 206 Euro; declarația vamală nr. 3019116874

și Invoice cu nr. 17035280/10 din 15.10.2010 cu valoarea facturală a mărfurilor de

144 363 Euro; declarația vamală nr. 3019120871 și Invoice cu valoarea facturală a

mărfurilor de 77 616 Euro și alt Invoice cu nr. 17040417/10 din 17.11.2010 cu

valoarea facturală a mărfurilor de 11 076.50 Euro; precum și alte acte.

casarea hotărârilor adoptate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpații să

fie achitați, pe motiv că nu a fost demonstrată existența faptului infracțiunii, ori că

în acțiunile lor nu au fost constatate elementele infracțiunii imputate.

Instanțele nu au dat apreciere raportului de analiză a activătții economico-

financiare și de constatări efective la efectuarea procedurii convenite referitor la

relațiile comerciale între SC „Amber-Term” SRL și „Ariston Thermo S.p.A” din

Italia, în perioada anilor 2009-2010, care a fost prezentat de reprezentantul SC

„Amber-Term” SRL, care desființează acuzațiile aduse inculpaților, deoarece

infracțiunea așa cum a fost imputată lor, presupune prezența obligatorie a achitării

diferenței dintre prețul mărfii importate declarat în invoice-urile prezentate vămii

italiene și invoice-urile prezentate vămii moldovenești, achitare ce urma să aibă loc

prin virament, fie în numerar.

Lipsește contrabanda, în cazul încare este demonstrat că inculpații au achitat

prețul mărfii importate indicat în invoce-urile prezentate vămii moldovenești.

Au fost lăsate fără apreciere, declarațiile martorului V.Lesnic, care este unul

din șoferii care au importat marfa din Italia, și care a declarat că invoice-urile

pentru vama italiană și pentru vama moldovenească le-a primit de la firma

exportatoare - compania „Ariston Thermo S.p.A” din Italia și că nici Moldovanu I.

și nicio altă persoană nu a substituit invoice-urile. Pe tot parcursul drumului din

Italia și până în Moldova toate documentele de însoțire a mărfii, inclusiv invoice-

urile, au fost la dânsul, el a prezentat respectivele documente organelor vamale și

nimeni nu a avut acces la aceste documente pentru a le substitui, declarații ce vin

în coroborare cu declarațiile martorului Brehuneț G., care sunt similare.

Din analiza declarațiilor martorilor rezultă că invoice-urile pentru vama

italiană și cea moldovenească erau eliberate de compania „Ariston Thermo S.p.A”

din Italia, că invoice-urile erau prezentate vămii italiene și celei moldovenești de

către șoferi; că din momentul primirii invoice-urilor de către șoferi de la compania

„Ariston Thermo S.p.A” din Italia și până la prezentarea acestora (a invoice-urilor)

12

vămii moldovenești, nimeni, inclusiv nici Moldovanu I. și nici un alt angajat al

întreprinderii inculpate, nu a avut acces la invoice-uri pentru a le schimba.

Prin respectiva probă se anihilează ipoteza schimbării invoice-urilor de către

Moldovanu I. sau un alt angajat al companiei condamnate în timpul transportării

mărfii de la întreprinderea exportatoare și până la vama moldovenească.

Reieșiind din contractul nr. 101 din 29.06.2009, încheiat între SC „Amber-

Term” SRL și SRL „Conditrans”, societate ce a fost transportator în toate

episoadele imputate condamnaților în prezenta cauză penală, anume transportatorul

era responsabil pentru încărcarea mărfii în Italia, pentru verificarea calității și

cantității mărfii, pentru asigurarea șoferilor cu toată documentația necesară, care

însoțește marfa. Tot transportatorul era obligat, după importarea mărfii în

Moldova, să-i transmită SRL „Amber-Term” toate actele de însoțire a mărfii și să-i

predea marfa în cantitatea indicată în invoice (punctele 3.2, 3.3, 3.9 și 3.10 din

Contract).

Aceste prevederi contractuale demonstrează că responsabil pentru primirea

mărfii și a documentelor de însoțire (inclusiv a invoice-urilor), de prezentarea

documentelor de însoțire a mărfii transportate vămii italiene și moldovenești, de

integritatea mărfii și a documentelor de însoțire, era compania transportatoare.

Respectiva responsabilitate era valabilă până la transmiterea mărfii și a

documentelor de însoțire a întreprinderii condamnate pe teritoriul R. Moldova după

ce documentele de însoțire a mărfii, inclusiv și invoice-urile, erau înregistrate la

vama moldovenească de la punctul de trecere a frontierei de stat în programul

„Asicuda”, ceea ce probează că condamnații nu au avut acces la invoice-urile

eliberate de compania italiană pentru a le schimba.

Instanța de apel întru confirmarea vinovăției inculpaților a făcut trimitere la

probe care nu există la actele cauzei și anume procesul-verbal de ridicare, prin care

au fost ridicate copii autentificate ale registrului evidenței mijloacelor de transport

la parcarea amplasată în mun. Chișinău, str. Pădurii 2, în care sunt reflectate

intrările/ieșirile camionului încărcat cu marfă (f.d. 98-106, vol. I), Document -

raportul de analiză întocmit la 28.04.2015 de către Centrul de analiză a

Informațiilor a INI a IGP al MAI, potrivit căruia este analizată lista cu descifrări

ale convorbirilor telefonice, care reflectă apelurile telefonice intrare/ieșire,

efectuate între figuranții pe prezenta cauză penală (f.d. 208-238, 242, vol. I), actele

ridicate din cauza penală nr. 2011028097 - documentele de încasare a numerarului

(f.d. 38-42, voi. I, f.d. 78-236, voi. III, f.d. 1-150, voi. IV), deoarece în vol. I f.d.

98 este invoice nr. 17035280/10D din 15.10.2010; f.d. 99-100 este procesul-verbal

din 28.07.2015 de examinare a documentelor; f.d.101 este ordonanța din

28.07.2015 privind anexarea la cauza penală a unor documente; f.d. 102 este

scrisoarea nr. 1762 din 08.04.2015 a serviciului vamal; f.d. 103 este scrisoarea nr.

1079 din 06.03.2015 a serviciului vamal; f.d. 104 este scrisoarea nr. 28/14- 2707

din 09.03.2015 a serviciului vamal; f.d. 105 este autograful lui Iurie Ceban; f.d.

106 este scrisoarea nr. 2228 din 02.03.2015 a serviciului vamal, în vol. I nu există

file cu numărul 208-238 și 242, deoarece acest volum se termină la fila 186, în vol.

I f.d.38-42; vol III- f.d. 78-236 și vol- IV f.d. 1-150 nu există documente de

încasare a numerarului. Pe filele 38-42 din vol. I este înșiruită ordonanța din 28

iulie 2015 privind anexarea la cauza penală a comisiei rogatorii adresate

13

autorităților italiene și a copiilor neautentificate de pe actele primite din Italia.

Printre filele 78-236 din vol. III și filele 1-150 din vol. IV nu există nici un înscris,

care ar fi document de încasare a numerarului. Acest fapt poate fi lesne dedus din

răspunsul Gărzii financiare italiene, traducerea căreia este în vol III f.d. 188. în

răspunsul respectiv, la punctul 2, este indicat foarte clar că: „Plățile livrărilor

efectuate de către „Ariston Thermo S.p.A” din Italia au fost mereu efectuate prin

intermediul transferurilor bancare”.

Nici un înscris primit din Italia în baza comisiei rogatorii nu poate fi ca și

document de încasare a numerarului. Există un singur înscris, care a fost calificat

expres de către acuzare ca și confirmare a achitării numerarului - este vorba despre

copia nelegalizată a documentului nr. 154531 din 04.07.2008. Însă, după

traducerea autorizată a acestuia s-a demonstrat în afara oricărui dubiu că acest

înscris reflectă unele operațiuni bancare și în nici un caz achitarea numerarului pe

anumite invoice-uri.

Instanța de apel, enumerând probele, care pretins ar fi demonstrat vina

inculpaților, a omis să descrie legătura logico-juridică dintre aceste probe și faptele

reținute în sarcina inculpaților.

Or, pentru a afirma că o probă demonstrează vina unei persoane în comiterea

unei infracțiuni, nu este suficient să numești, enumeri proba, ci este obligatoriu să

menționezi ce demonstrează respectiva probă, care este legătura logico-juridică a

probei cu fapta comisă și cu persoana care a comis fapta.

În mai multe rânduri instanța de apel, nici nu a enumerat concret probele,

care pretins ar demonstra vina condamnaților, ci a menționat generic „actele

ridicate din cauza penală nr. 2011028097” fără a numi concret care acte

demonstrează vina inculpaților, ori, indică că vina inculpaților se demonstrează și

prin „alte acte” sau prin „etc”, pe când acestea urmau a fi menționate exhaustiv,

fără utilizarea noțiunilor generice, de care s-a folosit instanța de apel.

Instanța de apel a invocat o serie de acte procesuale pe post de probe, care ar

confirma vina inculpaților, or, actele procesuale nu demonstrează lipsa sau

prezența vinei, dar demonstrează respectarea procesului de administrare a probelor.

La fel, instanța de apel invocând că probele atestă faptul că în acțiunile

inculpaților este prezentă latura obiectivă a infracțiunii incirminate, ce include

semnul-folosirea frauduloasă a documentelor de identificare vamală, a omis să

expună cum a ajuns la o asemnea concluzie.

Copiile de pe înscrisuri, obținute în baza comisiei rogatorii și invocate de

acuzare ca probe, sunt ilegale pe motiv că nu au fost autentificate/legalizate în

conformitate cu prevderile legale naționale și internaționale, astfel urmează a fi

declarate inadmisibile.

Legislația internațională stabilește diferite condiții de legalizare a copiilor de

pe documente obținute pe teritoriul unui stat străin, doar în unele cazuri actele, care

au fost întocmite sau certificate de către o autoritate din statul solicitat, în limitele

compteneței lor și în formă stabilită cu sigiliu, sunt valabile pe tritoriul părții

solicitate făr vreo alăt legalizare sau supra legalizare.

Toate copiile legalizate primite de la autoritățile italiene în baza comisiei

rogatorii urmau a fi apostilate, precum este prevăzut de Convenția de la Haga cu

privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine. În lipsa

14

apostilei, actele sunt ilegale și nu pot fi puse la baza unei hotărâri judecătorești,

doearece contravin normelor consfințite și tratatelor internaționale, la care

Moldova este parte.

În speță, concluzia de vinovăție a fost bazată inclusiv pe probe, care nu

există în dosar, iar probele care dezvinovățesc inculpații au fost arbitrar invocate ca

și demonstrând existența vinei acestora.

Din materialul probator a dosarului rezultă că inculpații au fost condamnați

doar pentru faptul că există o diferență a prețului mărfii declarat în vama italiană și

cea moldovenească și că inculpatului Moldovanu I. în calitatea sa de fondator și

administratpr al SC „Amber-Term” SRL avea interes pentru diminuarea valorii

mărfii importate.

În drept, recursul este întemeiat pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) și 8)

Cod de procedură penală.

5.1. Au declarat recurs ordinar și inculpatul Moldovanu I., reprezentantul

inculpatului SC „Amber-Term” SRL, Anatolie Drușcă, în care solicită casarea

hotărârilor adoptate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpaâii să fie

achitați, pe motiv că nu a fost demonstrată existența faptului infracțiunii, ori că în

acțiunile lor nu au fost constatate elementele infracțiunii imputate.

Recurenții au indicat că instanțele incorect și-au argumentat soluția pe

procesul-verbal de ridicare din 27.03.2013, în cadrul căreia au fost ridicate rulajele

de la conturile bancare ale SRL „Amber-Term”, constatând că prin acestea se

confirmă trasferurile financiare către compania „Ariston Thermo S.p.A” din Italia,

pe când extrasele și rulajele date sunt pe anii 2012-2013, și au fost transferați în

anii 2012-2013 pentru marfa primită de la „Ariston Thermo S.p.A” din Italia, astfel

nu au nici o tangență cu învinuirea adusă lor.

Prin procesul-verbal din 27.03.2015 de la BC „Moldincombank” SA au fost

ridicate 15 documente, dintre care 7 ordine de plată către „Ariston Thermo S.p.A”

din Italia, 5 invoice-uri, 2 contrcate și o specificație la contract, care au confirmat

dreptul de a transfera acești bani peste hotare.

Instanța și-a fundamentat soluția pe procesul-verbal de examinarea a

documentelor, însă fără a face o analiză a acestor dcoumente și a concluziilor de

specialitate.

Vinovăția lor este bazată pe faptul că facturile de invoice sunt cu valoare

diminuantă, adică acele primite în Italia în vamă de la reprezentanții concernului

„Ariston Thermo S.p.A” din Italia de către șoferii-expeditori ai firmei ”Conditras„

SRL, trecute apoi peste vama de ieșire din UE de la Albita, România, apoi

prezentate la vama de frontieră a RMoldova, la Leușeni, unde a fost introdusă toată

informația în softul unic al SV al RM „Asecuda” după care, prezentate prin

declarație la vama internă a Biroului Vamal Chișinău, fiind contrapusă informația

cu cea de la Leușeni și care a primit „Liber de vamă" fără a întâmpina careva

probleme la vreo una dintre etapele de verificare.

Faptele date, au fost confirmate prin declarațiile martorilor Briguneț G.,

Lesnic V., care au transportat marfa din Italia în Moldova și au fost responsabili de

integritatea atât a mărfii și a documentelor de însoțire, cît și prin declarațiile a celor

șase inspectori vamali, că documentele prezentate de către partea învinuirii sunt

originale, fără corectări sau șersături, cu ștampile originale de la vama de forntieră

15

a R. Moldova, nu le-au trezit dubii nici la momentul efectuării procedurii vamale și

nici nu au avut nici un fel de obiecții nici la momentul interogării în instanță.

Este absolut imposibil de a schimba invoice-urile în vama de frontieră,

deoarece este un teritoriu închis și după trecerea postului vamal de frontieră și

înregistrarea informației de pe documente în softul unic al SV al R. Moldova

„Asecuda-Word”.

La caz, nu a fost efectuată pentru perioada incriminată o expertiză sau

analiză amplă a activității financiar-economice, aceasta fost efectuată în anul 2009-

2010 la inițiativa SRL „Amber-Term” de către ATA „Consult” SRL, astfel raportul

de analiză economic-financiară, este drept probă a nevinovăției inculpaților.

Incorect instanțele și-au întemeiat concluzia de vinovăție pe documentul

emis de către „Ariston Thermo S.p.A” din Italia, cu denumire „Incasso generic”

sau „Documente d-incasso”, considerând că acesta demonstrează achitarea în

numerar a diferenței formate în urma pretinsei diminuări a costurilor mărfii din

cele 6 loturi, pe cînd acest documente este de încasare cu nr.242602 din 19.12.2008

cont clinet. 62003561.

Actul prezentat în instanță sub nr.154531 din 04.07.2008, legalizat și tradus

reflectă anumite operațiuni bancare și nicidecum nu confirm achitarea în numerar

pe anumite invoice-uri.

Din raportul de analiză a activității economico-finaciare și constatări efective

la efectuarea procedurii convenite referitor la relațiile comerciale între SRL

„Amber-Term” și „Ariston Thermo S.p.A” din Italia, în capitolul 2.5

„Caracterizarea conținutului economic al documentului emis în Italia „Incasso

generic” prin procedura aplicată - „Analiza conținutului documentelor în tranzacții

între „Amber-Term” și „Ariston Thermo S.p.A” din Italia s-a constatat: „Facem

concluzie că este o notă contabilă emisă de „Ariston Thermo S.p.A” din Italia

pentru sumele primite prin 5 de la SRL „Amber-Term”. În aceste note se închid

datorii față de clientul lor SRL „Amber-Term” pe invoice emise și tipuri de marfă

livrată. Acest document nu prezintă nici o dovadă de plată și este destinat doar

pentru necesitățile interne ale „Ariston Thermo S.p.A” din Italia.

Nu s-a constatat care facturi invoice sunt veritabile și autentice, cele care au

fost prezentate doar în vama Italiei de către reprezentanții „Ariston Thermo S.p.A”

din Italia și apoi au fost luate la evidența lor internă, fiind scoase din circuit liber și

la originalele cărora n-au avut acces nici procurorii, nici judecătorii și nici

apărarea, ori facturile invoice care au fost primite în vama italiană de la

reprezentanții Ariston Thermo S.p.A” din Italia de către șoferii-expeditori, care au

trecut tot cercul, de la vama italiană până la depozitul cumpărătorului (conform

declarațiilor martorilor șoferii-expeditori), care au stat la baza relațiilor financiare

între vânzător și cumpărător, conform cărora s-au transferat pentru achitarea

costurilor mărfurilor venite pe ele, sumele de bani prin intermediul BC

Moldindconbank S.A.

Anume facturile-invoice, primite și prezentate în vama R. Moldova de către

SRL „Amber-Term”, după câte se vede din analiza economico-financiară au stat la

baza bilanțului financiar real a partenereatului între furnizor și cumpărător. Acest

bilanț este confirmat prin certificatul emis de către „Ariston Thermo S.p.A” din

Italia, care a fost prezentat în ședința primei instanțe împreună cu raportul analizei

16

economico-financiare îndeplinit de compania SRL ATA Consult, însă ambele

documente au fost trecute cu vederea de ambele instanțe.

Șase inspectori vamali și un brocher, în declarațiile primite în timpul

investigațiilor de către organele de urmărire penală, apoi confirmate încă o dată în

timpul audierii în instanța de judecată, au mărturisit că nu au avut nici un fel de

obiecții față de facturile-invoice care au fost prezentate în momentul efectuării

procedurii vamale. Apoi fiind audiați în instanță - fiecăruia i s-a pus în față

documentul original din dosarul penal, pe care fiecare și-a pus ștampila personală

cu verdictul „Liber de vamă” și s-a mai studiat încă o dată.

Fiecare parte a confirmat că nu a avut nici un fel de obiecții față de

documentul dat, nu a avut motive să-1 refuze, totul este în regulă și aceste

documente ar fi imposibil să fie schimbate în vama de frontieră sau după

înregistrarea lor în softul unic al SV al RM „Asecuda-World”, după trecerea vamei

de frontieră.

Pe când declarațiile martorilor dovedesc nevinoția lor, instanța ea la bază

aceste declarații, ca probe ce confirmă dimpotrivă vinovăția inculpaților.

Instanțele de fond incorect și-au argumentat soluția reținând că „doar

inculpatul Iurie Moldovanu, în calitatea sa de cofondator și administrator al SC

„Amber-Term” SRL, avea interes pentru diminuarea valorii mărfii importate,

indicată în facturile-invoice cu scopul de a diminua plățile și a taxei vamale. Toate

acțiunile fiind săvârșite de către inculpatul Moldovanu I. în interesul SC „Amber-

Term” SRL, fapt confirmat prin declarațiile martorului Soltan V., care activează în

calitate de brocher vamal și care a indicat că în perioada anilor 2009-2010,

documentele pentru vămuire erau prezentate exclusiv de către reprezentanții

întreprinderii, ceea ce reprezintă o aberație totală.

Declarațiile martorului Tripac O. și a celorlalți nouă martori interogați în

cadrul urmăririi penale, apoi audiați în instanțe, urmau a fi studiate mai profund,

anume la tema procedurii de înregistrare a mărfii în vama R. Moldova, adică a

procedurii de intrare a transportului în zona vamală închisă, unde înafară de

personalul vamei și a persoanelor autorizate de SV al RM nu are posibilitatea de a

intra nimeni, a procedurii de prelucrare a documentelor de însoțire a mărfii, de

inroducere a informației de pe aceste documente în softul unic al SV al R. Moldova

„Asecuda-World”, a îndeplinirii declarației de tranzit (T1), a condițiilor de

deplasare a mărfurilor pe tranzit pe teritoriul țării, a procedurii de declarare a

acestora în vama internă prin intermediul brocherilor vamali interni.

Din analiza activității economico-financiare a SC „Amber-Term” SRL și a

relațiilor ei cu „Ariston Thermo S.p.A” din Italia demonstrează că SC „Amber-

Term” SRL a achitat marfa , primită, numai prin virament bancar; a transferat strict

atât cât i-a ordonat SC „Amber-Term” SRL, prin facturile-invoice, care au însoțit

fiecare lot de marfă, aceasta este confirmată de certificatele primite de compania de

audit de la Ariston Thermo S.p.A” din Italia și de la BC „Moldindconbank” S.A,

rezultă că încălcarea s-a produs pe teritoriul Republicii Italia și că infracțiunea dată

vizează numai interesele financiare ale statului Italia și nicidecum ale R. Moldova,

deoarece în vama Italiei au fost prezentate și declarate invoice-uri cu prețuri ale

mărfii mai ridicate decât prețurile promoționale indicate în facturile invoice reale,

care au fost transmise șoferilor-expeditori la însoțirea mărfurilor și care au stat apoi

17

la baza achitărilor între SC „Amber-Term” SRL și Ariston Thermo S.p.A” din

Italia.

Instanța de apel, refuzând în admiterea cererii privind înaintarea autorităților

italiene a unei comisii rogatorii în vederea obținerii originalelor invoice-urilor

prezentate organelor vamale italiene pentru efectuarea unei expertize cu scopul de

stabili dacă invoice-urile prezentate în vama moldovenească și cea italiană au fost

imprimate pe aceeași hârtie și pe aceeași imprimantă, a încălcat dreptul inculpaților

la apărare. Or, rezultatul acestei expertize ar fi fost definitoriu pentru o soluție

corectă pe dosar.

Din învinuirea adusă reiese că ei au fost condamnați, în esență, pentru că

există o diferență a prețului mărfii declarate în vama italiană și cea moldovenească

și că doar inculpatul Moldovanu I. în calitate sa de fondator și administrator al SC

„Amber-Term” SRL avea interes pentru diminuarea valorii mărfii importate.

În drept, recursul este întemeiat pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) și 8)

Cod de procedură penală.

argumentelor invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează că acestea urmează a

fi admise din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, hotărârile instanței

de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel, inclusiv în temeiul când hotărârea atacată nu cuprinde

motive legale pe care se întemeiază soluția, când motivarea soluției contrazice

dispozitivul hotărârii.

Instanța de recurs doar verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele

reținute prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea

dispozițiilor de drept formal și material.

Sub acest aspect, Colegiul penal lărgit atestă că instanțele de fond și de apel

au comis următoarele erori de drept.

În primul rând, potrivit art. 384 alin. (3) Cod de procedură penală, sentința

instanței de judecată trebuie să fie legală, întemeiată și motivată. Conform art. 101

alin. (1) și (4) Cod de procedură penală, fiecare probă urmează să fie apreciată din

punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității ei, iar toate

probele în ansamblu – din punct de vedere al coroborării lor. Instanța de judecată

este obligată să motiveze în hotărâre admisibilitatea sau inadmisibilitatea tuturor

probelor administrate. Potrivit art. 325 alin. (1) Cod de procedură penală, judecarea

cauzei se efectuează în limitele învinuirii formulate în rechizitoriu. Conform art.

385 alin. (1) pct. 1) și 2) Cod de procedură penală, la adoptarea sentinței, instanța

de judecată soluționează chestiunile dacă a avut loc fapta de săvârșirea căreia este

învinuit inculpatul, dacă această faptă a fost săvârșită de inculpat. Potrivit art. 394

alin. (1) pct. 1), 2), 5) Cod de procedură penală, partea descriptivă a sentinței de

condamnare trebuie să cuprindă descrierea faptei criminale, considerată ca fiind

dovedită, indicîndu-se locul, timpul, modul săvîrșirii ei, forma și gradul de

vinovăție, motivele și consecințele infracțiunii, probele pe care se întemeiază

concluziile instanței de judecată și motivele pentru care instanța a respins alte

probe, încadrarea juridică a acțiunilor inculpatului, motivele pentru modificarea

învinuirii dacă la judecată s-a efectuat așa ceva.

18

Conform jurisprudenței naționale, sentința trebuie să corespundă atât după

formă, cât și după conținut cerințelor art. 384-397 Cod de procedură penală.

Sentința se expune în mod consecvent, astfel ca noua situație să decurgă din cea

anterioară și să aibă legătură logică cu ea, excluzându-se folosirea formulărilor

inexacte (Hotărârea Plenului CSJ nr. 22 din 12.12.2005 privind sentința judecătorească, pct. 3., 39.,

41.).

În pofida acestor prescripții legale, potrivit descriptivului și dispozitivului

sentinței, instanța de fond (pct. 1., 2. din decizie):

a) a trecut în revistă dovezile administrate, dar nu a apreciat fiecare probă

separat, din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității ei,

iar toate probele în ansamblu – din punct de vedere al coroborării lor, inclusiv în

coroborare cu normele de procedură penală care vizează natura juridică a acestor

probe, cât și în raport cu circumstanțele în fapt și în drept invocate în rechizitoriu,

neindicând motivele pentru care a respins versiunile și probele apărării.

De altfel, apărarea consideră că tote probele din spaeță doar infirmă

vinovăția inculpaților.

Mai mult, nu a fost elucidat mecanismul prin care erau schimbate în

prealabil facturile Invoice, de către Moldovanu Iurie, cine le-a întocmit, semnat

și ștampilat, iar concluzia neclară și divergentă că: „inculpatul Moldovanu I. a

declarat că ștampila SC „Amber - Term” SRL era păstrată la dânsul, însă acces

la ștampilă avea contabilul șef, directorul financiar și comercial...., Astfel, doar

Moldovanu I. în calitatea sa de cofondator și administrator a fost interestat de

diminuarea valorii mărfii…, expliacațiile părților fiind contradictorii, urmează

de pus la baza sentinței declarațiile martorilor care au fost audiați sub

jurământ..., declarațiile vamale de import a mărfurilor și anexele la ele, precum

și alte acte…”, nu corespunde exigențelor prescrise în art. 101 Cod de procedură

penală, privind evaluarea și aprecierea probelor administrate în cadrul cauzei

penale.

Or, aprecierea completă și justă a probelor trebuie să se întemeieze pe o

analiză minuțioasă a materialului probator și apoi pe o sinteză a evaluărilor făcute.

Analiza probelor presupune examinarea fiecărui element probatoriu în parte,

pentru a se înlătura tot ce nu are legatură cu cauza, tot ce este vag și nesigur. În

cadrul operației de sinteză, probele sunt examinate în ansamblul lor, confirmându-

se unele pe altele și ducând la o concluzie univocă, ce trebuie să fie reflectată în

soluția dată cauzei, care urmează a fi motivată astfel încât raționamentele ce au stat

la baza aprecierii probelor să poată fi supuse controlului judiciar;

b) nu a judecat cauza în raport cu circumstanțele de fapt și de drept

incriminate inculpaților în rechizitoriu că: „pe parcursul anilor 2009-2010,

reprezentanții „Ariston Thermo S.p.A” Italia în baza a 6 Invoice au furnizat SC

„Amber-Term” SRL marfă - cazane pentru încălzirea centrală și accesorii în

sumă totală de 625.376.79 euro, la data efectuării tranzacțiilor echivalentul a

10.153.111.03 lei…, a fost stabilită o divergență facturală a mărfurilor importate

în sumă de 7190,60 euro…, 6824,11 euro..., 7410 euro..., 10830 euro..., 17835

euro..., 18105 euro... (în total în sumă de 68.194,71 euro)”.

Astfel, în descriptiv lipsește cu desăvârșire o motivare clară și concludentă a

faptului care este valoarea reală a mărfii trecute peste frontiera vamală a R.

19

Moldova, cu folosirea frauduloasă a documentelor de identificare vamală, prin

declarare neautentică în documentele vamale (art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal),

cea de 10.153.111.03 lei – furnizată SC „Amber-Term” SRL, sau cea de

68.194,71 euro - divergența facturală a mărfurilor importate;

c) nu a descris și constatat dacă persoana juridică SC „Amber-Term” SRL

întrunește condițiile pentru a fi trasă la răspundere penală prevăzute în art. 21 alin.

(3) și (3/1) Cod penal.

Or, concluzia instanței că: „ inculpatul Moldovanu I. a declarat că ștampila

SC „Amber - Term” SRL era păstrată la dânsul, însă acces la ștampilă avea

contabilul șef, directorul financiar și comercial...., Astfel, doar Moldovanu I. în

calitatea sa de cofondator și administrator a fost interestat de diminuarea valorii

mărfii importată indicată în facturile invoce, pentru diminuarea plăților taxelor

vamale, astfel toate acțiunile săvârșirte de către inculpatul Moldovanu I. au fost în

interesul persoanei juridice SC „Amber - Term” SRL, condiție prevăzută la art. 21

alin. (3) lit. c) Cod penală”, este neclară și divergentă, iar condiția prescrisă în art.

21 alin. (3) lit. c) Cod penal este alta decât cea indicată supra, aceasta fiind - fapta

a fost săvîrșită datorită lipsei de supraveghere și control din partea persoanei

împuternicite cu funcții de conducere;

d) reținând în acțiunile inculpaților calificativul contrabanda săvârșită de

mai multe persoane, nu a descris și constatat, cine pe lîngă inculpații Moldovanu I.

și persoana juridică SC „Amber-Term” SRL, au fost persoanele care au mai

participat la săvârșirea faptei.

Mai mult, încadrînd acțiunile inculpatului SC „Amber-Term” SRL., inițial în

baza art. 248 alin. (5) lit. d) Cod penal, apoi și în baza lit. b) alin. (5) art. 248 Cod

penal, a depășit limuitele învinuirii formulate, deoarece în rechizitoriu lipsește o

asemenea calificare. Or, instanța urma să indice motivele pentru modificarea

învinuirii dacă la judecată s-a efectuat așa ceva.

Totodată, instanța s-a contrazis în dispozitivul deciziei, condamnând SC

„Amber-Term” SRL pe art. 248 alin. (5) lit. d) și b) Cod penal.

Astfel, prima instanță nu a judecat fondul cauzei în conformitate cu rigorile

prevăzute de lege și a adoptat o hotărâre care nu cuprinde motive legale pe care se

întemeiază soluția, motivarea soluției contrazicând dispozitivul hotărârii.

În al doilea rând, potrivit art. 414 alin. (1) și (5), 417 alin. (1) pct. 8), 419

Cod de procedură penală, instanța de apel, judecând apelul, verifică legalitatea și

temeinicia hotărârii atacate în baza probelor examinate de prima instanță, conform

materialelor din cauza penală și în baza oricăror probe noi prezentate instanței de

apel, și se pronunță asupra tuturor motivelor invocate în apel. Rejudecarea cauzei

de către instanța de apel se desfășoară potrivit regulilor generale pentru examinarea

cauzelor în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător. Decizia instanței

de apel trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept care au dus la respingerea

apelului, precum și motivele adoptării soluției date.

Conform jurisprudenței naționale, chestiunile de fapt asupra cărora trebuie

să se pronunțe instanța de apel sunt: dacă fapta reținută ori numai imputată a fost

săvârșită ori nu, dacă fapta a fost comisă de inculpat și în ce împrejurări,

Chestiunile de drept pe care urmează să le soluționeze instanța de apel sunt: dacă

fapta întrunește elementele infracțiunii, dacă infracțiunea a fost corect calificată,

20

dacă normele de drept procesual și penal au fost corect aplicate. În cazul în care se

constată încălcări ale prevederilor legale referitoare la chestiunile menționate,

hotărârea instanței de fond urmează a fi desființată, cu rejudecarea cauzei

(Hotărârea Plenului CSJ a RM din 12.12.2005, nr.22 Cu privire la practica judecării cauzelor

penale în ordine de apel).

Însă, instanța de apel, nu a respectat prescripțiile de drept nominalizate,

deoarece, conform descriptivului și dispozitivului deciziei atacate (pct. 4. din decizie):

a) nu a reacționat în modul prevăzut de lege asupra erorilor de drept comise

de instanța de fond, nominalizate supra, repetându-le întocmai, nu a desființat total

sentința și nu a rejudecat cauza potrivit regulilor generale pentru examinarea

cauzelor în primă instanță, menținând o sentință nemotivată și neîntemeiată legal;

b) a trecut în revistă dovezile administrate, dar nu a apreciat fiecare probă

separat, din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității ei,

iar toate probele în ansamblu – din punct de vedere al coroborării lor, inclusiv în

coroborare cu normele de procedură penală care vizează natura juridică a acestor

probe, cât și în raport cu circumstanțele în fapt și în drept invocate în rechizitoriu,

neindicând motivele pentru care a respins versiunile și probele apărării;

c) nu s-a pronunțat asupra motivelor invocate în apelurile de pe rol și

repetate în recursul ordinar, inclusiv asupra celor reproduse la pct. 3., 3.1., 5., 5.1.,

cât și în felul și esența probatorie în care acestea au fost enunțate (pct. 3. - 5.1. din

decizie).

Circumstanțele expuse atestă în mod lucid că ambele instanțe nu au judecat

cauza penală în condițiile legii, deoarece au adoptat hotărâri care nu cuprind

motive legale pe care se întemeiază soluția, motivarea soluției contrazicând

dispozitivul hotărârilor pronunțate, și că recursurile de pe rol sunt întemeiate.

Sub acest aspect, se reține că, dreptul la un proces echitabil, potrivit CEDO,

se bazează pe respectarea cu strictețe a principiilor fundamentale ale procesului

judiciar: ,,egalitatea armelor”, ,,contradictorialitatea”, ,,motivarea deciziilor”, care

semnifică tratarea egală a părților pe toată durata desfășurării procedurii în fața

instanțelor de judecată, fără ca vre-una dintre ele să fie avantajată în raport cu

cealaltă sau celelalte părți în proces, așa încât, părțile să aibă posibilitatea de a-și

susține punctul de vedere într-o așa manieră, încât să nu fie puse într-o situație

nedezavantajată una față de alta (cauza Niderost-Huber vs Elveția, hotărîrea din

18.02.1997; cauza Kress vs Franța, hotărîrea din 07.06.2001).

Conform art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, instanța de

recurs casează total hotărârea atacată și dispune rejudecarea cauzei de către

instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către

instanța de recurs.

Dat fiind că încălcările normelor procedurale specificate, comise de către

instanțele de fond și de apel, constituie erori de drept prescrise în art. 427 alin. (1)

pct. 6) Cod de procedură penală și care nu pot fi corectate de către instanța de

recurs, se impune soluția admiterii recursurilor ordinare, casării totale a deciziei

contestate, și dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt

complet de judecată.

21

La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să țină cont de împrejurările

expuse, să înlăture erorile menționate, să judece cauza în strictă conformitate cu

legea, să adopte o hotărâre legală și întemeiată.

procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursurile ordinare declarate de avocatul Vitalie Nagacevschi, de

inculpatul Moldovanu Iurie și de reprezentantul SC „Amber-Term” SRL, Anatolie

Drușcă, casează total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12

septembrie 2018, în privința inculpaților Moldovanu Iurie Ion și SC „Amber-

Term” SRL, și dispune rejudecarea cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt

complet de judecată.

Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată.

Decizia motivată pronunțată la 12 martie 2019.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

Maria Ghervas

Dumitru Mardari

22