1cs-59/2019 — art. 330/1 alin. 2 Cod Contraventional
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 330/1 alin. 2 Cod Contraventional
- Temei legal
- art. 44-45 CPP
1cs-59/2019 — art. 330/1 alin. 2 Cod Contraventional (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs-59/2019
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
06 martie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Iurie Diaconu,
Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,
examinând sesizarea Judecătoriei mun. Cahul privind soluționarea conflictului de
competență apărut la examinarea cauzei contravenționale pornită în privința
Președintelui Camerei Teritoriale a Executorilor Judecătorești Sud, Vladislav
Constantiniuc, în comiterea contravenției art. 3301 alin. (2) Cod contravenționale,
c o n s t a t ă :
La 20 iunie 2018, agentul constatator controlor principal de stat al Consiliului
Concurenței, Tatiana Ursache, a întocmit procesul-verbal cu privire la contravenție, Seria
CC nr.000245 în baza art. 3301 Cod contravențional, în privința Președintelui Camerei
Teritoriale a Executorilor Judecătorești Sud, Vladislav Constantiniuc.
Temei pentru întocmirea procesului-verbal a servit faptul că, în scopul investigării
cazului inițiat prin Dispoziția Plenului Consiliului Concurenței nr. 32 din 02.11.2017, în
temeiul art. 39 și art. 57 din Legea Concurenței nr. 183 din 11.07.2012, Consiliul
Concurenței a remis în adresa Camerei Teritoriale a Executorilor Judecătorești Sud
scrisoarea nr. DA-06/141-501 din 02.03.2018, prin care a solicitat prezentarea informației,
stabilind termenul limită de 15 zile lucrătoare.
Camera Teritorială a Executorilor Judecătorești Sud a recepționat scrisoarea la
05.03.2018, însă nu a remis informația solicitată în termen.
Ulterior, la 22 mai 2018, Consiliul concurenței, prin scrisoarea nr. DA-06/149-1243 a
solicitat repetat prezentarea în termen de 5 zile a informației solicitate prin scrisoarea nr.
DA-06/141-501 din 02.03.2018.
Camera Teritorială a Executorilor Judecătorești Sud a recepționat scrisoarea la
24.05.2018 și conform termenului acordat, informația urma a fi prezentată până la
31.05.2018. Camera Teritorială a Executorilor Judecătorești Sud, în persoana
președintelui Vladislav Constantiniuc nu a prezentat informația.
Acțiunile lui Vladislav Constantiniuc au fost încadrate în prevederile art. 3301 alin.
(2) Cod contravențional, conform indicilor „împiedicarea activității legitime a funcționarilor
din cadrul Consiliului concurenței, comisă prin neadmiterea controlului, împiedicarea accesului
în încăperi ori pe teritoriu sau neprezentarea informației solicitate”.
La 21 iunie 2018, agentul constatator al Consiliului Concurenței, în temeiul art.
4041, art. 443 alin. (12) al Codului contravențional, a remis Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, pentru examinare și sancționare, procesul-verbal și materialele cauzei
contravenționale cu privire la contravenția prevăzută de art. 3301 alin. (2) din Codul
Contravențional, săvârșită de către Președintele Camerei Teritoriale a Executorilor
Judecătorești Sud, Vladislav Constantiniuc.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 14 septembrie 2018, a fost
declinată competența și trimisă cauza contravențională, intentată în privința lui Vladislav
Constantiniuc în baza art. 3301 alin. (2) Cod contravențional, spre examinare după
competentă, Judecătoriei Cahul, sediul Central.
Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 27 februarie 2019, a fost
suspendată examinarea cauzei contravenționale nominalizate, considerând că cauza
urmează a fi examinată după competență de Judecătoria Chișinău, sediul Centru.
Cauza contravențională, intentată în privința lui Vladislav Constantiniuc în baza
art. 3301 alin. (2) Cod contravențional, s-a transmis la Curtea Supremă de Justiție pentru
rezolvarea conflictului de competentă.
Soluționând respectiva sesizare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție face
următoarele concluzii.
Verificând argumentele invocate în sesizare și materialele cauzei, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele
considerente.
Potrivit prevederilor art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală - instanța de judecată,
constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își declină
competența și trimite dosarul instanței de judecată competente.
Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, conflict negativ de competență
există atunci, când două sau mai multe instanțe își declină competența.
Instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict negativ, de către
instanța care ultima și-a declinat competența.
Examinând conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal
reține că potrivit art. 394 alin.(1) Cod Contravențional „justiția în cauzele contravenționale
se înfăptuiește de către instanța de judecată conform competenței date prin prezentul cod”.
În conformitate cu art. 448 alin. (1) Cod Contravențional, în decursul a 15 zile de la
data aducerii la cunoștință a faptului încheierii procesului-verbal cu privire la
2
contravenție, contravenientul, victima sau reprezentantul acestora, procurorul sunt în
drept să-l conteste în instanța de judecată în a cărei rază teritorială activează autoritatea
din care face parte agentul constatator.
Alin. (2) al aceluiași articol prevede că contestația împotriva procesului-verbal cu
privire la contravenție se depune la autoritatea din care face parte agentul constatator. În
cel mult 3 zile de la data depunerii contestației, agentul constatator expediază în instanță
contestația și dosarul cauzei contravenționale.
Colegiul penal, studiind procesul-verbal cu privire la contravenție întocmit la 20
iunie 2018 (f.d. 2-3), reține faptul că sediul agentului constatator este indicat mun.
Chișinău, str. Ștefan cel Mare și Sfânt 73/1, care se află în raza de activitate a Judecătoriei
Chișinău.
În atare situație, Colegiul penal conchide că, cauza contravențională, intentată în
privința lui Vladislav Constantiniuc în baza art. 3301 alin. (2) Cod contravențional,
urmează a fi judecată de Judecătoria Chișinău, deoarece adresa juridică a agentului
constatator este indicată în mun. Chișinău, și anume str. Ștefan cel Mare și Sfânt 73/1 și se
află în raza teritorială a Judecătoriei Chișinău.
În conformitate cu prevederile art. 448 Cod Contravențional, art. 44-45 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
stabilește competentă pentru examinarea cauzei contravenționale, intentate în
privința lui Vladislav Constantiniuc în baza art. 3301 alin. (2) Cod contravențional,
Judecătoria Chișinău.
Încheierea este definitivă, publicată integral la 06 martie 2019.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Ion Guzun
Liliana Catan
3