1ra-34/2019 — art.248 alin.5 lit.b, d CP

1ra-34/2019 — art.248 alin.5 lit.b, d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1ra-34/2019

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

23 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Victor Boico

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

procurorul în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale,

Russu Tatiana, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Bălți din 13 iunie 2018, în cauza penală privindu-i pe

SC „Slava Cargo Grup”SRL, adresa juridică în or. xxxx,

str. xxxx xx, IDNO xxxx, înregistrată la xx xx xxxx, CUIO

xxxx;

Spînache Anatol xxxx, născut la xx xx xxxx, în r-nul xxxx,

s. xxxx, domiciliat mun. xxxx str. xxxx xx ap. xx;

Păduraru Novac xxxx, născut la xx xx xxxx, în or. xxxx,

domiciliat r-nul xxxx s. xxxx str. xxxx xx;

Brihuneț Alexei xxxx, născut la xx xx xxxx, în r-nul xxxx,

domiciliat r-nul xxxx s. xxxx;

Belciug Igor xxxx, născut la xx xx xxxx, în r-nul xxxx,

domiciliat mun. xxxx, com. xxxx str. xxxx xx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 20.12.2016 - 21.11.2017;

Instanța de apel: 18.12.2017 - 13.06.2018;

Instanța de recurs: 15.08.2018 - 23.01.2019.

Asupra recursului ordinar declarat, în baza actelor din dosar, Colegiul penal

C O N S T A T Ă:

1

Cargo Grup” SRL, Spînache Anatol, Păduraru Novac, Brihuneț Alexei, Belciug Igor, au

fost achitați de învinuirea în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d)

Cod penal, din motivul lipsei faptului infracțiunii.

or. xxxx str. xxxx xx, IDNO xxxx, a fost învinuit de către organul de urmărire penală în

comiterea contrabandei peste frontiera vamală a Republicii Moldova cu folosirea

frauduloasă a documentelor mărfurilor în proporții deosebit de mari, urmată de declararea

neautentică a mărfurilor organului vamal al Republicii Moldova, fiind învinuit că a comis

o faptă prejudiciabilă, prevăzută de Legea penală, săvârșită cu vinovăție și pasibilă de

pedeapsă penală.

Prin urmare, conform rechizitoriului, SC „Slava Cargo Grup” SRL se învinuiește

că, în perioada lunii iunie 2016, urmărind scopul introducerii în Republica Moldova prin

contrabandă a bunurilor de larg consum, acționând conform planului și rolului prestabilit,

la indicațiile administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Veaceslav,

împreună cu Spînache Anatol, care s-au deplasat în România, or. Iași, unde au fondat și

înregistrat pe numele lui Spînache Anatol, compania „Anacom Intracom”, activitatea

căreia, de facto fiind dirijată de către administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Veaceslav, de comun cu Brihuneț Vasile.

Ulterior, în vederea realizării scopului său infracțional și a redării aspectului aparent

legal în vederea transportării și introducerii mărfurilor de larg consum pe teritoriul

Republicii Moldova prin contrabandă, la 01.08.2016, Spînache Anatol, în calitate de

administrator al companiei din România „Anacom Intracom”, a eliberat invoice-ul nr. 2,

pe un lot de mărfuri de larg consum în valoare totală de 43.481, 10 lei românești, care

urma a fi livrată în adresa SC „Slava Cargo Grup” SRL.

Prin urmare, la 02.08.2016, sub dirijarea lui Brihuneț Vasile și a administratorului

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Veaceslav, aflându-se în România, regiunea or.

Iași, la piața angro „Dragonul Roșu” și fiind responsabil de acumularea, primirea

nemijlocită a comenzilor și a mărfurilor de la diferite persoane fizice și juridice din

Republica Moldova, care de facto sunt proprietarii mărfurilor, a recepționat loturile de

mărfuri menționate, asigurând încărcarea acestora în mijlocul de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, n/î xxx xx, concomitent pregătind și transmițându-i șoferului

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei, documentele de însoțire a mărfurilor, în

care a introdus date denaturate cu privire la cantitatea și natura mărfurilor transportate

(factura invoice nr. 2, factura CMR, packing list).

În continuare, șoferul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei, s-a deplasat cu

mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, n/î xxx xx, cu care transporta

mărfuri de larg consum din România, or. Iași spre Republica Moldova, prezentându-se

pentru efectuarea operațiunii de import la postul vamal Costești PVFI.

Tot, la aceeași dată, specialistul în domeniul vămuirii al SRL „Reglatrans”, Patraș

Diana, la solicitarea administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Veaceslav, a

depus declarația vamală electronică nr. xxxx, cu destinația finală la Biroul Vamal Bălți,

2

pentru efectuarea vămuirii mărfurilor la import pe teritoriul Terminalului vamal Bălți, în

vederea creării unei aparențe a intenției achitării taxelor și plăților vamale în volum

deplin.

Prin urmare, Brihuneț Alexei fiind la volanul mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xx, a ieșit din postul vamal Costești PVFI,

deplasându-se pe traseul Costești-Bălți și cunoscând cu certitudine că în compartimentul

marfar se află mărfuri neincluse în actele de însoțire a acestora (factura invoice nr. 2,

factura CMR, packing list) și, respectiv, în declarația vamală electronică nr. xxxx,

sesizând faptul că pe parcursul traseului spre terminalul vamal Bălți se afla sub

supravegherea organelor de drept, conștientizând faptul că nu are posibilitate de a

descărca mărfurile introduse prin contrabandă în alte locuri decât teritoriul terminalului

vamal, coordonând acțiunile sale cu administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Veaceslav și de comun acord cu Brihuneț Vasile, în vederea mușamalizării

faptului introducerii prin contrabandă a bunurilor nominalizate, s-a deplasat rapid în

direcția Terminalului Biroului Vamal Bălți.

Ajungând și intrând pe teritoriul Terminalului Biroului Vamal Bălți, Brihuneț

Alexei a parcat mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xx și,

în vederea evitării efectuării controlului vamal de către echipele mobile și organul vamal,

a părăsit rapid teritoriul Terminalului Vamal în cauză, în scopul voalării acțiunilor sale

ilegale.

Ulterior, în urma efectuării percheziției mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xx, cu care s-au transportat mărfurile în baza

declarației vamale nr. xxxx din 02.08.2016, depusă la organul vamal, au fost depistate și

ridicate mărfuri. Valoarea totală în vamă a mărfurilor introduse în mod fraudulos, potrivit

scrisorii nr. 5828 din 20.10.2016 a Direcției valoare în vamă și clasificarea mărfurilor a

Serviciului Vamal, constituie suma de 2.452.101,78 lei.

Potrivit actului de învinuire, SC „Slava Cargo Grup” SRL este învinuită că, a comis

contrabanda, adică trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor,

tăinuindu-le de controlul vamal, cu folosirea frauduloasă a documentelor, prin declarare

neautentică în documentele vamale și în alte documente de trecere a frontierei, săvîrșită

de mai multe persoane, în proporții deosebit de mari, adică infracțiunea prevăzută de

art.248 alin.(5) lit. lit. b) și d) din Codul penal.

SC „Slava Cargo Grup” SRL, fiind reprezentată de către Blanari D., în ședința de

judecată a declarat că, în anul 2016 luna decembrie, a fost împuternicit să reprezinte

interesele companiei SC „Slava Cargo Grup” SRL. Compania prestează servicii de

transport de mărfuri internaționale. Acuzațiile aduse companiei le consideră neîntemeiate,

deoarece prin hotărîrea judecătorească irevocabilă s-a stabilit că acțiunile SC „Slava

Cargo Grup” SRL au fost întreprinse în conformitate cu lege, autoritatea vamală fiind

obligată să rectifice declarația vamală electronică.

Acuzatorul de stat susține că, la 03.08.2016, în scopul voalării acțiunilor sale

criminale și evitării răspunderii penale, cunoscînd cu certitudine despre lotul de marfă

care a fost declarat organului vamal neautentic și sub acoperirea documentelor cu date

3

denaturate, administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug V., în urma

coordonării prealabile a acțiunilor sale cu Brihuneț V. și Spînache A., a depus către

Biroul Vamal Bălți cererile cu numerele de înregistrare 7138 și 7172, a solicitat anularea

declarației vamale cu nr. xxxx și depunerea unei noi declarații vamale, sub pretextul

precum că, compania din România „Anacom Intracom” SRL, ar fi încărcat din greșeală

în camion surplusul de marfă, anexînd drept confirmare declarația administratorului

„Anacom Intracom” SRL, Spînache Anatol, mărfuri care erau luate la evidență contabilă

la SC „Slava Cargo Grup” SRL de către cet. Novac Păduraru, acesta din urmă cunoscînd

faptul că mărfurile au fost introduse prin contrabandă, le mușamaliza proveniența ilegală,

introducînd în fiecare date denaturate în evidența contabilă și facturile fiscale.

Brihuneț Alexei a fost învinuit de către organul de urmărire penală că, activând în

calitate șofer în cadrul SC „Slava Cargo Grup”SRL, cu adresa juridică în or. Anenii Noi,

str. Concilierii 1, urmărind scopul trecerii mărfurilor prin contrabandă peste frontiera

vamală a Republicii Moldova, cu folosirea frauduloasă a documentelor mărfurilor în

proporții deosebit de mari, urmată de declararea neautentică a mărfurilor organului vamal

al Republicii Moldova, acționând de comun acord și în rezultatul înțelegerii prealabile cu

Brihuneț Vasile, Belciug Igor, Belciug Veaceslav, Spînache Anatol, Păduraru Novac,

repartizând între ei rolurile conform planului elaborat, a săvârșit o faptă prejudiciabilă,

prevăzută de Legea penală, săvârșită cu vinovăție și pasibilă de pedeapsă penală, în

următoarele circumstanțe:

În perioada lunii iunie 2016, urmărind scopul introducerii în Republica Moldova

prin contrabandă a bunurilor de larg consum, acționând conform planului și rolului

prestabilit, la indicațiile administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug

Veaceslav, împreună cu Spînache Anatol, s-au deplasat în România, or. Iași, unde au

fondat și înregistrat pe numele lui Spînache Anatol, compania „Anacom Intracom”,

activitatea căreia, de facto fiind dirijată de către administratorul SC „Slava Cargo Grup”

SRL, Belciug Veaceslav de comun cu Brihuneț Vasile.

Ulterior, în vederea realizării scopului său infracțional și a redării aspectului aparent

legal în vederea transportării și introducerii mărfurilor de larg consum pe teritoriul

Republicii Moldova prin contrabandă, la 01.08.2016, Spînache Anatol, în calitate de

administrator al companiei din România „Anacom Intracom” a eliberat invoice-ul nr. 2,

pe un lot de mărfuri de larg consum în valoare totală de 43.481, 10 lei românești, care

urma a fi livrată în adresa SC „Slava Cargo Grup” SRL.

Prin urmare, la 02.08.2016, sub dirijarea lui Brihuneț Vasile și a administratorului

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Veaceslav, aflându-se în România, regiunea or.

Iași, la piața angro „Dragonul Roșu” și fiind responsabil de acumularea, primirea

nemijlocită a comenzilor și a mărfurilor de la diferite persoane fizice și juridice din

Republica Moldova, care de facto sunt proprietarii mărfurilor, a recepționat loturile de

mărfuri menționate, asigurând încărcarea acestora în mijlocul de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, n/î xxx xx, concomitent pregătind și transmițându-i șoferului

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei documentele de însoțire a mărfurilor, în

4

care a introdus date denaturate cu privire la cantitatea și natura mărfurilor transportate

(factura invoice nr. 2, factura CMR, packing list).

În continuare, șoferul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei, s-a deplasat cu

mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, n/î xxx xx, cu care transporta

mărfuri de larg consum din România, or. Iași spre Republica Moldova, prezentându-se

pentru efectuarea operațiunii de import la postul vamal Costești PVFI.

Totodată, la aceeași dată, specialistul în domeniul vămuirii al SRL „Reglatrans”,

Patraș Diana, la solicitarea administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug

Veaceslav, a depus declarația vamală electronică nr. xxxx, cu destinația finală la Biroul

Vamal Bălți, pentru efectuarea vămuirii mărfurilor la import pe teritoriul Terminalului

vamal Bălți, în vederea creării unei aparențe a intenției achitării taxelor și plăților vamale

în volum deplin.

Prin urmare, Brihuneț Alexei, fiind la volanul mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX XXX, a ieșit din postul vamal Costești PVFI,

deplasându-se pe traseul Costești-Bălți și cunoscând cu certitudine că în compartimentul

marfar se află mărfuri neincluse în actele de însoțire a acestora (factura invoice nr. 2,

facturi CMR, packing list) și, respectiv, în declarația vamală electronică nr. xxxx,

sesizând faptul că pe parcursul traseului spre terminalul vamal Bălți se afla sub

supravegherea organelor de drept, conștientizând faptul că nu are posibilitate de a

descărca mărfurile introduse prin contrabandă în alte locuri decât teritoriul terminalului

vamal, coordonând acțiunile sale cu administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Veacesav și de comun acord cu Brihuneț Vasile, în vederea mușamalizării

faptului introducerii prin contrabandă a bunurilor nominalizate, s-a deplasat rapid în

direcția Terminalului Biroului Vamal Bălți.

Ajungând și intrând pe teritoriul Terminalului Biroului Vamal Bălți, Brihuneț

Alexei, a parcat mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xx

și, în vederea evitării efectuării controlului vamal de către echipele mobile și organul

vamal, a părăsit rapid teritoriul Terminalului Vamal în cauză, în scopul voalării acțiunilor

sale ilegale.

Ulterior, în urma efectuării percheziției mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xx, cu care s-au transportat mărfurile în baza

declarației vamale nr. xxxx din 02.08.2016 depusă la organul vamal, au fost depistate și

ridicate mărfuri. Valoarea totală în vamă a mărfurilor introduse în mod fraudulos, potrivit

scrisorii nr. 5828 din 20.10.2016 a Direcției valoare în vamă și clasificarea mărfurilor a

Serviciului Vamal, constituie suma de 2.452.101,78 lei.

În scop de ușurare a metodei de lucru, Belciug Veaceslav a propus ca să fie deschisă

o firmă pe teritoriul României pentru a ușura toate procedurile de vămuire, de

transportare. La această întreprindere de ceva timp activa Spînache Anatol în calitate de

șofer, astfel la cerința lui Belciug Veaceslav urma ca firma să fie deschisă pe numele lui

Spînache Anatol. De toată procedura cu privire la înregistrarea firmei s-a preocupat

Belciug Igor cu Spînache Anatol. După înregistrarea firmei, Spînache Anatol a făcut

5

procură din numele firmei pe Belgiuc Igor și fratele lui Belciug Veaceslav, după

îndeplinirea procurii de administrarea firmei se ocupa Belciug Igor.

Totodată Brihuneț Alexei menționează faptul că, la data de 1-2 august a plecat la

București, la piața Dragonul Roșu pentru a-și îndeplini atribuțile care au fost conferite

întru administrarea firmei. Colectând marfa de la persone fizice și juridice, și întocmind

actele necesare pentru a fi prezentate la vamă de la Iași, respectiv actele date le-a oferit

șoferului Brihuneț Alexei, după care a plecat în RM, deoarece a doua zi trebuia să plece

în alte țării a UE. Respectiv camionul care era încărcat cu marfă s-a pornit către RM.

Belciuc Igor deplasându-se către RM, ajunghând la hotar între Ukraina și Polonia,

așteptând în rând, a început să-și verifice caietul de muncă și a depistat că după niște foi

curate mai erau niște notițe, pe care nu le-a introdus în documentele de la București,

verificând încă o dată a hotărât să-l anunțe pe fratele său Belciug Veaceslav despre

eroarea comisă, la care el sa enervat și a zis că e problema sa personală și să fac cum știe.

Neștiind unde se află camionul la acel moment, Belciug Igor a făcut legătura cu brokerul

vamal de la Iași pe care l-a anunțat despre faptul dat, la care brokerul român a expus

faptul că dacă mașina se află în terminalul vamal, atunci în conformitate cu legislația

română se pot efectua modificări în declarație, ceea ce probabil este reglementat și de

legislația RM. Consultându-se și accesând internetul inculpatul Belciug Igor a înțeles că

modificarea cu privire la declarația vamală poate fi efectuată și pe teritorul RM. La

momentul dat a fost scris o scrisoare din numele firmei române care a fost expediată

brokerului român, cu privire la cele întîmplate. La fel, inculpatul Belciug Igor

menționează că toată această marfă a fost procurată la balanța firmei române, respectiv

luînd legăruta cu fratele Belciug Veaceslav l-a anunțat tot ce a fost expus mai sus și la

rugat frumos ca să se ocupe el mai departe de cele întîmplate, deoarece Belciug Igor deja

se deplasa spre Estonia.

Potrivit actului de învinuire Brihuneț Alexei, se învinuiește că prin acțiunile sale

intenționate a comis contrabanda, adică trecerea peste frontiera vamală a Republicii

Moldova a mărfurilor, tăinuindu-le de controlul vamal, cu folosirea frauduloasă a

documentelor, prin declarare neautentică în documentele vamale și în alte documente de

trecere a frontierei, săvîrșită de mai multe persoane, în proporții deosebit de mari, adică

infracțiunea prevăzută de art.248 alin.(5) lit. b) și d) din Codul penal.

Inculpatul Brihuneț Alexei nu și-a recunoscut vinovăția ce i-a fost înaintată și a

declarat că, a activat la firma SC „Slava Cargo Grup” SRL din anul 2013, în calitate de

șofer pe camion. În luna august anul 2016, acesta s-a deplasat spre București, unde la

Piața „Dragonul Roșu” a parcat camionul și înspre dimineață între orele 06:00-07:00,

hamalii care erau pe loc împreună cu reprezentantul firmei, Belciug Igor, a încărcat

camionul cu marfă, după ce s-a finisat încărcătura i-a predat lui Brihuneț Alexei actele la

mână și ulterior acesta a plecat spre Iași.

Actele cu privire la proveniența mărfii au fost invoice-ul, CMR-ul și avizul de

însoțire a mărfii, ajungând la Iași acesta a transmis actele Brokerului vamal.

Respectiv, brokerul vamal i le-a perfectat, le-a dat la mână, i-a sigilat mașina unde

se afla marfa, care ulterior s-a deplasat spre RM, pe la frontiera Stînca-Costești, deoarece

6

acolo nu este ambuteiaj. Acesta trecând frotiera Stînca-Costeși a ajuns la terminalul

vamal Bălți, când să între în terminal s-a apropiat de acesta un vameș, pe care nu-l ține

minte. Acel vameș i-a cerut actele, care ulterior i-au fost înmânate de Brihuneț Alexei și

i-a spus unde să parcheze mașina. A parcat mașina și a plecat la Chișinau cu o mașină de

ocazie, deoarece trebuia să efectuieze o altă rută spre Esonia. De spre faptul unde se află

cheile caminoului acesta la anunțat pe Belciug Veaceslav, ca să poată să tragă mașina pe

cîntar sau la vamă.

La respectiva rută din vama Esoniei, până la Biroul vamal Bălți, Brihuneț Alexei nu

a fost urmărit de nici un echipaj a echipei mobile.

A menționat că, documentele, până a fi prezentate la vama din România au fost

întocmite de Belciug Igor. Declarația vamală nu cunoaște cine o depus-o, nu ține minte

cum îl cheamă pe Brokerul vamal. Când inculpatul a lăsat camionul la terminalul vamal,

l-a transmis la un vameș, deoarece acesta i-a cerut actele din momentul intrării

inculpatului Brihuneț Alexei în vamă. Inculpatul Brihuneț Alexei avea altă rută spre

Esonia și trebuia să plece, astfel Belciug Veaceslav a spus să parcheze mașina și să plece,

toate aceste discuții au fost purtate la telefonul mobil. Marfa nu cunoaște cu-i aparține,

respectiv nu cunoaște și în ce cantitate era marfa. În privința automobilului care se afla

marfa cunoaște că a fost reținut, dar nu cunoaște motivele reținerii.

Totodată, acesta a indicat că la începutul anului 2016 de multe ori chiar din vamă

erau escortați de echipele mobile.

Acuzatorul de stat susține că, la 03.08.2016, în scopul voalării acțiunilor sale

criminale și evitării răspunderii penale, cunoscînd cu certitudine despre lotul de marfă

care a fost declarat organului vamal neautentic și sub acoperirea documentelor cu date

denaturate, administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor în urma

coordonării prealabile a acțiunilor sale cu Brihuneț Alexei și Spînache Anatol, a depus

către Biroul Vamal Bălți cererile cu numerele de înregistrare 7138 și 7172, a solicitat

anularea declarației vamale cu nr. xxxx și depunerea unei noi declarații vamale, sub

pretextul precum că, compania din România „Anacom Intracom” SRL, ar fi încărcat din

greșeală în camion surplusul de marfă, anexînd drept confirmare declarația

administratorului „Anacom Intracom” SRL, Spînache Anatol, mărfuri care erau luate la

evidență contabilă la SC „Slava Cargo Grup” SRL de către cet. Păduraru Novac, acesta

din urmă cunoscând faptul că mărfurile au fost introduse prin contrabandă, le mușamaliza

proveniența ilegală, introducînd în fiecare date denaturate în evidența contabilă și

facturile fiscale.

Belciug Igor a fost învinuit de către organul de urmărire penală că, activând în

calitate de manager comercial în cadrul SC „Slava Cargo Grup” SRL, cu adresa juridică

în or. Anenii Noi, str. Concelierii 1, urmărind scopul trecerii mărfurilor prin contrabandă

peste frontiera vamală a Republicii Moldova cu folosirea frauduloasă a documentelor a

mărfurilor în proporții deosebit de mari, urmată de declararea neautentică a mărfurilor

organului vamal al Republicii Moldova, acționând de comun acord și în rezultatul

înțelegerii prealabile cu Brihuneț Vasile, Brihuneț Alexei, Belciug Veaceslav, Spînache

Anatol, Păduraru Novac, repartizând între ei rolurile conform planului elaborat, a săvârșit

7

o faptă prejudiciabilă, prevăzută de Legea penală, săvârșită cu vinovăție și pasibilă de

pedeapsă penală, în următoarele circumstanțe:

În perioada lunii iunie 2016, urmărind scopul introducerii în Republica Moldova,

prin contrabandă, a bunurilor de larg consum, acționând conform planului și rolului

prestabilit, la indicațiile administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug

Veaceslav, împreună cu Spînache Anatol s-au deplasat în România, or. Iași, unde au

fondat și înregistrat pe numele lui Spînache Anatol compania „Anacom Intracom”,

activitatea căreia de facto fiind dirijată de către administratorul SC „Slava Cargo Grup”

SRL, Belciug Veaceslav de comun cu Brihuneț Vasile.

Ulterior, în vederea realizării scopului său infracțional și a redării aspectului aparent

legal în vederea transportării și introducerii mărfurilor de larg consum pe teritoriul

Republicii Moldova prin contrabandă, la 01.08.2016, Spînache Anatol, în calitate de

administrator al companiei din România „Anacom Intracom” a eliberat invoice-ul nr. 2,

pe un lot de mărfuri de larg consum în valoare totală de 43.481, 10 lei românești, care

urma a fi livrată în adresa SC „Slava Cargo Grup” SRL.

Prin urmare, la 02.08.2016, sub dirijarea lui Brihuneț Vasile și a administratorului

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Veaceslav, aflându-se în România, regiunea or.

Iași, la piața angro „Dragonul Roșu” și fiind responsabil de acumularea, primirea

nemijlocită a comenzilor și a mărfurilor de la diferite persoane fizice și juridice din

Republica Moldova, care de facto sunt proprietarii mărfurilor, a recepționat loturile de

mărfuri menționate, asigurând încărcarea acestora în mijlocul de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, n/î xxx xx, concomitent pregătind și transmițându-i șoferului

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei documentele de însoțire a mărfurilor, în

care a introdus date denaturate cu privire la cantitatea și natura mărfurilor transportate

(factura invoice nr. 2, facturi CMR, packing list).

În continuare, șoferul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei s-a deplasat cu

mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, n/î xxx xx, cu care transporta

mărfuri de larg consum din România, or. Iași spre Republica Moldova, prezentându-se

pentru efectuarea operațiunii de import la postul vamal Costești PVFI.

Tot, la aceeași dată, specialistul în domeniul vămuirii al SRL „Reglatrans”, Patraș

Diana, la solicitarea administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Veaceslav, a

depus declarația vamală electronică nr. xxxx, cu destinația finală la Biroul Vamal Bălți,

pentru efectuarea vămuirii mărfurilor la import pe teritoriul Terminalului vamal Bălți, în

vederea creării unei aparențe a intenției achitării taxelor și plăților vamale în volum

deplin.

Prin urmare, Brihuneț Alexei fiind la volanul mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xxx, a ieșit din postul vamal Costești PVFI,

deplasându-se pe traseul Costești-Bălți și cunoscând cu certitudine că în compartimentul

marfar se află mărfuri neincluse în actele de însoțire a acestora (factura invoice nr. 2,

facturi CMR, packing list) și, respectiv, în declarația vamală electronică nr. xxxx,

sesizând faptul că pe parcursul traseului spre terminalul vamal Bălți se afla sub

supravegherea organelor de drept, conștientizând faptul că nu are posibilitate de a

8

descărca mărfurile introduse prin contrabandă în alte locuri decât teritoriul terminalului

vamal, coordonând acțiunile sale cu administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Veaceslav și de comun acord cu Brihuneț Vasile, în vederea mușamalizării

faptului introducerii prin contrabandă a bunurilor nominalizate, s-a deplasat rapid în

direcția Terminalului Biroului Vamal Bălți.

Ajungând și intrând pe teritoriul Terminalului Biroului Vamal Bălți, Brihuneț

Alexei a parcat mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xxx

și, în vederea evitării efectuării controlului vamal de către echipele mobile și organul

vamal, a părăsit rapid teritoriul Terminalului Vamal în cauză, în scopul voalării acțiunilor

sale ilegale.

Ulterior, în urma efectuării percheziției mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xxx, cu care s-au transportat mărfurile în baza

declarației vamale nr. xxxx din 02.08.2016, depusă la organul vamal, au fost depistate și

ridicate mărfuri. Valoarea totală în vamă a mărfurilor introduse în mod fraudulos, potrivit

scrisorii nr. 5828 din 20.10.2016 din Direcției valoare în vamă și clasificarea mărfurilor a

Serviciului Vamal, constituie suma de 2.452.101,78 lei.

Potrivit actului de învinuire, Belciug Igor prin acțiunile sale intenționate a comis

contrabanda, adică trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor,

tăinuindu-le de controlul vamal, cu folosirea frauduloasă a documentelor, prin declarare

neautentică în documentele vamale și în alte documente de trecere a frontierei, săvîrșită

de mai multe persoane, în proporții deosebit de mari, adică infracțiunea prevăzută de art.

248 alin.(5) lit. b) și d) din Codul penal.

Inculpatul Belciug Igor nu și-a recunoscut vinovăția ce i-a fost înaintată și a declarat

că, la SC „Slava Cargo Grup” SRL activează aproximativ din anul 2013, adică de când a

fost fondată de către fratele său Belciug Veaceslav. La propunerea lui Belciug Veaceslav

a început a exercita funcția de manager și anume se ocupa cu colectarea mărfurilor de la

persoane fizice și juridice și cu procedurile de vămuire.

Inculpatul Belciug Igor a declarat că, nu a dorit să ascundă surplusul de

marfă, fiindcă nici nu știa despre eroarea comisă, despre care de fapt nimeni nu știa,

adică nici șoferul Brihuneț Alexei nici fratele Belciug Veaceslav, respectiv nici

inculpatul Belciug Igor până la momentul răsfoirii în documente. Deci, din cele

explicate Belciug Igor indică că nu a dorit și nu a fost nici un rezon pentru a

tăinui sau a ascunde marfa, deoarece mașina firmei SC „Slava Cargo Grup” SRL se afla

pe coridorul roșu și la orce import se efectua controale fizice, unde cîteva ori

s-au depistat în plus cîteva unități, sau se întîmpla ca uneori să fie numărul mai

mic de….

În perioada lunii iunie 2016, urmărind scopul introducerii în Republica Moldova

prin contrabandă a bunurilor de larg consum, acționând conform planului și rolului

prestabilit, la indicațiile administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug

Veaceslav, împreună cu Spînache Anatol s-au deplasat în România, or. Iași, unde au

fondat și înregistrat pe numele lui Spînache Anatol compania „Anacom Intracom”,

9

activitatea căreia de facto fiind dirijată de către administratorul SRL „Slava Cargo Grup”,

Belciug Veaceslav de comun cu Brihuneț Veaceslav.

Ulterior, în vederea realizării scopului său infracțional și a redării aspectului aparent

legal în vederea transportării și introducerii mărfurilor de larg consum pe teritoriul

Republicii Moldova prin contrabandă, la 01.08.2016, Spînache Anatol în calitate de

administrator al companiei din România „Anacom Intracom” a eliberat invoice-ul nr. 2,

pe un lot de mărfuri de larg consum în valoare totală de 43 481, 10 lei românești, care

urma a fi livrată în adresa SRL „Slava Cargo Grup”.

Prin urmare, la 02.08.2016, sub dirijarea lui Brihuneț Vasile și a administratorului

SRL „Slava Cargo Grup”, Belciug Veaceslav, aflîndu-se în România, regiunea or. Iași la

piața angro Dragonul Roșu și fiind responsabil de acumularea, primirea nemijlocită a

comenzilor și a mărfurilor de la diferite persoane fizice și juridice din Republica

Moldova, care de facto sunt proprietarii mărfurilor, a recepționat loturile de mărfuri

menționate, asigurînd încărcarea acestora în mijlocul de transport de model „Mercedez-

Benz Actros”, n/î xxx xxx, concomitent pregătind și transmțîndu-i șoferului SRL „Slava

Cargo Grup”, Alexei Brihuneț documentele de însoțire a mărfurilor, în care a introdus

date denaturate cu privire la cantitatea și natura mărfurilor transportate (factura invoice

nr.2, facture CMR, packing list).

În continuare, șoferul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei s-a deplasat cu

mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, n/î xxx xxx, cu care transporta

mărfuri de larg consum din România, or. Iași spre Republica Moldova, prezentându-se

pentru efectuarea operațiunii de import la postul vamal Costești PVFI.

Totodată, la aceeași dată, specialistul în domeniul vămuirii al SRL „Reglatrans”,

Patraș Diana, la solicitarea administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug

Veaceslav, a depus declarația vamală electronică nr. xxxx, cu destinația finală la Biroul

Vamal Bălți, pentru efectuarea vămuirii mărfurilor la import pe teritoriul Terminalului

vamal Bălți, în vederea creării unei aparențe a intenției achitării taxelor și plăților vamale

în volum deplin.

Prin urmare, Brihuneț Alexei fiind la volanul mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xxx, a ieșit din postul vamal Costești PVFI,

deplasându-se pe traseul Costești-Bălți și cunoscând cu certitudine că în compartimentul

marfar se află mărfuri neincluse în actele de însoțire a acestora (factura invoice nr. 2,

facturi CMR, packing list) și, respectiv, în declarația vamală electronică nr. xxxx,

sesizând faptul că pe parcursul traseului spre terminalul vamal Bălți se afla sub

supravegherea organelor de drept, conștientizând faptul că nu are posibilitate de a

descărca mărfurile introduse prin contrabandă în alte locuri decât teritoriul terminalului

vamal, coordonând acțiunile sale cu administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Veaceslav și de comun acord cu Brihuneț Vasile, în vederea mușamalizării

faptului introducerii prin contrabandă a bunurilor nominalizate, s-a deplasat rapid în

direcția Terminalului Biroului Vamal Bălți.

Ajungând și intrând pe teritoriul Terminalului Biroului Vamal Bălți, Brihuneț

Alexei a parcat mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xxx

10

și, în vederea evitării efectuării controlului vamal de către echipele mobile și organul

vamal, a părăsit rapid teritoriul Terminalului Vamal în cauză, în scopul voalării acțiunilor

sale ilegale.

Ulterior, în urma efectuării percheziției mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xxx, cu care s-au transportat mărfurile în baza

declarației vamale nr. xxxx din 02.08.2016, depusă la organul vamal, au fost depistate și

ridicate mărfuri. Valoarea totală în vamă a mărfurilor introduse în mod fraudulos, potrivit

scrisorii nr. 5828 din 20.10.2016 din Direcției valoare în vamă și clasificarea mărfurilor a

Serviciului Vamal, constituie suma de 2.452.101,78 lei.

Potrivit actului de învinuire, Belciug Igor prin acțiunile sale intenționate a comis

contrabanda, adică trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor,

tăinuindu-le de controlul vamal, cu folosirea frauduloasă a documentelor, prin declarare

neautentică în documentele vamale și în alte documente de trecere a frontierei, săvârșită

de mai multe persoane, în proporții deosebit de mari, adică infracțiunea prevăzută de

art.248 alin.(5) lit. b) și d) Cod penal.

Inculpatul Belciug Igor nu și-a recunoscut vinovăția ce i-a fost înaintată și a declarat

că la SC „Slava Cargo Grup” SRL activează aproximativ din anul 2013, adică de când a

fost fondată de către fratele său Belciug Veaceslav. La propunerea lui Belciug Veaceslav

a început a exercita funcția de manager și anume se ocupa cu colectarea mărfurilor de la

persoane fizice și juridice și cu procedurile de vămuire.

Inculpatul Belciug Igor a declarat că, nu a dorit să ascundă surplusul de

marfă, fiindcă nici nu știa despre eroarea comisă, despre care de fapt nimeni nu știa,

adică nici șoferul Brihuneț Alexei nici fratele Belciug Veaceslav, respectiv nici

inculpatul Belciug Igor până la momentul răsfoirii în documente. Deci, din cele

explicate Belciug Igor indică că nu a dorit și nu a fost sens pentru a

tăinui sau a ascunde marfa, deoarece mașina firmei SC „Slava Cargo Grup” SRL se afla

pe coridorul roșu și la orice import se efectua controale fizice, unde cîteva ori

sau depistat în plus cîteva unități, sau se întîmpla ca uneori să fie numărul mai

mic de însoțire a mărfurilor, în care a introdus date denaturate cu privire la cantitatea și

natura mărfurilor transportate (factura invoice nr.2, facture CMR, packing list).

În continuare, șoferul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei s-a deplasat cu

mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, n/î xxx xxx, cu care transporta

mărfuri de larg consum din România, or. Iași spre Republica Moldova, prezentându-se

pentru efectuarea operațiunii de import la postul vamal Costești PVFI.

Totodată, la aceeași dată, specialistul în domeniul vămuirii al SRL „Reglatrans”,

Patraș Diana, la solicitarea administratorului SC „Slava Cargo Grup”SRL, Belciug

Veaceslav, a depus declarația vamală electronică nr. xxxx, cu destinația finală la Biroul

Vamal Bălți, pentru efectuarea vămuirii mărfurilor la import pe teritoriul Terminalului

vamal Bălți, în vederea creării unei aparențe a intenției achitării taxelor și plăților vamale

în volum deplin.

Prin urmare, Brihuneț Alexei fiind la volanul mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xxx, a ieșit din postul vamal Costești PVFI,

11

deplasându-se pe traseul Costești-Bălți și cunoscând cu certitudine că în compartimentul

marfar se află mărfuri neincluse în actele de însoțire a acestora (factura invoice nr. 2,

facturi CMR, packing list) și, respectiv, în declarația vamală electronică nr. xxxx,

sesizând faptul că pe parcursul traseului spre terminalul vamal Bălți se afla sub

supravegherea organelor de drept, conștientizând faptul că nu are posibilitate de a

descărca mărfurile introduse prin contrabandă în alte locuri decât teritoriul terminalului

vamal, coordonând acțiunile sale cu administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Veaceslav și de comun acord cu Brihuneț Vasile, în vederea mușamalizării

faptului introducerii prin contrabandă a bunurilor nominalizate, s-a deplasat rapid în

direcția Terminalului Biroului Vamal Bălți.

Ajungând și intrând pe teritoriul Terminalului Biroului Vamal Bălți, Brihuneț

Alexei a parcat mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xxx

și, în vederea evitării efectuării controlului vamal de către echipele mobile și organul

vamal, a părăsit rapid teritoriul Terminalului Vamal în cauză, în scopul voalării acțiunilor

sale ilegale.

Ulterior, în urma efectuării percheziției mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xxx, cu care s-au transportat mărfurile în baza

declarației vamale nr. xxxx din 02.08.2016, depusă la organul vamal, au fost depistate și

ridicate mărfuri. Valoarea totală în vamă a mărfurilor introduse în mod fraudulos, potrivit

scrisorii nr. 5828 din 20.10.2016 din Direcției valoare în vamă și clasificarea mărfurilor a

Serviciului Vamal, constituie suma de 2.452.101,78 lei.

Potrivit actului de învinuire, Păduraru Novac, se învinuiește că prin acțiunile sale

intenționate a comis contrabanda, adică trecerea peste frontiera vamală a Republicii

Moldova a mărfurilor, tăinuindu-le de controlul vamal, cu folosirea frauduloasă a

documentelor, prin declarare neautentică în documentele vamale și în alte documente de

trecere a frontierei, săvîrșită de mai multe persoane, în proporții deosebit de mari, adică

infracțiunea prevăzută de art.248 alin.(5) lit. b) și d) Cod penal.

Inculpatul Păduraru Novac nu și-a recunoscut vinovăția ce i-a fost înaintată și a

declarat că din anul 2015, activa la întreprinderea SC „Slava Cargo Grup” SRL în calitate

de contabil. Obligațiunile de serviciu era introducerea datelor cu declarație vamală în

program. Declarațiile vamale îi erau transmise prin poștă. Despre importul ce vizează pe

dosar nu cunoaște careva detalii. Pe parcursul exercitării funcției de contabil în cadrul SC

„Slava Cargo Grup”SRL se întîmpla neplăceri și cu alți agenți economici. În astfel de

situați de conflict sau neînțelegeri cu alți agenți economici, inculpatul Păduraru Novac se

consulta cu mama. Nu cunoște careva detalii în perfectarea actelor ce țin de importul

mărfurilor. Pe Brihuneț Vasile nu îl cunoaște, asfel acesta nu este angajat la

întreprinderea dată. În cadrul firmei respective inculpatul Păduraru Novac, era obligat la

introducerea datelor de declarație vamală în program, alte atribuții nu avea. Declarațiile

le primea de la Belciug Veaceslav prin poșta electronică. Acesta nu cunoaște cine era

responsabil de întocmirea documentelor, el era obligat la introducerea datelor de

declarație vamală în program.

12

Acuzatorul de stat susține că, la 03.08.2016, în scopul voalării acțiunilor sale

criminale și evitării răspunderii penale, cunoscînd cu certitudine despre lotul de marfă

care a fost declarat organului vamal neautentic și sub acoperirea documentelor cu date

denaturate, administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Veaceslav în urma

coordonării prealabile a acțiunilor sale cu Brihuneț Vasile și Spînache Alexei, a depus

către Biroul Vamal Bălți cererile cu numerele de înregistrare 7138 și 7172, a solicitat

anularea declarației vamale cu nr.xxxx și depunerea unei noi declarații vamale, sub

pretextul precum că, compania din România „Anacom Intracom” SRL, ar fi încărcat din

greșeală în camion surplusul de marfă, anexînd drept confirmare declarația

administratorului „Anacom Intracom” SRL, Spînache Anatol, mărfuri care erau luate la

evidență contabilă la SC „Slava Cargo Grup” SRL de către cet. Păduraru Novac, acesta

din urmă cunoscînd faptul că mărfurile au fost introduse prin contrabandă, le mușamaliza

proveniența ilegală, introducînd în fiecare date denaturate în evidența contabilă și

facturile fiscale.

Spînache Anatol a fost învinuit de către organul de urmărire penală că activând în

calitate de administrator și fondator la SRL „Anacom Intracom” , fiind responsabil

potrivit prevederilor Legii contabilității cu nr. 113 din 27.04.2007, art.13 alin.(1) lit. e),

„să organizeze sistemul de control intern, inclusiv efectuarea inventarierii” și f) „să

asigure documentarea faptelor economice ale entității și reflectarea acestora în

contabilitate”, fiind responsabil de activitatea entității în cauză, contrar acestora,

concomitent activând în calitate de șofer la SC „Slava Cargo Grup” SRL, cu adresa

juridică în or. Anenii Noi str. Concelierii 1, urmărind scopul trecerii mărfurilor prin

contrabandă peste frontiera vamală a Republicii Moldova cu folosirea frauduloasă a

documentelor mărfurilor în proporții deosebit de mari, urmată de declararea neautentică a

mărfurilor organului vamal al Republicii Moldova, acționînd de comun acord și în

rezultatul înțelegerii prealabile cu Brihuneț Vasile, Brihuneț Alexei, Belciug Veaceslav,

Belciug Igor, Păduraru Novac, repartizând între ei rolurile conform planului elaborat, a

săvârșit o faptă prejudiciabilă, prevăzută de Legea penală, săvârșită cu vinovăție și

pasibilă de pedeapsă penală, în următoarele circumstanțe:

În perioada lunii iunie 2016, urmărind scopul introducerii în Republica Moldova

prin contrabandă a bunurilor de larg consum, acționând conform planului și rolului

prestabilit, la indicațiile administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug

Veaceslav, împreună cu Spînache Anatol s-au deplasat în România or. Iași, unde au

fondat și înregistrat pe numele lui Spînache Anatol, compania „Anacom Intracom”,

activitatea căreia de facto fiind dirijată de către administratorul SC „Slava Cargo Grup”

SRL, Belciug Veaceslav de comun cu Brihuneț Vasile.

Ulterior, în vederea realizării scopului său infracțional și a redării aspectului aparent

legal în vederea transportării și introducerii mărfurilor de larg consum pe teritoriul

Republicii Moldova prin contrabandă, la 01.08.2016, Spînache Anatol în calitate de

administrator al companiei din România „Anacom Intracom” a eliberat invoice-ul nr.2,

pe un lot de mărfuri de larg consum în valoare totală de 43.481, 10 lei românești, care

urma a fi livrată în adresa SC „Slava Cargo Grup”SRL.

13

Prin urmare, la 02.08.2016, sub dirijarea lui Brihuneț Vasile și a administratorului

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Veaceslav, aflîndu-se în România, regiunea or.

Iași, la piața angro Dragonul Roșu și fiind responsabil de acumularea, primirea

nemijlocită a comenzilor și a mărfurilor de la diferite persoane fizice și juridice din

Republica Moldova, care de facto sunt proprietarii mărfurilor, a recepționat loturile de

mărfuri menționate, asigurînd încărcarea acestora în mijlocul de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, n/î xxx xxx, concomitent pregătind și transmțîndu-i șoferului

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei documentele de însoțire a mărfurilor, în

care a introdus date denaturate cu privire la cantitatea și natura mărfurilor transportate

(factura invoice nr.2, facturi CMR, packing list).

În continuare, șoferul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei, s-a deplasat cu

mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, n/î xxx xxx, cu care transporta

mărfuri de larg consum din România, or. Iași spre Republica Moldova, prezentându-se

pentru efectuarea operațiunii de import la postul vamal Costești PVFI.

Tot, la aceeași dată, specialistul în domeniul vămuirii al SRL „Reglatrans”, Patraș

Diana, la solicitarea administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Veaceslav, a

depus declarația vamală electronică nr.xxxx, cu destinația finală la Biroul Vamal Bălți,

pentru efectuarea vămuirii mărfurilor la import pe teritoriul Terminalului vamal Bălți, în

vederea creării unei aparențe a intenției achitării taxelor și plăților vamale în volum

deplin.

Prin urmare, Brihuneț Alexei, fiind la volanul mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î xxx xxx, a ieșit din postul vamal Costești PVFI,

deplasându-se pe traseul Costești-Bălți și cunoscând cu certitudine că în compartimentul

marfar se află mărfuri neincluse în actele de însoțire a acestora (factura invoice nr. 2,

facture CMR, packing list) și, respectiv, în declarația vamală electronică nr. xxxx,

sesizînd faptul că pe parcursul traseului spre terminalul vamal Bălți se afla sub

supravegherea organelor de drept, conștientizînd faptul că nu are posibilitate de a

descărca mărfurile introduse prin contrabandă în alte locuri decît teritoriul terminalului

vamal, coordonînd acțiunile sale cu administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Veaceslav și de comun acord cu Brihuneț Vasile, în vederea mușamalizării

faptului introducerii prin contrabandă a bunurilor nominalizate, s-a deplasat rapid în

direcția Terminalului Biroului Vamal Bălți.

Ajungând și intrând pe teritoriul Terminalului Biroului Vamal Bălți, Brihuneț

Alexei a parcat mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX

XXX și, în vederea evitării efectuării controlului vamal de către echipele mobile și

organul vamal, a părăsit rapid teritoriul Terminalului Vamal în cauză, în scopul voalării

acțiunilor sale ilegale.

Ulterior, în urma efectuării percheziției mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX XXX, cu care s-au transportat mărfurile în baza

declarației vamale nr. xxxx din 02.08.2016 depusă la organul vamal, au fost depistate și

ridicate mărfuri. Valoarea totală în vamă a mărfurilor introduse în mod fraudulos, potrivit

14

scrisorii nr.5828 din 20.10.2016 din Direcției valoare în vamă și clasificarea mărfurilor a

Serviciului Vamal, constituie suma de 2.452.101,78 lei.

Potrivit actului de învinuire, Spînache Anatol, se învinuiește că prin acțiunile sale

intenționate a comis contrabanda, adică trecerea peste frontiera vamală a Republicii

Moldova a mărfurilor, tăinuindu-le de controlul vamal, cu folosirea frauduloasă a

documentelor, prin declarare neautentică în documentele vamale și în alte documente de

trecere a frontierei, săvîrșită de mai multe persoane, în proporții deosebit de mari, adică

infracțiunea prevăzută de art.248 alin.(5) lit. b) și d) Cod penal.

Inculpatul Spînache Anatol nu și-a recunoscut vinovăția ce i-a fost înaintată și a

declarat că a activat în perioada 2015-2016, luna august, în calitate de șofer. Activa ca

șofer la SC „Slava Cargo Grup”SRL, unde transporta marfa de la Odesa pe teritoriul RM.

Se deplasa la Odesa la km 7, respectiv reprezentații Belciug Igor sau Belciug Veaceslav îi

preda actele la mîină după care se deplasa spre vamă, la frontieră cu RM, trecea cîntarul,

preda actele la vameș, care ulterior le perfecta. De multe ori se făcea control fizic chiar la

frontieră, după care vameșul îi dădea actele și îi aplica sigiliu și pleca la vama internă

Chișinău sau Bălți, dar mai mult traversa vama Bălți. La declarația vamală din 02.08.16

nu are nici o atribuție. La această declarație nu s-a ocupat cu nimic, nici nu trasportări,

nici cu careva acțiuni. La sfîrșitul lunii iunie, începutul lunii agust inculpatul Spînache

Anatol se afla în concediu la părinți în Italia. A fost deschisă o societate în România la

cerințele lui Belciug Veaceslav, la care au fost făcute procuri din numele societății pentru

Belciug Igor și Belciug Veaceslav. În momentul în care a fost făcută procura pe numele

celor 2 reprezentați menționați, inculpatul Spînache Anatol nu s-a ocupat cu nimic în ceia

ce privește administrarea întreprinderi în cauză. La 01.08.2016 nu a eliberat nici un act cu

privire la marfă, deoarece din momentul ce a facut procură pe numele Belciug Igor și

Belciug Veaceslav, nu s-a ocupat cu administrarea firmei. Documentele cu privire la

administrarea firmei s-au întocmit numai de persoanele împutenicite în acest sens în bază

de procură. Numele Brihuneț Vasile nu îi este cunoscut și nu cunoaște despre faptul dacă

are tangențe la activitatea SC „Slava Cargo Grup” SRL.

acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărîri potrivit modului stabilit pentru

prima instanță prin care a-i recunoaște vinovați și a-i condamna de săvîrșirea infracțiunii

prevăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, pe: SC „Slava Cargo Grup” SRL la

amendă în mărime de 10.000 unități convenționale, cu privarea ce dreptul de a exercita

activități în domeniul importului și exportului mărfurilor; Brihuneț Alexei, la 6 ani

închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis; Belciug Igor, la 6 ani

închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis; Păduraru Novac la 6 ani

închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis; Spînache Anatol, la 6 ani

închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis. Totodată, soluționarea chestiunii

referitoare la corpurile delicte și anume: camionul de model „Mercedes Actros” cu n/î

XXX XXX și lotul de mărfuri care au fost introduse de SC „Slava Cargo Grup” SRL, la

data de 02 august 2016, să fie confiscate în folosul statului.

În motivarea apelului a invocat:

15

- SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciuc Igor, Brihuneț Alexei, Păduraru Novac și

Spînache Anatol au comis contrabanda, adică trecerea peste frontiera vamală a Republicii

Moldova a mărfurilor, tăinuindu-le de controlul vamal, cu folosirea frauduloasă a

documentelor, prin declarare neautentică în documentele vamale și în alte documente de

trecere a frontierei, săvârșită de mai multe persoane, în proporții deosebit de mari, adică

infracțiunea prevăzută de art.248 alin.(5) lit. b) și d) Cod penal;

- prima instanță la emiterea sentinței de achitare a dat prioritate hotărârii

judecătorești din 23.11.2016 a Judecătoriei Bălți, în ceea ce privește litigiul civil dintre

Biroul Vamal și SC „Slava Cargo Grup” SRL, însă a ignorat toate probele prezentate de

către acuzatorul de stat în cadrul cercetării judecătorești privind acțiunile inculpaților de

săvârșire a infracțiunii și anume declarațiile martorilor acuzării, care au declarat

circumstanțele săvârșirii infracțiunii de către inculpați, declarații care sunt veridice,

consecvente și nu au fost combătute prin alte probe, fiind confirmate și prin materialele

cauzei penale;

- în ședința de judecată au fost audiați martorii Chilari T., Crăciun V., Guțu A.,

Donos S., Chirița V., Bațan I., Gîrbu R., Sultanova A., Cebotari R., Lungu S., Cuznețova

P., Gligor A., Hadji I., Spînu V., Roșca A., Purcel V., Patraș D. și Velcev E., totodată

vinovăția inculpaților se demonstrează prin probele scrise, și anume: procesul-verbal de

cercetare la fața locului din 01.12.2016; procesul-verbal de cercetare la fața locului din

02.12.2016; procesul-verbal de cercetare la fața locului din 02.12.2016; procesul-verbal

de cercetare la fața locului din 02.12.2016; procesul-verbal de ridicare din 18.08.2016;

procesul-verbal de ridicare din 24.08.2016; procesul-verbal de cercetare la fața locului

din 27.10.2016; procesul-verbal de examinare din 05.12.2016; procesul-verbal de

interceptare și înregistrare a comunicărilor telefonice din 05.11.2016; procesul-verbal de

interceptare și înregistrare a comunicărilor telefonice din 27.10.2016; procesul-verbal de

interceptare și înregistrare a comunicărilor telefonice din 09.11.2016; procesul-verbal de

interceptare și înregistrare a comunicărilor telefonice din 09.11.2016; procesul-verbal de

interceptare și înregistrare a comunicărilor telefonice din 31.11.2016; procesul-verbal de

interceptare și înregistrare a comunicărilor telefonice din 21.11.2016; procesul-verbal de

interceptare și înregistrare a comunicărilor telefonice din 21.11.2016; actul de control

fizic vamal nr.171 din 05.08.2016; declarația vamală nr.905013312 din 02.08.2016;

declarația vamală de tranzit nr.9001T00223 din 02.08.2016; procesul-verbal de reținere a

mărfurilor și a obiectelor aflate sub control vamal din 08.08.2016; scrisoarea cu nr. 5828

din 20.10.2016 a Direcției valoare în vamă și clasificarea mărfurilor a Serviciului Vamal;

informația privind înregistrarea mijlocului de transport cu n/î XXX XXX în perioada

30.07.2016-03.08.2016; informația din „Unipass” a traversării mijlocului de transport cu

n/î XXX XXX în perioada 30.07.2016-02.08.2016; cererea SC „Slava Cargo Grup” SRL

din 03.08.2016 cu nr.7138, copia declarației din numele administratorului companiei

„Anacom Intracom”, copia declarației companiei „Anacom Intracom” din 02.08.2016,

specificația cu nr.2/01.08.2016, specificația nr.2 din 01.08.2016;

- faptul că, inculpatul Brihuneț Alexei nu a cunoscut de surplusul de mărfuri și nu a

participat la încărcarea acestora în România, la piața Dragonul Roșu și nu s-a eschivat de

16

la controlul vamal, ajungând în Terminalul Vamal pe teritoriul Republicii Moldova, au

fost combătute, astfel din probele administrate este evidentă situația că ultimul activând

în calitate de șofer, efectuând curse regulate nu avea cum să nu cunoască despre faptul

care anume mărfuri, cel puțin după cantitate au fost încărcate în camionul condus de

acesta la 02.08.2016, totodată deținând și actele de însoțire a mărfurilor;

- inculpatul Brihuneț Alexei a declarat că ajungând în terminalul Vamal din postul

vamal Bălți a fost întâmpinat de către colaboratorii vamali, care i-au cerut transmiterea

documentele de însoțire a mărfurilor pentru efectuarea controlului, indicându-i să

parcheze camionul pe teritoriu și așteptând ceva timp a plecat spre mun. Chișinău, având

o altă cursă;

- în cadrul cercetării judecătorești în baza declarațiilor martorilor s-a stabilit, că la

sosirea lui Brihuneț Alexei în terminalul vamal, de obicei, acesta participa personal la

efectuarea controlului vamal și ulterior, transporta marfa la depozitul SC „Slava Cargo

Grup” SRL, unde personal primea banii pentru transportul mărfurilor, fapt ce duce la

concluzia că ultimul, ajungând în terminalul vamal Bălți a abandonat camionul și

împreună cu actele de însoțire a mărfurilor a părăsit rapid terminalul vamal, în vederea

evitării efectuării controlului vamal și voalării acțiunilor infracționale, acțiuni întreprinse

în vederea coordonării acțiunilor ulterioare cu alți coparticipanți pentru luarea unei poziții

unice pe caz;

- în cadrul cercetării judecătorești inculpatul Spînache Anatol a declarat că la

rugămintea administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Veaceslav a acceptat

fondarea unei întreprinderi pe numele acestuia și respectiv s-a deplasat în România

împreună cu Belciug Igor, unde a înregistrat pe numele său compania „Anacom

Intracom” după care a perfectat două procuri pe numele lui Belciug Veaceslav și Belciug

Igor, prin care i-a încredințat de a gestiona întreprinderea menționată, neavând ulterior

careva tangență cu activitatea acesteia;

- consideră că este necesar a fi apreciate critic declarațiile inculpatului Spînache

Anatol, deoarece conform nomelor de drept care reglementează înregistrarea și activitatea

întreprinderilor stipulează că, de activitatea societății cu răspundere limitată, persoana

care poartă răspundere pentru activitatea acesteia este anume administratorul entității

juridice, ultimul acordând toate mijloacele necesare (ștampilă, facturi fiscale, invoice) în

vederea comiterii infracțiunii nominalizate, ultimul în momentul înregistrării

întreprinderii pe numele acestui acționând cu intenție directă;

- în cadrul cercetării judecătorești s-a stabilit că Belciug Igor, Spînache Anatol,

Brihuneț Alexei, Păduraru Novac, cunoșteau inițial despre faptul că în camionul

menționat se aflau mărfuri nedeclarate intenționat organului vamal al Republicii

Moldova, această concluzie se întemeiază pe circumstanțele de fapt constatate și anume

din acțiunile lui Brihuneț Alexei, care imediat după parcarea camionului rapid a părăsit

terminalul vamal, tot atunci cât și ulterior timp de 3 zile nefiind de găsit nici un

reprezentant de la SC „Slava Cargo Grup” SRL, precum faptul dat reiese și din cererea

depusă la biroul vamal Bălți cu privire la schimbarea declarației vamale, cu indicarea

listei mărfurilor care nu au fost incluse în declarația vamală, care a fost depusă în vederea

17

mușamalizării cazului și evitării răspunderii penale, cu indicarea intenționată eronată a

numelui administratorului Spînache Anatol, ultimul fiind indicat ca fiind „SOIONACHE

ANATOL” precum și prin alte mijloace probatorii acumulate în cadrul urmăririi penale;

- Păduraru Novac, deținând funcția de contabil cunoștea că SC „Slava Cargo Grup”

SRL introduce prin contrabandă mărfuri de larg consum, fiind implicat activ în activitatea

întreprinderii menționate, deci, conturându-se șirul logic în ordine cronologică întreprins

de Păduraru Novac în scopul executării intenției criminale la introducerea mărfurilor prin

contrabandă de SC „Slava Cargo Grup” SRL, inclusiv la 02.08.2016;

- prima instanță la emiterea sentinței a încălcat prevederilor alin.(3) al art.394 Cod

de procedură penală, conform cărora partea descriptivă a sentinței de achitare trebuie să

cuprindă indicarea învinuirii pe baza căreia cauza în privința învinuitului a fost trimisă în

judecată. Prima instanță nu a descris fapta inculpaților exact cum le-a fost înaintată

învinuirea, denaturând textul învinuirii și nu a dispus vămuirea lotului de mărfuri de larg

consum importate din România.

admis apelul procurorului, fiind casată parțial sentința, inclusiv din oficiu, în baza art.409

alin.(2) Cod de procedură penală și pronunțată o nouă hotărâre, potrivit modului stabilit

pentru prima instanță, prin care au fost achitați Păduraru Novac, Brihuneț Alexei, Belciug

Igor, Spînache Anatol și SC „Slava Cargo Grup” SRL de comiterea infracțiunii prevăzute

de art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, din motiv că nu s-a constatat existența faptei

infracțiunii, în rest dispozițiile sentinței au fost menținute.

cauza penală nu a respectat normele procesuale ce țin de întocmirea sentinței prevăzute

de art.art.392, 394 Cod de procedură penală, în partea ce ține de conținutul părții

descriptive a sentinței.

Astfel, instanța de apel a reținut că în sentință, la f.d.173 vol. X, prima instanță în

privința lui Belciug Igor, a indicat aceiași învinuire pe ambele părți ale filei, totodată,

lipsind o parte a învinuirii aduse inculpatului Păduraru Novac (f.d.174 vol.X), în

descrierea învinuirii la toți inculpații, a omis să indice mărfurile depistate și ridicate în

urma verificării autocamionului, totodată imediat după indicarea învinuirii fiecărui

inculpat, a relatat declarațiile acestora, astfel, sentința instanței nu corespunde

prevederilor legale expuse supra, după formă și conținut.

Totodată, instanța de apel a mai indicat că, aceste circumstanțe, în scopul corectării

erorilor admise de prima instanță, impun instanța de apel de a admite apelul procurorului,

din alte motive decât cele declarate, cu casarea parțială a sentinței, cu rejudecarea cauzei

și pronunțarea unei noi hotărârii conform ordinii stabilite pentru prima instanță privind

achitarea SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei, Belciug Igor, Spînache Anatol

și Păduraru Novac de comiterea infracțiunii prevăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod

penal, din motiv că nu s-a constatat existența faptei infracțiunii, or în cadrul ședinței de

judecată, nu au fost prezentate probe ce ar demonstra comiterea de către aceștia a

infracțiunii prevăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal.

18

Astfel, instanța de apel a constatat că SC „Slava Cargo Grup” SRL se învinuiește

că, a comis contrabandă peste frontiera vamală a Republicii Moldova, cu folosirea

frauduloasă a documentelor mărfurilor în proporții deosebit de mari, urmată de declararea

neautentică a mărfurilor organului vamal al Republicii Moldova, a săvârșit o faptă

prejudiciabilă, prevăzută de Legea penală, săvârșită cu vinovăție și pasibilă de pedeapsă

penală, în următoarele circumstanțe:

În perioada lunii iunie 2016, urmărind scopul introducerii în Republica Moldova

prin contrabandă a bunurilor de larg consum, acționând conform planului și rolului

prestabilit, la indicațiile administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor,

împreună cu Spînache Anatol s-au deplasat în România, or. Iași, unde au fondat și

înregistrat pe numele lui Spînache Anatol compania „Anacom Intracom”, activitatea

căreia de facto fiind dirijată de către administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Igor, de comun cu Brihuneț Alexei.

Ulterior, în vederea realizării scopului său infracțional și a redării aspectului aparent

legal în vederea transportării și introducerii mărfurilor de larg consum pe teritoriul

Republicii Moldova prin contrabandă, la 01.08.2016, Spînache Anatol în calitate de

administrator al companiei din România „Anacom Intracom” a eliberat invoice-ul nr.2,

pe un lot de mărfuri de larg consum în valoare totală de 43.481, 10 lei românești, care

urma a fi livrată în adresa SC „Slava Cargo Grup” SRL

Prin urmare, la 02.08.2016, sub dirijarea lui Brihuneț Alexei și a administratorului

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor, aflându-se în România, regiunea or. Iași la

piața angro Dragonul Roșu și fiind responsabil de acumularea, primirea nemijlocită a

comenzilor și a mărfurilor de la diferite persoane fizice și juridice din Republica

Moldova, care de facto sunt proprietarii mărfurilor, a recepționat loturile de mărfuri

menționate, asigurând încărcarea acestora în mijlocul de transport de model „Mercedez-

Benz Actros”, n/î XXX XXX, concomitent pregătind și transmițându-i șoferului SC

„Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei documentele de însoțire a mărfurilor, în care a

introdus date denaturate cu privire la cantitatea și natura mărfurilor transportate (factura

invoice nr.2, facturi CMR, packing list).

În continuare, șoferul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei s-a deplasat cu

mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, n/î XXX XXX, cu care

transporta mărfuri de larg consum din România, or. Iași spre Republica Moldova,

prezentându-se pentru efectuarea operațiunii de import la postul vamal Costești PVFI.

Totodată, la aceeași dată, specialistul în domeniul vămuirii al SRL „Reglatrans”,

Patraș D., la solicitarea administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor, a

depus declarația vamală electronică nr.xxxx, cu destinația finală la Biroul Vamal Bălți,

pentru efectuarea vămuirii mărfurilor la import pe teritoriul Terminalului vamal Bălți, în

vederea creării unei aparențe a intenției achitării taxelor și plăților vamale în volum

deplin.

Prin urmare, Brihuneț Alexei fiind la volanul mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, n/î XXX XXX, a ieșit din postul vamal Costești PVFI,

deplasându-se pe traseul Costești-Bălți și cunoscând cu certitudine că, în compartimentul

19

marfar se află mărfuri neincluse în actele de însoțire a acestora (factura invoice nr.2,

facturi CMR, packing list) și, respectiv, în declarația vamală electronică nr.xxxx,

sesizând faptul că pe parcursul traseului spre terminalul vamal Bălți se afla sub

supravegherea organelor de drept, conștientizând faptul că nu are posibilitate de a

descărca mărfurile introduse prin contrabandă în alte locuri decât teritoriul terminalului

vamal, coordonând acțiunile sale cu administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Igor și de comun acord cu Brihuneț Alexei, în vederea mușamalizării faptului

introducerii prin contrabandă a bunurilor nominalizate, s-a deplasat rapid în direcția

Terminalului Biroului Vamal Bălți.

Ajungând și intrând pe teritoriul Terminalului Biroului Vamal Bălți, Brihuneț

Alexei a parcat mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX

XXX și în vederea evitării efectuării controlului vamal de către echipele mobile și

organul vamal, a părăsit rapid teritoriul Terminalului Vamal în cauză, în scopul voalării

acțiunilor sale ilegale.

Ulterior, în urma efectuării percheziției mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX XXX, cu care s-au transportat mărfurile în baza

declarației vamale nr.xxxx din 02.08.2016 depusă la organul vamal, au fost depistate și

ridicate mărfuri după cum urmează :

de pat și un cearșaf p/u plapumă, marca „East New Casual”, cu valoarea în vamă în

mărime totală de 34.045,20 lei.

pat și un cearșaf p/u plapumă, marca „East New Casual”, cu valoarea în vamă în mărime

totală de 21.129,75 lei.

în mărime totală de 8.007 lei.

57.448 lei.

de 2.313,15 lei.

1304,90 lei.

de 304,42 lei.

totală de 1.281,12 lei.

130,49 lei.

de 444,84 lei.

48.153,27 lei.

20

72.603,60 lei.

17.083,20 lei.

lei.

64.062 lei.

29.895,60 lei.

8.541,60 lei.

8.541,60 lei.

139.121,31 lei.

16.015,50 lei.

32.031 lei.

de 36.835,65 lei.

23.489,40 lei.

21.354 lei.

13.025,94 lei.

21.247,23 lei.

de 1.500,52 lei.

mărime totală de 308,44 lei.

vamă în mărime totală de 848,21 lei.

totală de 65.132,70 lei.

mărime totală de 1.548,06 lei.

21

1.204,08 lei.

totală de 815,50 lei.

totală de 41.520 lei.

totală de 26.157,60 lei.

totală de 48.930 lei.

totală de 324.852,48 lei.

totală de 39.485,52 lei.

mărime totală de 10.670,64 lei.

mărime totală de 141.998,40 lei.

totală de 22.420,80 lei.

totală de 3327,24 lei.

totală de 6.067,32 lei.

totală de 14.947,20 lei.

de 9.964,80 lei.

totală de 3.114 lei.

totală de 12.123,84 lei.

totală de 24.465 lei.

totală de 8.155 lei.

mărime totală de 6.228 lei.

de 6.228 lei.

35.707,20 lei.

22

mărime totală de 47.332,80 lei.

mărime totală de 17.646 lei.

totală de 7.339,50 lei.

9.640 lei.

totală de 10.380 lei.

totală de 1.245,60 lei.

în mărime totală de 13.934,16 lei.

mărime totală de 12.385,92 lei.

mărime totală de 15.842,40, lei.

în mărime totală de 10.837,68 lei.

mărime totală de 12.062,16 lei.

vamă în mărime totală de 54.072 lei.

mărime totală de 4.898,88 lei.

în mărime totală de 3.604,80 lei.

mărime totală de 2.680,48 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 5.407,20 lei.

în mărime totală de 7.209,60 lei.

în mărime totală de 2.449,44 lei.

mărime totală de 1.005,18 lei.

mărime totală de 1.109,20 lei.

mărime totală de 2.149,08 lei.

23

vamă în mărime totală de 1.265,16 lei.

mărime totală de 901,20 lei.

vamă în mărime totală de 15.921,36 lei.

mărime totală de 19.595,52 lei.

mărime totală de 34.385,20 lei.

mărime totală de 33.276 lei.

mărime totală de 1.548,24 lei.

mărime totală de 1.224,72 lei.

mărime totală de 4.898,88 lei.

mărime totală de 1.227,72 lei.

mărime totală de 5.777,20 lei.

totală de 1.444,30 lei.

vamă în mărime totală de 2.010,36 lei.

totală de 1.530,90 lei.

mărime totală de 1.530,90 lei.

mărime totală de 1.837,08 lei.

mărime totală de 1.837,08 lei.

mărime totală de 1.530,90 lei.

totală de 24.341,31 lei.

mărime totală de 46.447,20 lei.

mărime totală de 1.340,24 lei.

24

în mărime totală de 8.879,09 lei.

mărime totală de 1.224,72 lei.

în mărime totală de 2.680,48 lei.

mărime totală de 4436,80 lei.

mărime totală de 4.298,08 lei.

în mărime totală de 3.755 lei.

în mărime totală de 2.010,36 lei.

mărime totală de 1.340,24 lei.

mărime totală de 1.455,84 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 10.190,88 lei.

totală de 4.690,84 lei.

mărime totală de 6.759 lei.

mărime totală de 1.490,52 lei.

mărime totală de 745,26 lei.

în mărime totală de 2.253 lei.

mărime totală de 1.502 lei.

mărime totală de 1.109,20 lei.

mărime totală de 4.355,78 lei.

mărime totală de 1.738,94 lei.

mărime totală de 3.882,20 lei.

mărime totală de 554,60 lei.

25

totală de 15.154,30 lei.

în mărime totală de 5195,76 lei.

în mărime totală de 3.247,35 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 1.731,92 lei.

mărime totală de 5.628,74 lei.

mărime totală de 31.824,03 lei.

mărime totală de 9.742,05 lei.

mărime totală de 6.494,70 lei.

mărime totală de 1.236,18 lei.

totală de 618,09 lei.

totală de 1.236,18 lei.

mărime totală de 4.546,29 lei.

mărime de 216,49 lei.

148,28 lei.

totală de 1.838,70 lei.

totală de 696,90 lei.

mărime totală de 81,51 lei.

totală de 118.231,50 lei.

mărime totală de 7.304,40 lei.

totală de 2.464,94 lei.

26

mărime totală de 5.090,48 lei.

totală de 1.098,14 lei.

115,66 lei.

vamă în mărime totală de 2491,20 lei.

mărime totală de 1192,20 lei.

mărime totală de 2.781,80 lei.

mărime de 198,70 lei.

mărime totală de 1.390,90 lei.

vamă în mărime totală de 4.839,84 lei.

mărime totală de 2.562,24 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 2.408 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 1.892 lei.

mărime totală de 1.990,17 lei.

totală de 306,18 lei.

totală de 459,27 lei.

de 167,53 lei.

totală de 1.507,77 lei.

totală de 502,59 lei.

31.689,63 lei.

lei.

27

42.461,16 lei.

39.428,22 lei.

Valoarea totală în vamă a mărfurilor introduse în mod fraudulos, potrivit scrisorii

nr.5828 din 20.10.2016 din Direcției valoare în vamă și clasificarea mărfurilor a

Serviciului Vamal, constituie suma de 2.452.101,78 lei.

Potrivit prevederilor art.31 alin.(1) Cod Vamal „Importul este regimul vamal în care

mărfurile introduse pe teritoriul vamal primesc statutul de mărfuri puse în liberă

circulație numai după ce sînt plătite drepturile de import și sunt aplicate măsurile de

politică economică”, și prevederilor art.178 alin.(1) Cod vamal „Declarantul este obligat:

a) să declare mărfurile și mijloacele de transport conform procedurii stabilite de prezentul

cod și de alte acte normative; b) să prezinte, la cererea organului vamal, mărfurile și

mijloacele de transport pe care le declară; c) să prezinte organului vamal documentele și

informațiile suplimentare necesare vămuirii; d) să plătească drepturile de import sau de

export; e) să acorde asistență organului vamal în efectuarea operațiunilor de vămuire,

inclusiv prin efectuarea operațiunilor de încărcare-descărcare și a altor operațiuni”.

Totodată, la 03.08.2016, în scopul voalării acțiunilor sale criminale și evitării

răspunderii penale, cunoscând cu certitudine despre lotul de marfă care a fost declarat

organului vamal neautentic și sub acoperirea documentelor cu date denaturate,

administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor în urma coordonării prealabile

a acțiunilor sale cu Brihuneț Alexei și Spînache Anatol, a depus către Biroul Vamal Bălți

cererile cu numerele de înregistrare 7138 și 7172, a solicitat anularea declarației vamale

cu nr.xxxx și depunerea unei noi declarații vamale, sub pretextul precum că, compania

din România „Anacom Intracom” SRL, ar fi încărcat din greșeală în camion surplusul de

marfă, anexând drept confirmare declarația administratorului „Anacom Intracom” SRL,

Spînache Anatol, mărfuri care erau luate la evidență contabilă la SC „Slava Cargo Grup”

SRL de către Păduraru Novac, acesta din urmă cunoscând faptul că mărfurile au fost

introduse prin contrabandă, le mușamaliza proveniența ilegală, introducând în fiecare

date denaturate în evidența contabilă și facturile fiscale.

Belciug Igor se învinuiește că, activînd în calitate de manager comercial în cadrul

SC „Slava Cargo Grup” SRL cu adresa juridică în or. Anenii Noi, str. Concelierii 1,

urmărind scopul trecerii mărfurilor prin contrabandă peste frontiera vamală a Republicii

Moldova cu folosirea frauduloasă a documentelor a mărfurilor în proporții deosebit de

mari, urmată de declararea neautentică a mărfurilor organului vamal al Republicii

Moldova, acționând de comun acord și în rezultatul înțelegerii prealabile cu Brihuneț

Alexei, Belciug Igor, Spînache Anatol, Păduraru Novac, repartizând între ei rolurile

conform planului elaborat, a săvârșit o faptă prejudiciabilă, prevăzută de Legea penală,

săvârșită cu vinovăție și pasibilă de pedeapsă penală, în următoarele circumstanțe:

În perioada lunii iunie 2016, urmărind scopul introducerii în Republica Moldova

prin contrabandă a bunurilor de larg consum, acționând conform planului și rolului

prestabilit, la indicațiile administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor,

28

împreună cu Spînache A. s-au deplasat în România, or. Iași, unde au fondat și înregistrat

pe numele lui Spînache A. compania „Anacom Intracom”, activitatea căreia de facto fiind

dirijată de către administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor de comun cu

Brihuneț Alexei.

Ulterior, în vederea realizării scopului său infracțional și a redării aspectului aparent

legal în vederea transportării și introducerii mărfurilor de larg consum pe teritoriul

Republicii Moldova, prin contrabandă, la 01.08.2016, Spînache Anatol în calitate de

administrator al companiei din România „Anacom Intracom” a eliberat invoice-ul nr. 2,

pe un lot de mărfuri de larg consum în valoare totală de 43.481, 10 lei românești, care

urma a fi livrată în adresa SC „Slava Cargo Grup” SRL.

Prin urmare, la 02.08.2016, sub dirijarea lui Brihuneț Alexei și a administratorului

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor, aflându-se în România, regiunea or. Iași la

piața angro Dragonul Roșu și fiind responsabil de acumularea, primirea nemijlocită a

comenzilor și a mărfurilor de la diferite persoane fizice și juridice din Republica

Moldova, care de facto sunt proprietarii mărfurilor, a recepționat loturile de mărfuri

menționate, asigurând încărcarea acestora în mijlocul de transport de model „Mercedez-

Benz Actros”, n/î XXX XXX, concomitent pregătind și transmițându-i șoferului SC

„Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei documentele de însoțire a mărfurilor, în care a

introdus date denaturate cu privire la cantitatea și natura mărfurilor transportate (factura

invoice nr.2, facturi CMR, packing list).

În continuare, șoferul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei s-a deplasat cu

mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, n/î XXX XXX, cu care

transporta mărfuri de larg consum din România, or. Iași spre Republica Moldova,

prezentându-se pentru efectuarea operațiunii de import la postul vamal Costești PVFI.

Tot, la aceeași dată, specialistul în domeniul vămuirii al SRL „Reglatrans”, Patraș

Diana, la solicitarea administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor, a

depus declarația vamală electronică nr.xxxx, cu destinația finală la Biroul Vamal Bălți,

pentru efectuarea vămuirii mărfurilor la import pe teritoriul Terminalului vamal Bălți, în

vederea creării unei aparențe a intenției achitării taxelor și plăților vamale în volum

deplin.

Prin urmare, Brihuneț Alexei fiind la volanul mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX XXX, a ieșit din postul vamal Costești PVFI,

deplasându-se pe traseul Costești-Bălți și cunoscând cu certitudine că în compartimentul

marfar se află mărfuri neincluse în actele de însoțire a acestora (factura invoice nr.2,

facturi CMR, packing list) și, respectiv, în declarația vamală electronică nr.xxxx,

sesizând faptul că pe parcursul traseului spre terminalul vamal Bălți se afla sub

supravegherea organelor de drept, conștientizând faptul că nu are posibilitate de a

descărca mărfurile introduse prin contrabandă în alte locuri decât teritoriul terminalului

vamal, coordonând acțiunile sale cu administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Igor și de comun acord cu Brihuneț Alexei, în vederea mușamalizării faptului

introducerii prin contrabandă a bunurilor nominalizate, s-a deplasat rapid în direcția

Terminalului Biroului Vamal Bălți.

29

Ajungând și intrând pe teritoriul Terminalului Biroului Vamal Bălți, Brihuneț

Alexei a parcat mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX

XXX și, în vederea evitării efectuării controlului vamal de către echipele mobile și

organul vamal, a părăsit rapid teritoriul Terminalului Vamal în cauză, în scopul voalării

acțiunilor sale ilegale.

Ulterior, în urma efectuării percheziției mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX XXX, cu care s-au transportat mărfurile în baza

declarației vamale nr. xxxx din 02.08.2016 depusă la organul vamal, au fost depistate și

ridicate mărfuri după cum urmează :

de pat și un cearșaf pentru plapumă, marca „East New Casual”, cu valoarea în vamă în

mărime totală de 34.045,20 lei.

pat și un cearșaf pentru plapumă, marca „East New Casual”, cu valoarea în vamă în

mărime totală de 21.129,75 lei.

în mărime totală de 8.007 lei.

57.448 lei.

de 2.313,15 lei.

1304,90 lei.

de 304,42 lei.

totală de 1.281,12 lei.

130,49 lei.

de 444,84 lei.

48.153,27 lei.

72.603,60 lei.

17.083,20 lei.

lei.

64.062 lei.

30

29.895,60 lei.

8.541,60 lei.

8.541,60 lei.

139.121,31 lei.

16.015,50 lei.

32.031 lei.

de 36.835,65 lei.

23.489,40 lei.

21.354 lei.

13.025,94 lei.

21.247,23 lei.

de 1.500,52 lei.

mărime totală de 308,44 lei.

vamă în mărime totală de 848,21 lei.

totală de 65.132,70 lei.

totală de 1.548,06 lei.

1.204,08 lei.

mărime totală de 815,50 lei.

totală de 41.520 lei.

totală de 26.157,60 lei.

31

totală de 48.930 lei.

totală de 324.852,48 lei.

totală de 39.485,52 lei.

în mărime totală de 10.670,64 lei.

mărime totală de 141.998,40 lei.

totală de 22.420,80 lei.

totală de 3327,24 lei.

totală de 6.067,32 lei.

totală de 14.947,20 lei.

totală de 9.964,80 lei.

totală de 3.114 lei.

totală de 12.123,84 lei.

totală de 24.465 lei.

totală de 8.155 lei.

în mărime totală de 6.228 lei.

de 6.228 lei.

de 35.707,20 lei.

mărime totală de 47.332,80 lei.

mărime totală de 17.646 lei.

mărime totală de 7.339,50 lei.

9.640 lei.

32

totală de 10.380 lei.

totală de 1.245,60 lei.

în mărime totală de 13.934,16 lei.

mărime totală de 12.385,92 lei.

mărime totală de 15.842,40, lei.

vamă în mărime totală de 10.837,68 lei.

mărime totală de 12.062,16 lei.

vamă în mărime totală de 54.072 lei.

mărime totală de 4.898,88 lei.

vamă în mărime totală de 3.604,80 lei.

mărime totală de 2.680,48 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 5.407,20 lei.

în mărime totală de 7.209,60 lei.

în mărime totală de 2.449,44 lei.

mărime totală de 1.005,18 lei.

mărime totală de 1.109,20 lei.

mărime totală de 2.149,08 lei.

vamă în mărime totală de 1.265,16 lei.

în mărime totală de 901,20 lei.

vamă în mărime totală de 15.921,36 lei.

în mărime totală de 19.595,52 lei.

33

mărime totală de 34.385,20 lei.

mărime totală de 33.276 lei.

mărime totală de 1.548,24 lei.

mărime totală de 1.224,72 lei.

mărime totală de 4.898,88 lei.

mărime totală de 1.227,72 lei.

mărime totală de 5.777,20 lei.

totală de 1.444,30 lei.

vamă în mărime totală de 2.010,36 lei.

totală de 1.530,90 lei.

mărime totală de 1.530,90 lei.

mărime totală de 1.837,08 lei.

mărime totală de 1.837,08 lei.

în mărime totală de 1.530,90 lei.

totală de 24.341,31 lei.

mărime totală de 46.447,20 lei.

mărime totală de 1.340,24 lei.

în mărime totală de 8.879,09 lei.

mărime totală de 1.224,72 lei.

în mărime totală de 2.680,48 lei.

mărime totală de 4436,80 lei.

34

mărime totală de 4.298,08 lei.

vamă în mărime totală de 3.755 lei.

vamă în mărime totală de 2.010,36 lei.

mărime totală de 1.340,24 lei.

mărime totală de 1.455,84 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 10.190,88 lei.

mărime totală de 4.690,84 lei.

vamă în mărime totală de 6.759 lei.

mărime totală de 1.490,52 lei.

mărime totală de 745,26 lei.

în mărime totală de 2.253 lei.

mărime totală de 1.502 lei.

mărime totală de 1.109,20 lei.

mărime totală de 4.355,78 lei.

mărime totală de 1.738,94 lei.

mărime totală de 3.882,20 lei.

mărime totală de 554,60 lei.

totală de 15.154,30 lei.

vamă în mărime totală de 5195,76 lei.

vamă în mărime totală de 3.247,35 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 1.731,92 lei.

35

mărime totală de 5.628,74 lei.

mărime totală de 31.824,03 lei.

în mărime totală de 9.742,05 lei.

mărime totală de 6.494,70 lei.

mărime totală de 1.236,18 lei.

mărime totală de 618,09 lei.

totală de 1.236,18 lei.

mărime totală de 4.546,29 lei.

mărime de 216,49 lei.

148,28 lei.

totală de 1.838,70 lei.

totală de 696,90 lei.

mărime totală de 81,51 lei.

mărime totală de 118.231,50 lei.

mărime totală de 7.304,40 lei.

totală de 2.464,94 lei.

mărime totală de 5.090,48 lei.

mărime totală de 1.098,14 lei.

de 115,66 lei.

vamă în mărime totală de 2491,20 lei.

36

mărime totală de 1192,20 lei.

mărime totală de 2.781,80 lei.

mărime de 198,70 lei.

mărime totală de 1.390,90 lei.

în vamă în mărime totală de 4.839,84 lei.

mărime totală de 2.562,24 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 2.408 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 1.892 lei.

mărime totală de 1.990,17 lei.

mărime totală de 306,18 lei.

de 459,27 lei.

de 167,53 lei.

mărime totală de 1.507,77 lei.

totală de 502,59 lei.

31.689,63 lei.

lei.

42.461,16 lei.

39.428,22 lei.

Valoarea totală în vamă a mărfurilor introduse în mod fraudulos, potrivit scrisorii

nr. 5828 din 20.10.2016 Direcției valoare în vamă și clasificarea mărfurilor a Serviciului

Vamal, constituie suma de 2.452.101,78 lei.

Potrivit prevederilor art.31 alin.(1) Cod Vamal „Importul este regimul vamal în care

mărfurile introduse pe teritoriul vamal primesc statutul de mărfuri puse în liberă

37

circulație numai după ce sînt plătite drepturile de import și sînt aplicate măsurile de

politică economică”, și prevederilor art.178 alin.(1) Cod Vamal „Declarantul este obligat:

a) să declare mărfurile și mijloacele de transport conform procedurii stabilite de prezentul

cod și de alte acte normative; b) să prezinte, la cererea organului vamal, mărfurile și

mijloacele de transport pe care le declară; c) să prezinte organului vamal documentele și

informațiile suplimentare necesare vămuirii; d) să plătească drepturile de import sau de

export; e) să acorde asistență organului vamal în efectuarea operațiunilor de vămuire,

inclusiv prin efectuarea operațiunilor de încărcare-descărcare și a altor operațiuni.

Totodată, la 03.08.2016, în scopul voalării acțiunilor sale criminale și evitării

răspunderii penale, cunoscând cu certitudine despre lotul de marfă care a fost declarat

organului vamal neautentic și sub acoperirea documentelor cu date denaturate,

administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor în urma coordonării prealabile

a acțiunilor sale cu Brihuneț Alexei și Spînache Anatol, a depus către Biroul Vamal Bălți

cererile cu numerele de înregistrare 7138 și 7172, a solicitat anularea declarației vamale

cu nr. xxxx și depunerea unei noi declarații vamale, sub pretextul precum că, compania

din România „Anacom Intracom” SRL, ar fi încărcat din greșeală în camion surplusul de

marfă, anexând drept confirmare declarația administratorului „Anacom Intracom” SRL,

Spînache Anatol, mărfuri care erau luate la evidență contabilă la SC „Slava Cargo Grup”

SRL de către Păduraru Novac, acesta din urmă cunoscând faptul că mărfurile au fost

introduse prin contrabandă, le mușamaliza proveniența ilegală, introducând în fiecare

date denaturate în evidența contabilă și facturile fiscale.

Brihuneț Alexei se învinuiește că, activând în calitate șofer în cadrul SC „Slava

Cargo Grup” SRL, cu adresa juridică în or. Anenii Noi, str. Concelierii 1, urmărind

scopul trecerii mărfurilor prin contrabandă peste frontiera vamală a Republicii Moldova

cu folosirea frauduloasă a documentelor mărfurilor în proporții deosebit de mari, urmată

de declararea neautentică a mărfurilor organului vamal al Republicii Moldova, acționând

de comun acord și în rezultatul înțelegerii prealabile cu Brihuneț Alexei, Belciug Igor,

Spînache Anatol, Păduraru Novac, repartizând între ei rolurile conform planului elaborat,

a săvârșit o faptă prejudiciabilă, prevăzută de Legea penală, săvârșită cu vinovăție și

pasibilă de pedeapsă penală, în următoarele circumstanțe:

În perioada lunii iunie 2016, urmărind scopul introducerii în Republica Moldova

prin contrabandă a bunurilor de larg consum, acționând conform planului și rolului

prestabilit, la indicațiile administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor,

împreună cu Spînache Anatol s-au deplasat în România, or. Iași, unde au fondat și

înregistrat pe numele lui Spînache Anatol compania „Anacom Intracom”, activitatea

căreia de facto fiind dirijată de către administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Igor de comun cu Brihuneț Alexei.

Ulterior, în vederea realizării scopului său infracțional și a redării aspectului aparent

legal în vederea transportării și introducerii mărfurilor de larg consum pe teritoriul

Republicii Moldova prin contrabandă, la 01.08.2016, Spînache Anatol în calitate de

administrator al companiei din România „Anacom Intracom” a eliberat invoice-ul nr. 2,

38

pe un lot de mărfuri de larg consum în valoare totală de 43.481, 10 lei românești, care

urma a fi livrată în adresa SC „Slava Cargo Grup” SRL.

Prin urmare, la 02.08.2016, sub dirijarea lui Brihuneț Vasile și a administratorului

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor, aflându-se în România, regiunea or. Iași la

piața angro Dragonul Roșu și fiind responsabil de acumularea, primirea nemijlocită a

comenzilor și a mărfurilor de la diferite persoane fizice și juridice din Republica

Moldova, care de facto sunt proprietarii mărfurilor, a recepționat loturile de mărfuri

menționate, asigurând încărcarea acestora în mijlocul de transport de model „Mercedez-

Benz Actros”, n/î XXX XXX, concomitent pregătind și transmițându-i șoferului SC

„Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei documentele de însoțire a mărfurilor, în care

a introdus date denaturate cu privire la cantitatea și natura mărfurilor transportate (factura

invoice nr.2, facturi CMR, packing list).

În continuare, șoferul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei s-a deplasat cu

mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, n/î XXX XXX, cu care

transporta mărfuri de larg consum din România, or. Iași spre Republica Moldova,

prezentându-se pentru efectuarea operațiunii de import la postul vamal Costești PVFI.

Tot, la aceeași dată, specialistul în domeniul vămuirii al SRL „Reglatrans”, Patraș

Diana, la solicitarea administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor, a

depus declarația vamală electronică nr.xxxx, cu destinația finală la Biroul Vamal Bălți,

pentru efectuarea vămuirii mărfurilor la import pe teritoriul Terminalului vamal Bălți, în

vederea creării unei aparențe a intenției achitării taxelor și plăților vamale în volum

deplin.

Prin urmare, Brihuneț Alexei fiind la volanul mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX XXX, a ieșit din postul vamal Costești PVFI,

deplasându-se pe traseul Costești-Bălți și cunoscând cu certitudine că în compartimentul

marfar se află mărfuri neincluse în actele de însoțire a acestora (factura invoice nr. 2,

facturi CMR, packing list) și, respectiv, în declarația vamală electronică nr.xxxx,

sesizând faptul că pe parcursul traseului spre terminalul vamal Bălți se afla sub

supravegherea organelor de drept, conștientizând faptul că nu are posibilitate de a

descărca mărfurile introduse prin contrabandă în alte locuri decât teritoriul terminalului

vamal, coordonând acțiunile sale cu administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Igor și de comun acord cu Brihuneț Alexei, în vederea mușamalizării faptului

introducerii prin contrabandă a bunurilor nominalizate, s-a deplasat rapid în direcția

Terminalului Biroului Vamal Bălți.

Ajungând și intrând pe teritoriul Terminalului Biroului Vamal Bălți, Brihuneț

Alexei a parcat mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX

XXX și, în vederea evitării efectuării controlului vamal de către echipele mobile și

organul vamal, a părăsit rapid teritoriul Terminalului Vamal în cauză, în scopul voalării

acțiunilor sale ilegale.

Ulterior, în urma efectuării percheziției mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX XXX, cu care s-au transportat mărfurile în baza

39

declarației vamale nr. xxxx din 02.08.2016 depusă la organul vamal, au fost depistate și

ridicate mărfuri după cum urmează :

de pat și un cearșaf pentru plapumă, marca „East New Casual”, cu valoarea în vamă în

mărime totală de 34.045,20 lei.

pat și un cearșaf pentru plapumă, marca „East New Casual”, cu valoarea în vamă în

mărime totală de 21.129,75 lei.

vamă în mărime totală de 8.007 lei.

57.448 lei.

de 2.313,15 lei.

de 1304,90 lei.

totală de 304,42 lei.

totală de 1.281,12 lei.

130,49 lei.

totală de 444,84 lei.

48.153,27 lei.

72.603,60 lei.

17.083,20 lei.

21.354 lei.

64.062 lei.

29.895,60 lei.

8.541,60 lei.

8.541,60 lei.

139.121,31 lei.

40

de 16.015,50 lei.

32.031 lei.

de 36.835,65 lei.

23.489,40 lei.

21.354 lei.

13.025,94 lei.

21.247,23 lei.

de 1.500,52 lei.

mărime totală de 308,44 lei.

vamă în mărime totală de 848,21 lei.

mărime totală de 65.132,70 lei.

mărime totală de 1.548,06 lei.

1.204,08 lei.

mărime totală de 815,50 lei.

totală de 41.520 lei.

totală de 26.157,60 lei.

totală de 48.930 lei.

totală de 324.852,48 lei.

totală de 39.485,52 lei.

în mărime totală de 10.670,64 lei.

41

mărime totală de 141.998,40 lei.

totală de 22.420,80 lei.

totală de 3327,24 lei.

totală de 6.067,32 lei.

totală de 14.947,20 lei.

totală de 9.964,80 lei.

totală de 3.114 lei.

totală de 12.123,84 lei.

totală de 24.465 lei.

totală de 8.155 lei.

în mărime totală de 6.228 lei.

de 6.228 lei.

de 35.707,20 lei.

mărime totală de 47.332,80 lei.

mărime totală de 17.646 lei.

mărime totală de 7.339,50 lei.

9.640 lei.

totală de 10.380 lei.

totală de 1.245,60 lei.

în mărime totală de 13.934,16 lei.

mărime totală de 12.385,92 lei.

42

mărime totală de 15.842,40, lei.

vamă în mărime totală de 10.837,68 lei.

mărime totală de 12.062,16 lei.

vamă în mărime totală de 54.072 lei.

mărime totală de 4.898,88 lei.

vamă în mărime totală de 3.604,80 lei.

mărime totală de 2.680,48 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 5.407,20 lei.

în mărime totală de 7.209,60 lei.

în mărime totală de 2.449,44 lei.

mărime totală de 1.005,18 lei.

mărime totală de 1.109,20 lei.

mărime totală de 2.149,08 lei.

vamă în mărime totală de 1.265,16 lei.

în mărime totală de 901,20 lei.

vamă în mărime totală de 15.921,36 lei.

în mărime totală de 19.595,52 lei.

mărime totală de 34.385,20 lei.

mărime totală de 33.276 lei.

mărime totală de 1.548,24 lei.

mărime totală de 1.224,72 lei.

43

mărime totală de 4.898,88 lei.

mărime totală de 1.227,72 lei.

mărime totală de 5.777,20 lei.

totală de 1.444,30 lei.

vamă în mărime totală de 2.010,36 lei.

totală de 1.530,90 lei.

mărime totală de 1.530,90 lei.

mărime totală de 1.837,08 lei.

mărime totală de 1.837,08 lei.

în mărime totală de 1.530,90 lei.

totală de 24.341,31 lei.

mărime totală de 46.447,20 lei.

mărime totală de 1.340,24 lei.

în mărime totală de 8.879,09 lei.

mărime totală de 1.224,72 lei.

în mărime totală de 2.680,48 lei.

mărime totală de 4436,80 lei.

mărime totală de 4.298,08 lei.

vamă în mărime totală de 3.755 lei.

vamă în mărime totală de 2.010,36 lei.

mărime totală de 1.340,24 lei.

44

mărime totală de 1.455,84 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 10.190,88 lei.

mărime totală de 4.690,84 lei.

în mărime totală de 6.759 lei.

mărime totală de 1.490,52 lei.

mărime totală de 745,26 lei.

în mărime totală de 2.253 lei.

mărime totală de 1.502 lei.

mărime totală de 1.109,20 lei.

mărime totală de 4.355,78 lei.

mărime totală de 1.738,94 lei.

mărime totală de 3.882,20 lei.

mărime totală de 554,60 lei.

totală de 15.154,30 lei.

vamă în mărime totală de 5195,76 lei.

vamă în mărime totală de 3.247,35 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 1.731,92 lei.

mărime totală de 5.628,74 lei.

mărime totală de 31.824,03 lei.

în mărime totală de 9.742,05 lei.

mărime totală de 6.494,70 lei.

45

mărime totală de 1.236,18 lei.

mărime totală de 618,09 lei.

totală de 1.236,18 lei.

mărime totală de 4.546,29 lei.

mărime de 216,49 lei.

148,28 lei.

totală de 1.838,70 lei.

totală de 696,90 lei.

mărime totală de 81,51 lei.

mărime totală de 118.231,50 lei.

mărime totală de 7.304,40 lei.

totală de 2.464,94 lei.

mărime totală de 5.090,48 lei.

mărime totală de 1.098,14 lei.

de 115,66 lei.

vamă în mărime totală de 2491,20 lei.

mărime totală de 1192,20 lei.

mărime totală de 2.781,80 lei.

mărime de 198,70 lei.

mărime totală de 1.390,90 lei.

46

în vamă în mărime totală de 4.839,84 lei.

mărime totală de 2.562,24 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 2.408 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 1.892 lei.

mărime totală de 1.990,17 lei.

mărime totală de 306,18 lei.

de 459,27 lei.

de 167,53 lei.

mărime totală de 1.507,77 lei.

totală de 502,59 lei.

31.689,63 lei.

lei.

42.461,16 lei.

39.428,22 lei.

Valoarea totală în vamă a mărfurilor introduse în mod fraudulos, potrivit scrisorii

nr. 5828 din 20.10.2016 Direcției valoare în vamă și clasificarea mărfurilor a Serviciului

Vamal, constituie suma de 2.452.101,78 lei.

Potrivit prevederilor art.31 alin.(1) Cod Vamal „Importul este regimul vamal în care

mărfurile introduse pe teritoriul vamal primesc statutul de mărfuri puse în liberă

circulație numai după ce sînt plătite drepturile de import și sînt aplicate măsurile de

politică economică”, și prevederilor art.178 alin.(1) Cod Vamal „Declarantul este obligat:

a) să declare mărfurile și mijloacele de transport conform procedurii stabilite de prezentul

cod și de alte acte normative; b) să prezinte, la cererea organului vamal, mărfurile și

mijloacele de transport pe care le declară; c) să prezinte organului vamal documentele și

informațiile suplimentare necesare vămuirii; d) să plătească drepturile de import sau de

export; e) să acorde asistență organului vamal în efectuarea operațiunilor de vămuire,

inclusiv prin efectuarea operațiunilor de încărcare-descărcare și a altor operațiuni".

47

Totodată, la 03.08.2016, în scopul voalării acțiunilor sale criminale și evitării

răspunderii penale, cunoscând cu certitudine despre lotul de marfă care a fost declarat

organului vamal neautentic și sub acoperirea documentelor cu date denaturate,

administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor în urma coordonării prealabile

a acțiunilor sale cu Brihuneț Alexei și Spînache Anatol, a depus către Biroul Vamal Bălți

cererile cu numerele de înregistrare 7138 și 7172, a solicitat anularea declarației vamale

cu nr. xxxx și depunerea unei noi declarații vamale, sub pretextul precum că, compania

din România „Anacom Intracom” SRL, ar fi încărcat din greșeală în camion surplusul de

marfă, anexând drept confirmare declarația administratorului „Anacom Intracom” SRL,

Spînache Anatol, mărfuri care erau luate la evidență contabilă la SC „Slava Cargo Grup”

SRL de către Păduraru Novac, acesta din urmă cunoscând faptul că mărfurile au fost

introduse prin contrabandă, le mușamaliza proveniența ilegală, introducând în fiecare

date denaturate în evidența contabilă și facturile fiscale.

Păduraru Novac se învinuiește că, activînd în calitate de contabil la SC „Slava

Cargo Grup” SRL, cu adresa juridică în or. Anenii Noi, str. Concelierii 1, fiind

responsabil și în atribuțiile căruia intra luarea corectă la evidență contabilă a mărfurilor

importate de către SC „Slava Cargo Grup” SRL, contrar acestora, urmărind scopul

trecerii mărfurilor prin contrabandă peste frontiera vamală a Republicii Moldova cu

folosirea frauduloasă a documentelor a mărfurilor în proporții deosebit de mari, urmată

de declararea neautentică a mărfurilor organului vamal al Republicii Moldova, acționînd

de comun acord și în rezultatul înțelegerii prealabile cu Brihuneț Alexei, Belciug Igor,

Spînache Anatol, repartizând între ei rolurile conform planului elaborat, a săvârșit o faptă

prejudiciabilă, prevăzută de Legea penală, săvârșită cu vinovăție și pasibilă de pedeapsă

penală, în următoarele circumstanțe:

În perioada lunii iunie 2016, urmărind scopul introducerii în Republica Moldova

prin contrabandă a bunurilor de larg consum, acționând conform planului și rolului

prestabilit, la indicațiile administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor,

împreună cu Spînache Anatol s-au deplasat în România, or. Iași, unde au fondat și

înregistrat pe numele lui Spînache Anatol compania „Anacom Intracom”, activitatea

căreia de facto fiind dirijată de către administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Igor de comun cu Brihuneț Alexei.

Ulterior, în vederea realizării scopului său infracțional și a redării aspectului aparent

legal în vederea transportării și introducerii mărfurilor de larg consum pe teritoriul

Republicii Moldova prin contrabandă, la 01.08.2016, Spînache Anatol în calitate de

administrator al companiei din România „Anacom Intracom”, a eliberat invoice-ul nr. 2,

pe un lot de mărfuri de larg consum în valoare totală de 43 481, 10 lei românești, care

urma a fi livrată în adresa SC „Slava Cargo Grup” SRL.

Prin urmare, la 02.08.2016, sub dirijarea lui Brihuneț Alexei și a administratorului

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor, aflîndu-se în România, regiunea or. Iași la

piața angro Dragonul Roșu și fiind responsabil de acumularea, primirea nemijlocită a

comenzilor și a mărfurilor de la diferite persoane fizice și juridice din Republica

Moldova, care de facto sunt proprietarii mărfurilor, a recepționat loturile de mărfuri

48

menționate, asigurînd încărcarea acestora în mijlocul de transport de model „Mercedez-

Benz Actros”, n/î XXX XXX, concomitent pregătind și transmțîndu-i șoferului SC

„Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei documentele de însoțire a mărfurilor, în care a

introdus date denaturate cu privire la cantitatea și natura mărfurilor transportate (factura

invoice nr.2, facturi CMR, packing list).

În continuare, șoferul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei s-a deplasat cu

mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, n/î XXX XXX, cu care

transporta mărfuri de larg consum din România, or. Iași spre Republica Moldova,

prezentându-se pentru efectuarea operațiunii de import la postul vamal Costești PVFI.

Totodată, la aceeași dată, specialistul în domeniul vămuirii al SRL „Reglatrans”,

Patraș Diana, la solicitarea administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor,

a depus declarația vamală electronică nr. xxxx, cu destinația finală la Biroul Vamal Bălți,

pentru efectuarea vămuirii mărfurilor la import pe teritoriul Terminalului vamal Bălți, în

vederea creării unei aparențe a intenției achitării taxelor și plăților vamale în volum

deplin.

Prin urmare, Brihuneț Alexei fiind la volanul mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros” cu n/î XXX XXX, a ieșit din postul vamal Costești PVFI,

deplasându-se pe traseul Costești-Bălți și cunoscând cu certitudine că în compartimentul

marfar se află mărfuri neincluse în actele de însoțire a acestora (factura invoice nr.2,

facturi CMR, packing list) și, respectiv, în declarația vamală electronică nr. xxxx,

sesizînd faptul că pe parcursul traseului spre terminalul vamal Bălți se afla sub

supravegherea organelor de drept, conștientizînd faptul că nu are posibilitate de a

descărca mărfurile introduse prin contrabandă în alte locuri decît teritoriul terminalului

vamal, coordonînd acțiunile sale cu administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Igor și de comun acord cu Brihuneț Alexei, în vederea mușamalizării faptului

introducerii prin contrabandă a bunurilor nominalizate, s-a deplasat rapid în direcția

Terminalului Biroului Vamal Bălți.

Ajungând și intrînd pe teritoriul Terminalului Biroului Vamal Bălți, Brihuneț Alexei

a parcat mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX XXX și, în

vederea evitării efectuării controlului vamal de către echipele mobile și organul vamal, a

părăsit rapid teritoriul Terminalului Vamal în cauză, în scopul voalării acțiunilor sale

ilegale.

Ulterior, în urma efectuării percheziției mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX XXX, cu care s-au transportat mărfurile în baza

declarației vamale nr. xxxx din 02.08.2016 depusă la organul vamal, au fost depistate și

ridicate mărfuri după cum urmează :

de pat și un cearșaf pentru plapumă, marca „East New Casual”, cu valoarea în vamă în

mărime totală de 34.045,20 lei.

pat și un cearșaf pentru plapumă, marca „East New Casual”, cu valoarea în vamă în

mărime totală de 21.129,75 lei.

49

vamă în mărime totală de 8.007 lei.

57.448 lei.

de 2.313,15 lei.

de 1304,90 lei.

totală de 304,42 lei.

totală de 1.281,12 lei.

130,49 lei.

totală de 444,84 lei.

48.153,27 lei.

72.603,60 lei.

17.083,20 lei.

lei.

64.062 lei.

29.895,60 lei.

8.541,60 lei.

8.541,60 lei.

139.121,31 lei.

16.015,50 lei.

32.031 lei.

de 36.835,65 lei.

23.489,40 lei.

50

21.354 lei.

13.025,94 lei.

21.247,23 lei.

de 1.500,52 lei.

mărime totală de 308,44 lei.

vamă în mărime totală de 848,21 lei.

mărime totală de 65.132,70 lei.

mărime totală de 1.548,06 lei.

1.204,08 lei.

mărime totală de 815,50 lei.

totală de 41.520 lei.

totală de 26.157,60 lei.

totală de 48.930 lei.

totală de 324.852,48 lei.

totală de 39.485,52 lei.

în mărime totală de 10.670,64 lei.

mărime totală de 141.998,40 lei.

totală de 22.420,80 lei.

totală de 3327,24 lei.

totală de 6.067,32 lei.

51

totală de 14.947,20 lei.

totală de 9.964,80 lei.

totală de 3.114 lei.

totală de 12.123,84 lei.

totală de 24.465 lei.

totală de 8.155 lei.

în mărime totală de 6.228 lei.

de 6.228 lei.

de 35.707,20 lei.

mărime totală de 47.332,80 lei.

mărime totală de 17.646 lei.

mărime totală de 7.339,50 lei.

9.640 lei.

totală de 10.380 lei.

totală de 1.245,60 lei.

în mărime totală de 13.934,16 lei.

mărime totală de 12.385,92 lei.

mărime totală de 15.842,40, lei.

vamă în mărime totală de 10.837,68 lei.

mărime totală de 12.062,16 lei.

vamă în mărime totală de 54.072 lei.

52

mărime totală de 4.898,88 lei.

vamă în mărime totală de 3.604,80 lei.

mărime totală de 2.680,48 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 5.407,20 lei.

în mărime totală de 7.209,60 lei.

în mărime totală de 2.449,44 lei.

mărime totală de 1.005,18 lei.

mărime totală de 1.109,20 lei.

mărime totală de 2.149,08 lei.

vamă în mărime totală de 1.265,16 lei.

în mărime totală de 901,20 lei.

vamă în mărime totală de 15.921,36 lei.

în mărime totală de 19.595,52 lei.

mărime totală de 34.385,20 lei.

mărime totală de 33.276 lei.

mărime totală de 1.548,24 lei.

mărime totală de 1.224,72 lei.

mărime totală de 4.898,88 lei.

mărime totală de 1.227,72 lei.

mărime totală de 5.777,20 lei.

totală de 1.444,30 lei.

53

vamă în mărime totală de 2.010,36 lei.

totală de 1.530,90 lei.

mărime totală de 1.530,90 lei.

mărime totală de 1.837,08 lei.

mărime totală de 1.837,08 lei.

în mărime totală de 1.530,90 lei.

totală de 24.341,31 lei.

mărime totală de 46.447,20 lei.

mărime totală de 1.340,24 lei.

în mărime totală de 8.879,09 lei.

mărime totală de 1.224,72 lei.

în mărime totală de 2.680,48 lei.

mărime totală de 4436,80 lei.

mărime totală de 4.298,08 lei.

vamă în mărime totală de 3.755 lei.

vamă în mărime totală de 2.010,36 lei.

mărime totală de 1.340,24 lei.

în mărime totală de 1.455,84 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 10.190,88 lei.

mărime totală de 4.690,84 lei.

în mărime totală de 6.759 lei.

54

mărime totală de 1.490,52 lei.

mărime totală de 745,26 lei.

vamă în mărime totală de 2.253 lei.

mărime totală de 1.502 lei.

mărime totală de 1.109,20 lei.

mărime totală de 4.355,78 lei.

mărime totală de 1.738,94 lei.

mărime totală de 3.882,20 lei.

mărime totală de 554,60 lei.

totală de 15.154,30 lei.

vamă în mărime totală de 5195,76 lei.

vamă în mărime totală de 3.247,35 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 1.731,92 lei.

mărime totală de 5.628,74 lei.

mărime totală de 31.824,03 lei.

în mărime totală de 9.742,05 lei.

mărime totală de 6.494,70 lei.

mărime totală de 1.236,18 lei.

mărime totală de 618,09 lei.

totală de 1.236,18 lei.

mărime totală de 4.546,29 lei.

55

mărime de 216,49 lei.

148,28 lei.

totală de 1.838,70 lei.

totală de 696,90 lei.

mărime totală de 81,51 lei.

mărime totală de 118.231,50 lei.

mărime totală de 7.304,40 lei.

totală de 2.464,94 lei.

mărime totală de 5.090,48 lei.

mărime totală de 1.098,14 lei.

de 115,66 lei.

vamă în mărime totală de 2491,20 lei.

mărime totală de 1192,20 lei.

mărime totală de 2.781,80 lei.

mărime de 198,70 lei.

mărime totală de 1.390,90 lei.

în vamă în mărime totală de 4.839,84 lei.

mărime totală de 2.562,24 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 2.408 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 1.892 lei.

56

mărime totală de 1.990,17 lei.

mărime totală de 306,18 lei.

de 459,27 lei.

de 167,53 lei.

mărime totală de 1.507,77 lei.

totală de 502,59 lei.

31.689,63 lei.

lei.

42.461,16 lei.

39.428,22 lei.

Valoarea totală în vamă a mărfurilor introduse în mod fraudulos, potrivit scrisorii

nr. 5828 din 20.10.2016 a Direcției valoare în vamă și clasificarea mărfurilor a

Serviciului Vamal, constituie suma de 2.452.101,78 lei.

Potrivit prevederilor art.31 alin.(1) Cod Vamal „Importul este regimul vamal în care

mărfurile introduse pe teritoriul vamal primesc statutul de mărfuri puse în liberă

circulație numai după ce sînt plătite drepturile de import și sînt aplicate măsurile de

politică economică”, și prevederilor art.178 alin.(1) Cod Vamal „Declarantul este obligat:

a) să declare mărfurile și mijloacele de transport conform procedurii stabilite de prezentul

cod și de alte acte normative; b) să prezinte, la cererea organului vamal, mărfurile și

mijloacele de transport pe care le declară; c) să prezinte organului vamal documentele și

informațiile suplimentare necesare vămuirii; d) să plătească drepturile de import sau de

export; e) să acorde asistență organului vamal în efectuarea operațiunilor de vămuire,

inclusiv prin efectuarea operațiunilor de încărcare-descărcare și a altor operațiuni".

Totodată, la 03.08.2016, în scopul voalării acțiunilor sale criminale și evitării

răspunderii penale, cunoscând cu certitudine despre lotul de marfă care a fost declarat

organului vamal neautentic și sub acoperirea documentelor cu date denaturate,

administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor în urma coordonării prealabile

a acțiunilor sale cu Brihuneț Alexei și Spînache Anatol, a depus către Biroul Vamal Bălți

cererile cu numerele de înregistrare 7138 și 7172, a solicitat anularea declarației vamale

cu nr. xxxx și depunerea unei noi declarații vamale, sub pretextul precum că, compania

din România „Anacom Intracom” SRL, ar fi încărcat din greșeală în camion surplusul de

57

marfă, anexând drept confirmare declarația administratorului „Anacom Intracom” SRL,

Spînache Anatol, mărfuri care erau luate la evidență contabilă la SC „Slava Cargo Grup”

SRL de către Păduraru Novac, acesta din urmă cunoscând faptul că mărfurile au fost

introduse prin contrabandă, le mușamaliza proveniența ilegală, introducând în fiecare

date denaturate în evidența contabilă și facturile fiscale.

Spînache Anatol se învinuiește că, activînd în calitate de administrator și fondator la

SRL „ANACOM INTRACOM”, fiind responsabil potrivit prevederilor Legii

contabilității cu nr. 113 din 27.04.2007, art.13 alin.(1) lit. e) „să organizeze sisntemul de

control intern, inclusiv efectuarea inventarierii” și f) „să asigure documentarea faptelor

economice ale entității și reflectarea acestora în contabilitate”, fiind responsabil de

activitatea entității în cauză, contrar acestora, concomitent activind în calitate de șofer la

SC „Slava Cargo Grup” SRL, cu adresa juridică în or. Anenii Noi, str. Concelierii 1,

urmărind scopul trecerii mărfurilor prin contrabandă peste frontiera vamală a Republicii

Moldova, cu folosirea frauduloasă a documentelor a mărfurilor în proporții deosebit de

mari, urmată de declararea neautentică as mărfurilor organului vamal al Republicii

Moldova, acționînd de comun acord și în rezultatul înțelegerii prealabile cu Brihuneț

Alexei, Belciug Igor, Păduraru Novac, repartizînd între ei rolurile conform planului

elaborat, a săvîrșit o faptă prejudiciabilă, prevăzută de Legea penală, săvîrșită cu

vinovăție și pasibilă de pedeapsă penală, în următoarele circumstanțe:

În perioada lunii iunie 2016, urmărind scopul introducerii în Republica Moldova

prin contrabandă a bunurilor de larg consum, acționând conform planului și rolului

prestabilit, la indicațiile administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor,

împreună cu Spînache Anatol s-au deplasat în România, or. Iași, unde au fondat și

înregistrat pe numele lui Spînache Anatol compania „Anacom Intracom”, activitatea

căreia de facto fiind dirijată de către administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Igor de comun cu Brihuneț Alexei.

Ulterior, în vederea realizării scopului său infracțional și a redării aspectului aparent

legal în vederea transportării și introducerii mărfurilor de larg consum pe teritoriul

Republicii Moldova prin contrabandă, la 01.08.2016, Spînache Anatol în calitate de

administrator al companiei din România „Anacom Intracom” a eliberat invoice-ul nr. 2,

pe un lot de mărfuri de larg consum în valoare totală de 43.481, 10 lei românești, care

urma a fi livrată în adresa SC „Slava Cargo Grup” SRL.

Prin urmare, la 02.08.2016, sub dirijarea lui Brihuneț Alexei și a administratorului

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor, aflîndu-se în România, regiunea or. Iași la

piața angro Dragonul Roșu și fiind responsabil de acumularea, primirea nemijlocită a

comenzilor și a mărfurilor de la diferite persoane fizice și juridice din Republica

Moldova, care de facto sunt proprietarii mărfurilor, a recepționat loturile de mărfuri

menționate, asigurînd încărcarea acestora în mijlocul de transport de model „Mercedez-

Benz Actros”, n/î XXX XXX, concomitent pregătind și transmțîndu-i șoferului SC

„Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei documentele de însoțire a mărfurilor, în care a

introdus date denaturate cu privire la cantitatea și natura mărfurilor transportate (factura

invoice nr.2, facturi CMR, packing list).

58

În continuare, șoferul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Brihuneț Alexei s-a deplasat cu

mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, n/î XXX XXX, cu care

transporta mărfuri de larg consum din România, or. Iași spre Republica Moldova,

prezentându-se pentru efectuarea operațiunii de import la postul vamal Costești PVFI.

Totodată, la aceeași dată, specialistul în domeniul vămuirii al SRL „Reglatrans”,

Patraș Diana, la solicitarea administratorului SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor,

a depus declarația vamală electronică nr. xxxx, cu destinația finală la Biroul Vamal Bălți,

pentru efectuarea vămuirii mărfurilor la import pe teritoriul Terminalului vamal Bălți, în

vederea creării unei aparențe a intenției achitării taxelor și plăților vamale în volum

deplin.

Prin urmare, Brihuneț Alexei fiind la volanul mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX XXX, a ieșit din postul vamal Costești PVFI,

deplasându-se pe traseul Costești-Bălți și cunoscând cu certitudine că în compartimentul

marfar se află mărfuri neincluse în actele de însoțire a acestora (factura invoice nr.2,

facturi CMR, packing list) și, respectiv, în declarația vamală electronică nr. xxxx,

sesizînd faptul că pe parcursul traseului spre terminalul vamal Bălți se afla sub

supravegherea organelor de drept, conștientizînd faptul că nu are posibilitate de a

descărca mărfurile introduse prin contrabandă în alte locuri decît teritoriul terminalului

vamal, coordonînd acțiunile sale cu administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Igor și de comun acord cu Brihuneț Alexei, în vederea mușamalizării faptului

introducerii prin contrabandă a bunurilor nominalizate, s-a deplasat rapid în direcția

Terminalului Biroului Vamal Bălți.

Ajungând și intrînd pe teritoriul Terminalului Biroului Vamal Bălți, Brihuneț Alexei

a parcat mijlocul de transport de model „Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX XXX și, în

vederea evitării efectuării controlului vamal de către echipele mobile și organul vamal, a

părăsit rapid teritoriul Terminalului Vamal în cauză, în scopul voalării acțiunilor sale

ilegale.

Ulterior, în urma efectuării percheziției mijlocului de transport de model

„Mercedez-Benz Actros”, cu n/î XXX XXX, cu care s-au transportat mărfurile în baza

declarației vamale nr. xxxx din 02.08.2016 depusă la organul vamal, au fost depistate și

ridicate mărfuri după cum urmează :

de pat și un cearșaf pentru plapumă, marca „East New Casual”, cu valoarea în vamă în

mărime totală de 34.045,20 lei.

pat și un cearșaf pentru plapumă, marca „East New Casual”, cu valoarea în vamă în

mărime totală de 21.129,75 lei.

vamă în mărime totală de 8.007 lei.

57.448 lei.

59

de 2.313,15 lei.

de 1304,90 lei.

totală de 304,42 lei.

totală de 1.281,12 lei.

130,49 lei.

totală de 444,84 lei.

48.153,27 lei.

72.603,60 lei.

17.083,20 lei.

21.354 lei.

64.062 lei.

29.895,60 lei.

8.541,60 lei.

8.541,60 lei.

139.121,31 lei.

16.015,50 lei.

32.031 lei.

de 36.835,65 lei.

23.489,40 lei.

21.354 lei.

60

13.025,94 lei.

21.247,23 lei.

de 1.500,52 lei.

mărime totală de 308,44 lei.

vamă în mărime totală de 848,21 lei.

mărime totală de 65.132,70 lei.

mărime totală de 1.548,06 lei.

1.204,08 lei.

mărime totală de 815,50 lei.

totală de 41.520 lei.

totală de 26.157,60 lei.

totală de 48.930 lei.

totală de 324.852,48 lei.

totală de 39.485,52 lei.

în mărime totală de 10.670,64 lei.

mărime totală de 141.998,40 lei.

totală de 22.420,80 lei.

totală de 3327,24 lei.

totală de 6.067,32 lei.

totală de 14.947,20 lei.

totală de 9.964,80 lei.

61

totală de 3.114 lei.

totală de 12.123,84 lei.

totală de 24.465 lei.

totală de 8.155 lei.

mărime totală de 6.228 lei.

de 6.228 lei.

de 35.707,20 lei.

mărime totală de 47.332,80 lei.

mărime totală de 17.646 lei.

mărime totală de 7.339,50 lei.

9.640 lei.

totală de 10.380 lei.

totală de 1.245,60 lei.

în mărime totală de 13.934,16 lei.

mărime totală de 12.385,92 lei.

mărime totală de 15.842,40, lei.

vamă în mărime totală de 10.837,68 lei.

mărime totală de 12.062,16 lei.

vamă în mărime totală de 54.072 lei.

mărime totală de 4.898,88 lei.

vamă în mărime totală de 3.604,80 lei.

62

mărime totală de 2.680,48 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 5.407,20 lei.

în mărime totală de 7.209,60 lei.

în mărime totală de 2.449,44 lei.

mărime totală de 1.005,18 lei.

mărime totală de 1.109,20 lei.

mărime totală de 2.149,08 lei.

vamă în mărime totală de 1.265,16 lei.

în mărime totală de 901,20 lei.

vamă în mărime totală de 15.921,36 lei.

în mărime totală de 19.595,52 lei.

mărime totală de 34.385,20 lei.

mărime totală de 33.276 lei.

mărime totală de 1.548,24 lei.

mărime totală de 1.224,72 lei.

mărime totală de 4.898,88 lei.

mărime totală de 1.227,72 lei.

mărime totală de 5.777,20 lei.

totală de 1.444,30 lei.

vamă în mărime totală de 2.010,36 lei.

totală de 1.530,90 lei.

63

mărime totală de 1.530,90 lei.

mărime totală de 1.837,08 lei.

mărime totală de 1.837,08 lei.

în mărime totală de 1.530,90 lei.

totală de 24.341,31 lei.

mărime totală de 46.447,20 lei.

mărime totală de 1.340,24 lei.

în mărime totală de 8.879,09 lei.

mărime totală de 1.224,72 lei.

în mărime totală de 2.680,48 lei.

mărime totală de 4436,80 lei.

mărime totală de 4.298,08 lei.

vamă în mărime totală de 3.755 lei.

vamă în mărime totală de 2.010,36 lei.

mărime totală de 1.340,24 lei.

mărime totală de 1.455,84 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 10.190,88 lei.

mărime totală de 4.690,84 lei.

în mărime totală de 6.759 lei.

mărime totală de 1.490,52 lei.

mărime totală de 745,26 lei.

64

vamă în mărime totală de 2.253 lei.

mărime totală de 1.502 lei.

mărime totală de 1.109,20 lei.

mărime totală de 4.355,78 lei.

mărime totală de 1.738,94 lei.

mărime totală de 3.882,20 lei.

mărime totală de 554,60 lei.

totală de 15.154,30 lei.

vamă în mărime totală de 5195,76 lei.

vamă în mărime totală de 3.247,35 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 1.731,92 lei.

mărime totală de 5.628,74 lei.

mărime totală de 31.824,03 lei.

în mărime totală de 9.742,05 lei.

mărime totală de 6.494,70 lei.

mărime totală de 1.236,18 lei.

mărime totală de 618,09 lei.

totală de 1.236,18 lei.

mărime totală de 4.546,29 lei.

mărime de 216,49 lei.

65

148,28 lei.

totală de 1.838,70 lei.

totală de 696,90 lei.

mărime totală de 81,51 lei.

mărime totală de 118.231,50 lei.

mărime totală de 7.304,40 lei.

totală de 2.464,94 lei.

mărime totală de 5.090,48 lei.

mărime totală de 1.098,14 lei.

de 115,66 lei.

vamă în mărime totală de 2491,20 lei.

mărime totală de 1192,20 lei.

mărime totală de 2.781,80 lei.

mărime de 198,70 lei.

mărime totală de 1.390,90 lei.

în vamă în mărime totală de 4.839,84 lei.

mărime totală de 2.562,24 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 2.408 lei.

valoarea în vamă în mărime totală de 1.892 lei.

mărime totală de 1.990,17 lei.

66

mărime totală de 306,18 lei.

de 459,27 lei.

de 167,53 lei.

mărime totală de 1.507,77 lei.

totală de 502,59 lei.

31.689,63 lei.

lei.

42.461,16 lei.

39.428,22 lei.

Valoarea totală în vamă a mărfurilor introduse în mod fraudulos, potrivit scrisorii

nr. 5828 din 20.10.2016 a Direcției valoare în vamă și clasificarea mărfurilor a

Serviciului Vamal, constituie suma de 2.452.101,78 lei.

Potrivit prevederilor art.31 alin.(1) Cod Vamal „Importul este regimul vamal în care

mărfurile introduse pe teritoriul vamal primesc statutul de mărfuri puse în liberă

circulație numai după ce sînt plătite drepturile de import și sînt aplicate măsurile de

politică economică”, și prevederilor art.178 alin.(1) Cod Vamal „Declarantul este obligat:

a) să declare mărfurile și mijloacele de transport conform procedurii stabilite de prezentul

cod și de alte acte normative; b) să prezinte, la cererea organului vamal, mărfurile și

mijloacele de transport pe care le declară; c) să prezinte organului vamal documentele și

informațiile suplimentare necesare vămuirii; d) să plătească drepturile de import sau de

export; e) să acorde asistență organului vamal în efectuarea operațiunilor de vămuire,

inclusiv prin efectuarea operațiunilor de încărcare-descărcare și a altor operațiuni”.

Totodată, la 03.08.2016, în scopul voalării acțiunilor sale criminale și evitării

răspunderii penale, cunoscând cu certitudine despre lotul de marfă care a fost declarat

organului vamal neautentic și sub acoperirea documentelor cu date denaturate,

administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor în urma coordonării prealabile

a acțiunilor sale cu Brihuneț Alexei și Spînache Anatol, a depus către Biroul Vamal Bălți

cererile cu numerele de înregistrare 7138 și 7172, a solicitat anularea declarației vamale

cu nr. 9250I3312 și depunerea unei noi declarații vamale, sub pretextul precum că,

compania din România „Anacom Intracom” SRL, ar fi încărcat din greșeală în camion

surplusul de marfă, anexând drept confirmare declarația administratorului „Anacom

Intracom” SRL, Spînache Anatol, mărfuri care erau luate la evidență contabilă la SC

67

„Slava Cargo Grup” SRL de către Păduraru Novac, acesta din urmă cunoscând faptul că

mărfurile au fost introduse prin contrabandă, le mușamaliza proveniența ilegală,

introducând în fiecare date denaturate în evidența contabilă și facturile fiscale.

Astfel, instanța de apel a constatat că prima instanță a stabilit corect starea de fapt,

constatînd lipsa faptei infracționale în acțiunile inculpaților Belciug Igor, Spînache

Anatol, Brihuneț Alexei, Păduraru Novac și SC „Slava Cargo Grup” SRL, în contextul în

care probatoriul administrat la caz, arată o altă concluzie decît cea abordată de către

acuzarea de stat.

Sub aspectul expus, instanța de apel a reiterat că prima instanță a apreciat fiecare

probă din punct de vedere al pertinenței, concludenții, utilității și veridicității, iar toate

probele în ansamblu-din punctul de vedere al coroborării lor, în conformitate cu

prevederile art.101 Cod de procedură penală, just concluzionînd despre necesitatea

achitării inculpaților, în situația în care s-a adeverit că organul de urmărire penală nu a

administrat probe ce ar demonstra existența faptei infracționale în acțiunile inculpaților.

Instanța de apel a indicat că art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, reglementează

fapta ilegală de contrabandă exprimată prin trecerea peste frontiera vamală a Republicii

Moldova de două sau mai multe persoane a mărfurilor, obiectelor și a altor valori în

proporții deosebit de mari, eludîndu-se controlul vamal ori tăinuindu-le de el, prin

ascundere în locuri special pregătite sau adaptate în acest scop, ori cu folosirea

frauduloasă a documentelor sau a mijloacelor de identificare vamală, ori prin

nedeclararea sau declararea neautentică în documentele vamale sau în alte documente de

trecere a frontierei.

La acest capitol, instanța de apel a indicat că, declararea neautentică este

întroducerea în declarația vamală a unor informații vădit false, sau declararea neautentică

în documentele vamale sau în alte documente, sau declararea datelor false despre astfel

de bunuri în documentele menționate.

Astfel, instanța de apel a constatat că, SC „Slava Cargo Grup” SRL, la 02 august

2016, prin intermediul brokerului vamal Patraș Diana a plasat spre examinare și validare

Declarația Vamală Electronică nr. xxxx, prin care a solicitat vămuirea unui lot de mărfuri

de larg consum importate din România, declarație care constituie obiectul nemijlocit al

speței cauzei penale.

În aceiași zi, administrația SC „Slava Cargo Grup” SRL a fost notificată, că la

perfectarea declarației de export, au fost admise unele omisiuni de calcul al mărfurilor.

La acest capitol, instanța de apel a reținut că, conform HG nr. 904 din 13 noiembrie

2013 pct. 9 al anexei nr. 2, se prevede acordarea dreptului declarantului sau

reprezentantului acestuia (la solicitarea declarantului), de a retrage declarația vamală cu

titlu definitiv sau în vederea rectificării ulterioare a acesteia, după înregistrarea ei pe

serverul organului vamal, dar până la momentul începerii controlului vamal.

În acest sens, instanța de apel a constatat că SC „Slava Cargo Grup” SRL, în

persoana administratorului Belciug Igor, la 03 august 2016, adică pînă la începerea

controlului vamal, prin cererea înregistrată sub nr. intrare 7138/030816, a notificat

autoritatea vamală despre unele erori constatate și a informat, că este necesar de a efectua

68

rectificări în Declarația Vamală Electronică nr.xxxx, totodată primind refuz cu motivarea

că organul vamal a informat brocherul vamal prin mesaj electronic expediat la data de

03.08.2016, ora 10.19 despre intenția de a efectua controlul fizic al mărfurilor declarate

conform DVE xxxx din 02.08.2016 (f.d.36 vol. I).

Ulterior, a fost înaintată solicitare repetată a SC „Slava Cargo Grup” SRL din 03

august 2016 sub nr. 7172, prin care s-a făcut trimitere nemijlocită la actele normative ce

acordă permisiunea de a efectua rectificarea declarației vamale, iar la data de 04 august

2016, prin scrisoarea cu nr.28/31-7150 din 04 august 2016 din nou s-a refuzat (f.d.32, 33

vol. I, f.d.111 vol. II).

La acest capitol, instanța de apel a menționat că, controlul fizic a fost efectuat la

data de 05.08.2016, fapt confirmat prin actul de control fizic vamal nr.171 (f.d.37 vol. I).

Astfel, SC „Slava Cargo Grup” SRL, a fost lezată în dreptul de a retrage declarația

vamală sus indicată în vederea rectificării acesteia, or, controlul vamal a fost efectuat

peste două zile după înaintarea cerererii privind rectificarea declarației de către

reprezentantul SC „Slava Cargo Grup” SRL.

În susținerea poziției, instanța de apel a mai indicat că, conform încheierii

Judecătoriei Bălți din 19 august 2016, a fost aplicată măsura de asigurare a acțiunii și s-a

interzis Biroului Vamal Bălți de a efectua orice acțiuni asupra Declarației Vamale

Electronice nr.xxxx din 02 august 2016, pînă la examinarea cauzei în fond și adoptarea

hotărîrii judecătorești.

Ulterior, prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 23 noiembrie 2016, SC „Slava Cargo

Grup” SRL a fost repusă în drepturi legale privind rectificarea Declarației Vamale

Electronice nr.xxxx din 02 august 2016, hotărâre care a fost menținută prin decizia Curții

de Apel Bălți din 02 martie 2017, și ulterior prin încheierea Curții Supreme de Justiție din

12 iulie 2017, fiind respins ca inadmisibil recursul împotriva deciziei Curții de Apel Bălți

din 02 martie 2017 (f.d.191-214 vol. IX).

Totodată, instanța de apel a constatat că, la data de 22 decembrie 2017, Biroul

vamal Nord, a efectuat rectificarea declarației vamale conform pozițiilor tarifare și

conform listei prezentate de către agentul economic SC „Slava Cargo Grup” SRL, fiind

retrase și sumele bănești pentru achitarea drepturilor de import.

În asemenea circumstanțe, ținând cont de cele expuse, instanța de apel a ajuns la

concluzia că în acțiunile inculpaților nu s-a constatat existența faptei infracțiunii

prevăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal.

Ce ține de probele invocate în apel în susținerea vinovăției inculpaților și anume

procesele-verbale din 01.12.2016, de examinare a declarației vamale nr.xxxx din

02.08.2016, a declarației de tranzit nr.xxxx din 02.08.2016, actul de control vamal fizic

nr.71 din 05.08.2016, procesul-verbal de reținere a mărfurilor și a obiectelor aflate sub

control vamal din 08.08.2016, scrisoarea nr.5828 din 20.10.2016 a Direcției valoare în

vamă și clasificarea mărfurilor a Serviciului Vamal, cererea SC „Slava Cargo Grup” SRL

nr.7138 din 03.08.2016, copia declarației din numele administratorului companiei

Anacom Intracom, copia declarației companiei Anacom Intracom din 02.08.2016,

specificația cu nr.2/01.08.2016, specificația nr.2 din 01.08.2016, prin care administratorul

69

SC „Slava Cargo Grup” SRL, Belciug Igor solicită modificarea declarației vamale pe

motiv că s-a comis o eroare în nr.xxxx din 02.08.2016, instanța de apel a indicat că nu pot

fi reținute ca probe în confirmarea vinovăției inculpaților, or, prin hotărîre judecătorească

irevocabilă s-a repus SC „Slava Cargo Grup” SRL în drepturi legale privind permiterea

rectificării DEV, cu obligarea efectuării rectificării, ce a și fost efectuat.

Referitor la informația privind înregistrarea mijlocului de transport cu n/î XXX

XXX în perioada 30.07.2016-03.08.2016, informația din „Unipass” a traversării

mijlocului de transport cu n/î XXX XXX în perioada 30.07.2016-02.08.2016, în viziunea

instanței de apel, nu poate fi reținută ca probă în confirmarea vinovăției acestuia, or,

Brihuneț Alexei nici nu a negat acest fapt, iar ce ține de cantitatea încărcăturii, instanța de

apel s-a expus anterior, și anume că SC „Slava Cargo Grup” SRL a fost repusă în drepturi

legale privind permiterea rectificării DEV prin hotărâre judecătorească.

La fel, instanța de apel nu a putut reținute ca relevante cazului declarațiile

martorilor invocați de acuzare în cererea de apel, precum și discifrările convorbirilor

telefonice, or, după cum s-a menționat, marfa depistată în mijlocul de transport de model

Mercedes-Bens Actros cu n/î XXX XXX este reflectată ca marfă prezentată spre

devamare în DEV rectificată, neconstatîndu-se includerea cărei-va mărfi nedeclarate, fapt

ce ar putea servi la constatarea existenței faptei infracțiunii prevăzute de art.248 alin.(5)

lit. b), d) Cod penal.

În opinia instanței de apel, nu au putut servi ca temei de condamnare, presupunerile

apelantului, că Spînache Anatol a fondat în România întreprinderea „Anacom Intracom”,

în scop de a comite infracțiunea de contrabandă, precum și că Brihuneț Alexei, efectuând

curse regulate, nu avea cum să nu cunoască despre faptul care anume mărfuri, cel puțin

după cantitate au fost încărcate în camionul condus de el la 02.08.2016, și că deobicei

acesta participa personal la efectuarea controlului vamal, precum și că Belciug Igor,

Spînache Anatol, Brihuneț Alexei și Păduraru Novac, cunoșteau inițial despre faptul că în

camionul menționat se aflau mărfuri nedeclarate intenționat organului vamal al RM,

precum și că a fost indicat intenționat eronat numele administratorului și că cererea

privind rectificarea declarației vamale a fost depusă în vederea mușamalizării cazului și

evitării răspunderii penale, instanța de apel le-a considerat ca invocari declarative ale

acuzării, fără suport probant. Conform Codului vamal a Republicii Moldova este

prevăzut institutul rectificării și modificării declarației vamale, drept recunoscut de către

instanța judecătorească prin hotărîre irevocabilă de care a și beneficiat SC „Slava Cargo

Grup” SRL, în final nepersistînd divergențe între marfa declarată și marfa introdusă pe

teritoriul vamal.

Ce ține de motivul invocat că instanța nu s-a expus asupra vămuirii lotului de

mărfuri de larg consum importate din România, instanța de apel a indicat că acest motiv

nu poate fi reținut, or, instanța urmează a se expune asupra corpurilor delicte, privitor la

restituirea, confiscarea sau nimicirea acestora, la caz fiind dispusă restituirea către

proprietar, procedura vămuirii urmînd a fi derulată în conformitate cu legislația în

vigoare.

70

recurs ordinar, prin care, invocând temeiul de drept prevăzut la art.427 alin.(1) pct.6) Cod

de procedură penală, solicită casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei în aceiași

instanță în alt complet de judecată, argumentând că:

- la adoptarea sentinței de achitare în privința inculpaților, instanța de apel nu a dat

deplină eficiență prevederilor art.art.417 alin.(1) pct. 8), 95 alin.(1), 100 alin.(4) Cod de

procedură penală, a făcut aprecieri a probelor care nu se acordă la valoarea acestora, a

reținut inutilitatea unor probe, care întrunesc toate calitățile unei probe ce poate fi pusă la

baza unei sentințe de condamnare, a făcut concluzii ce nu se racordă la ansamblul

probatoriu acumulat în cauză;

- instanța de apel nu a dat apreciere tuturor probelor prezentate de către partea

acuzării, inclusiv motivelor invocate în apel, iar decizia adoptată nu este motivată,

aceasta doar a reluat pur și simplu concluziile primei instanțe, ceea ce poate pune în

pericol dreptul la un proces echitabil;

- instanța de apel a omis a se expune asupra motivelor invocate în apel și anume: nu

a apreciat toate probele în ansamblu din punct de vedere al coroborării lor și nu a motivat

în hotărâre admisibilitatea sau inadmisibilitatea acestora, nu s-a expus asupra demersului

privind confiscarea corpurilor delicte;

- instanța de apel a menținut sentința, care în opinia acuzării este una contradictorie,

iar motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii, deoarece în partea descriptivă

instanța de apel motivează soluția de achitare prin prisma altui temei de achitare decât cel

indicat în dispozitiv, indicând că „probele prezentate de partea acuzării nu demonstrează

prezența în acțiunile inculpaților a elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de

art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, pe când în dispozitiv inculpații se achită de

comiterea infracțiunii incriminate din motiv că, nu s-a constatat existența faptei

infracțiunii;

- vinovăția inculpaților în comiterea infracțiunii incriminate se dovedește prin

procesul-verbal de cercetare la fața locului din 01.12.2016; procesele-verbale de cercetare

la fața locului din 02.12.2016; procesul-verbal de ridicare din 18.08.2016; procesul-

verbal de ridicare din 24.08.2016; procesul-verbal de cercetare la fața locului din

27.10.2016; procesul-verbal de examinare din 05.12.2016; procesul-verbal de

interceptare și înregistrare a comunicărilor telefonice din 05.11.2016; procesul-verbal de

interceptare și înregistrare a comunicărilor telefonice din 31.11.2016; procesul-verbal de

interceptare și înregistrare a comunicărilor telefonice din 27.10.2016; procesele-verbale

de interceptare și înregistrare a comunicărilor telefonice din 09.11.2016; procesele-

verbale de interceptare și înregistrare a comunicărilor telefonice din 21.11.2016; actul de

control fizic vamal nr.171 din 05.08.2016; declarația vamală nr.xxxx din 02.08.2016;

declarația vamală de tranzit cu nr.xxxx din 02.08.2016; procesul-verbal de reținere a

mărfurilor și a obiectelor aflate sub control vamal din 08.08.2016; scrisoarea cu nr.5828

din 20.10.2016 a Direcției valoare în vamă și clasificarea mărfurilor a Serviciului Vamal;

informația privind înregistrarea mijlocului de transport cu n/î XXX XXX în perioada

30.07.2016-03.08.2016; informația din „Unipass" a traversării mijlocului de transport cu

71

n/î XXX XXX în perioada 30.07.2016-02.08.2016; cererea SC „Slava Cargo Grup” SRL

din 03.08.2016 cu nr.7138, inclusiv declarațiile martorilor Chilari T., Crăciun V., Guțu

A., Donos S., Chirița V., Bațan I., Gîrbu R., Sultanova A., Cebotari R., Lungu S.,

Cuznețova P., Gligor A., Hadji I., Spînu V., Roșca A., Purcel V., Patraș D. și Velcev E., a

căror declarații nu au fost incluse în decizie, instanța de apel limitându-se doar la numirea

acestora, nefiind apreciate în conformitate cu art.101 Cod de procedură penală;

- probele prezentate de procuror în învinuirea adusă inculpaților de comiterea

infracțiunii revăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, sunt suficiente, veridice,

pertinente, concludente și incontestabile, ce ar putea fi puse la baza unei decizii de

condamnare;

- consideră eronată poziția instanței de apel, în ce privește examinarea demersului

de confiscare a corpurilor delicte, camionul de model Mercedes-Benz Actros cu n/î XXX

XXX și lotul de mărfuri ce au fost introduse de SC „Slava Cargo Grup” SRL la data de

02.08.2016, în cazul dat urmând a fi aplicate normele art.106 Cod penal;

- instanța de apel nu a clarificat obiectiv circumstanțele cauzei, eronat ajungând la

concluzia privind achitarea inculpaților de învinuirea adusă, pe motiv că nu s-a constatat

existența faptei infracțiunii.

avocatul Matușenco Ion în numele inculpaților, a depus referință privind opinia asupra

recursului declarat, solicitând inadmisibilitatea acestuia, ca fiind vădit neîntemeiat,

deoarece prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 23.11.2016 a fost obligat Biroul Vamal

Bălți să efectueze rectificarea declarației vamale electronice cu nr.xxxx, astfel drepturile

lezate ale agentului economic au fost restabilite la poziția inițială, hotărâre ce a fost

menținută prin decizia Curții de Apel Bălți din 02.03.2017, iar la 12.07.2017, hotărârea a

devenit irevocabilă, deoarece recursul declarat de către Biroul Vamal Nord a fost declarat

ca fiind inadmisibil. Mai mult ca atât, la data de 11 iulie 2018, declarația vamală

electronică nr.xxxx din 02 august 2016 a fost validată, lotul de mărfuri fiind ridicat de

către agentul economic, iar martorilor Hadji I., Spînu V. și Sultanova A., le-au fost

restituite mărfurile în baza facturilor fiscale și a bonurilor de plată.

materialelor din dosar, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității acestuia, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art.432 alin.(2) pct.4) Cod de procedură penală, instanța de

recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă inadmisibilitatea acestuia în

cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Drept temei pentru declararea recursului, se invocă prevederile art.427 alin.(1)

pct.6) Cod de procedură penală, care stipulează că, hotărârile instanței de apel pot fi

supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel

în cazul când instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel și

hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, iar motivarea

soluției contrazice dispozitvul hotărârii.

72

Colegiul penal constată că motivul principal invocat de recurent vizează critica

aprecierii probelor de către instanța de apel. În contextul dat, Colegiul penal reține că

art.427 alin.(1) Cod de procedură penală prevede o listă exhaustivă de temeiuri pentru

recurs, a cărei analiză denotă faptul că chestiunile privind aprecierea probelor nu sunt

reflectate în conținutul acestui articol, astfel neconstituind un temei pentru recurs separat.

În acest sens, este necesar de a menționa că potrivit art.424 alin.(2) Cod de procedură

penală, instanța de recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute în

art.427, fiind în drept să judece și în baza temeiurilor neinvocate, fără a agrava situația

condamnaților.

Totodată, Colegiul penal statuează că critica aprecierii probelor, care la caz

comportă o solicitare de reapreciere a acestora, nu poate fi supusă analizei la etapa

examinării cauzei în ordine de recurs ordinar, deoarece instanța de recurs este abilitată de

a se pronunța asupra chestiunilor de drept, care constituie erori cu caracter procedural sau

material, iar aprecierea probelor constituie o chestiune de fapt, ce ține de judecarea

fondului cauzei, judecare care nu se înfăptuiește de către instanța de recurs. În contextul

dat, Colegiul penal reiterează că instanța de recurs verifică legalitatea și temeinicia

hotărârilor judecătorești atacate, exclusiv prin prisma prezenței sau absenței temeiurilor

pentru recurs, prevăzute la art.427 alin.(1) Cod de procedură penală.

Din considerentele expuse, Colegiul penal va respinge argumentele recurentului în

partea dată, ca fiind de jure inadmisibile. În același context, Colegiul penal constată că

temeiurile pentru recurs invocate de recurent, prevăzute de art.427 alin.(1) pct.6) Cod de

procedură penală, și anume că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor

invocate în apel și hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția

nu și-au găsit confirmare în prezenta cauză, fiind invocate nemijlocit întru susținerea

criticii privind aprecierea probelor, cu mențiunea asupra faptului că instanța de apel nu a

apreciat în mod corespunzător probele acuzării.

Sub acest aspect, Colegiul penal constată că judecând apelul declarat, instanța de apel

a examinat cauza sub toate aspectele, complet și obiectiv, corect adoptând soluția de

achitare a inculpaților Spînache Anatol, SC „Slava Cargo Grup”SRL, Păduraru Novac,

Brihuneț Alexei, Belciug Igor, de învinuirea în săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, din motiv că nu s-a constatat existența faptei

infracțiunii, care este argumentată și corespunzătoare cumulului de probe administrate și

nemijlocit verificate în ședințele de judecată în condițiile art.100 alin.(4) Cod de

procedură penală și, totodată, care au fost just apreciate prin prisma art.101 Cod de

procedură penală, din punct de vedere al pertinenței, utilității, concludentei, veridicității

și coroborării reciproce, în baza cărora s-a stabilit cert că în acțiunile inculpaților nu s-a

constatat existența faptei infracțiunii prevăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, iar

argumentele pe care instanța de apel le-a expus în partea descriptivă a deciziei,

echivalează cu o motivare conformă rigorilor și exigențelor din art.6 CEDO.

În asemenea situație, se reține că în fața instanței de apel, au fost abordate

chestiunile privind aprecierea repetată a probelor și expunerea asupra admisibilității

acestora. Mai mult ca atât, rezultând din lucrările dosarului, chestiunile nominalizate

73

supra, au constituit obiect de analiză și în sentința adoptată de către prima instanță, iar

potrivit jurisprudenței CtEDO, în situația în care instanța de fond și-a motivat decizia

luată, arătând în mod concret la împrejurările care confirmă sau infirmă o acuzație

penală, pentru a permite părților să utilizeze eficient orice drept de apel/recurs eventual, o

curte de apel poate în principiu, să se mulțumească de a relua motivele jurisdicției de

primă instanță (hotărâri CEDO Garcia Ruis contra Spaniei, Heile contra Finlandei), din

care motiv, Colegiul penal va respinge ca nefondate alegațiile recurentului invocate în

acest sens, precum că instanța de apel a preluat în bună parte concluziile expuse în

sentință, de către prima instanță.

În acest context, Colegiul reține, că instanța de apel corect a reținut, că organul de

urmărire penală nu a administrat probe ce ar demonstra existența faptei infracționale în

acțiunile inculpaților.

Subsidiar la criticile recurentului ce se referă la faptul că, în partea descriptivă,

instanța de apel motivează soluția de achitare prin prisma altui temei de achitare, decât

cel indicat în dispozitiv, Colegiului penal conchide că acestea sunt declarative, deoarece

instanța de apel în motivarea soluției a indicat că, „organul de urmărire penală nu a

administrat probe ce ar demonstra existența faptei infracționale în acțiunile

inculpaților”, fapt ce a dus la pronunțarea unei soluții de achitarea a lui Spînache Anatol,

SC „Slava Cargo Grup”SRL, Păduraru Novac, Brihuneț Alexei, Belciug Igor, de

învinuirea în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, din

motiv că nu s-a constatat existența faptei infracțiunii, nefiind făcute alte concluzii ce ar

arăta la existența altui temei de achitare.

Totodată, din cuprinsul recursului, în viziunea recurentului probele administrate

confirmă vina inculpaților în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d)

Cod penal, menționând conținutul declarațiilor martorilor și materialele cauzei, însă

aceste alegații, nu pot fi reținute de către instanța de recurs, deoarece din cuprinsul

hotărârilor atacate se constată, că probele indicate au fost cercetate și asupra cărora

instanța de apel s-a expus întemeiat prin argumente fundamentate în fapt și în drept, și

care au fost redate în pct.5 al prezentei decizii, iar în motivarea soluției sale just a statuat,

că „Colegiul penal reiterează că instanța de fond a apreciat probele în conformitate cu

prevederile art. 101 Cod de procedură penală, just concluzionând despre necesitatea

achitării inculpaților, în situația în care s-a adeverit că organul de urmărire penală nu a

administrat probe ce ar demonstra existența faptei infracționale în acțiunile

inculpaților.”

Astfel, Colegiul penal menționează că potrivit teoriei penale, sentința de achitare în

cazul în care nu s-a constatat existența faptei infracțiunii, se adoptă atunci când faptele

incriminate inculpatului nu au avut loc ori când consecințele indicate în învinuire s-au

produs în urma acțiunilor persoanei căreia i s-a pricinuit dauna sau indiferent de voința

cuiva, de exemplu cazul fortuit, fapta săvârșită fără vinovăție. Sentința de achitare, în

cazul în care nu s-a constatat existența faptei infracțiunii, se pronunță în primul rând

atunci când faptele incriminate inculpatului nu au fost săvârșite.

74

Asupra celor menționate, Colegiul penal conchide că SC „Slava Cargo Grup” SRL,

la data de 02 august 2016, prin intermediul brokerului vamal Patraș Diana, a plasat spre

examinare și validare declarația vamală electronică nr.xxxx, prin care a solicitat vămuirea

unui lot de mărfuri de larg consum, importate din România.

Instanța de recurs reține că, declarația menționată a stat la baza pornirii urmăririi

penale, în urma efectuării ulterioare, la data de 05 august 2016, a percheziției camionului

de model „Mercedes - Benz Actros” cu n/î XXX XXX, în urma cărui fapt s-a constatat un

surplus de cantitate a mărfii, precum și marfă nedeclarată, tot la aceeași dată fiind

întocmit simultan și actul de control fizic vamal nr.171 (f.d.37-38 vol. I). La fel,

percheziția a fost efectuată în baza încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei

Bălți din 05 august 2016, care a fost casată prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Bălți din 18 august 2016 și a fost dispusă respingerea ca nefondat a demersului agentului

constatator Chilari T. privind autorizarea efectuării percheziției în camionul de model

„Mercedes - Benz Actros” cu n/î XXX XXX.

Colegiul penal atestă că, pct.9 al anexei nr.2 a Hotărârii Guvernului nr.904 din 13

noiembrie 2013, prevede că declarantul sau reprezentantul acestuia (la solicitarea

declarantului) poate retrage declarația vamală cu titlu definitiv sau în vederea rectificării

ulterioare a acesteia, după înregistrarea ei pe serverul organului vamal, dar până la

momentul începerii controlului vamal.

Mai mult, la caz, s-a constatat că în ziua depunerii declarației vamale și anume la 02

august 2016, administrația SC „Slava Cargo Grup” SRL a fost notificată, că la

perfectarea declarației de export, au fost admise unele omisiuni de calcul a mărfurilor.

Astfel, SC „Slava Cargo Grup” SRL, în persoana administratorului Belciug Igor, la 03

august 2016 (f.d.35 vol. I), adică până la începerea controlului vamal, prin cererea

înregistrată sub nr. intrare 7138/030816, a notificat autoritatea vamală despre unele erori

constatate și a informat, că este necesar de a efectua rectificări în declarația vamală

electronică nr.xxxx, totodată primind refuz, cu motivarea că organul vamal a informat

brocherul vamal prin mesaj electronic, expediat la data de 03.08.2016, ora 10.19 despre

intenția de a efectua controlul fizic al mărfurilor declarate conform DVE xxxx din

02.08.2016 (f.d.36 vol. I).

În cele din urmă, la 03 august 2016, administratorul SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Belciug Igor, a înaintat solicitare repetată cu nr.7172, prin care a făcut trimitere

nemijlocită la actele normative ce acordă permisiunea de a efectua rectificarea declarației

vamale, iar la 04 august 2016, prin scrisoarea cu nr.28/31-7150, din nou s-a refuzat în

rectificarea declarației vamale (f.d.32, 33 vol. I, f.d.111 vol. II).

După cum s-a menționat, controlul fizic a fost efectuat la 05.08.2016, fapt confirmat

prin actul de control fizic vamal nr.171 (f.d. 37 vol. I). Astfel, SC „Slava Cargo Grup”

SRL, a fost lezată în dreptul de a retrage declarația vamală sus indicată, în vederea

rectificării acesteia, or, controlul vamal a fost efectuat peste două zile după înaintarea

cerererii privind rectificarea declarației de către reprezentantul SC „Slava Cargo Grup”

SRL.

75

Totodată, conform încheierii Judecătoriei Bălți din 19 august 2016, a fost aplicată

măsura de asigurare a acțiunii și s-a interzis Biroului Vamal Bălți de a efectua orice

acțiuni asupra declarației vamale electronice nr.xxxx din 02 august 2016, până la

examinarea cauzei în fond și adoptarea hotărârii judecătorești.

Ulterior, prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 23 noiembrie 2016 (f.d.191-198 vol.

IX), SC „Slava Cargo Grup” SRL a fost repusă în drepturi legale privind rectificarea

declarației vamale electronice nr. xxxx din 02 august 2016, hotărâre care a fost menținută

prin decizia Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Bălți din 02

martie 2017 (f.d.199-209 vol. IX), după care prin încheierea Curții Supreme de Justiție

din 12 iulie 2017, a fost respins ca inadmisibil recursul împotriva deciziei Curții de Apel

Bălți din 02 martie 2017 (f.d.210-214 vol. IX).

Prin urmare, la data de 29 decembrie 2017, Biroul vamal Nord, a efectuat

rectificarea declarației vamale conform pozițiilor tarifare și conform listei prezentate de

către agentul economic SC „Slava Cargo Grup” SRL, fiind retrase și sumele bănești

pentru achitarea drepturilor de import (f.d.236-237 vol. X).

Instanța de recurs atestă, că, Spînache Anatol, SC „Slava Cargo Grup” SRL,

Păduraru Novac, Brihuneț Alexei și Belciug Igor, de către organul de urmărire penală au

fost învinuiți, de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal,

contrabanda, adică trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor,

tăinuindu-le de controlul vamal, cu folosirea frauduloasă a documentelor, prin declarare

neautentică în documentele vamale și în alte documente de trecere a frontierei, săvârșită

de mai multe persoane, în proporții deosebit de mari.

Colegiul penal consemnează, relevanța menționată de către instanța de apel privind

noțiunea declarării neautentice, susținută și de doctrina juridică și anume că, prin

declarare neautentică se înțelege introducerea în declarația vamală a unor informații vădit

false, sau declararea neautentică în documentele vamale sau în alte documente, sau

declararea datelor false despre astfel de bunuri în documentele menționate.

În cauza dată, rezultă, că în urma pronunțării hotărârii Judecătoriei Bălți din 23

noiembrie 2016, care a devenit irevocabilă, a fost obligat Biroul Vamal Bălți să

efectuieze rectificarea declarației vamale electronice nr.xxxx din 02 august 2016, ceea ce

a fost efectuat la 29 decembrie 2017, fiind retrase și sumele bănești pentru achitarea

drepturilor de import.

Reieșind din jurisprudența CEDO, se atestă că, instanțele sunt obligate să țină cont

de constatările de fapt din procedurile judiciare anterioare, repunerea în discuție a

situației soluționate definitiv prin alte hotărâri, constituind o încălcare a art.6.1 din

Convenție.

De asemenea, este de menționat și acel fapt că principiul puterii lucrului judecat

împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect,

aceeași cauza și fiind purtat între aceleași părți, ci și contrazicerea între doua hotărâri

judecătorești, adică infirmarea constatărilor făcute într-o hotărâre judecătorească

definitivă printr-o altă hotărâre judecătoreasca posterioara, dată în alt proces.

76

Astfel, se constată, că această hotărâre judecătorească rămasă definitivă și

irevocabilă capătă putere de lucru judecat, conform căreia s-a repus SC „Slava Cargo

Grup” SRL în drepturi legale privind permiterea rectificării declarației vamale electronice

nr.xxxx din 02 august 2016, cu obligarea efectuării rectificării, ce a și fost efectuat.

În urma celor expuse, Colegiul penal conchide, că faptele stabilite prin hotărârile

judecătorești irevocabile menționate mai sus, sunt obligatorii, nu se cer a fi dovedite din

nou și nu pot fi contestate la judecarea pricinii în cauză, or, marfa depistată în mijlocul de

transport de model Mercedes - Benz Actros cu n/î XXX XXX, este reflectată ca marfă

prezentată spre devamare în DEV rectificată, în urma pronunțării hotărârii judecătorești

irevocabile, neconstatându-se includerea cărei-va mărfi nedeclarate, fapt ce ar putea servi

la constatarea existenței faptei infracțiunii prevăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod

penal.

Mai mult ca atât, instanța de recurs atestă că, conform răspunsului Serviciului

Vamal din 24 iulie 2018, se confirmă că declarația vamală electronică nr.xxxx din 02

august 2016, a fost validată la data de 11 iulie 2018, la fel lotul de mărfuri a fost ridicat

de agentul economic SC „Slava Cargo Grup” SRL, iar reieșind din copiile facturilor

fiscale, mărfurile au fost restituite, inclusiv martorilor audiați în cauza penală, Hadji I.,

Spînu V. și Sultanova A.

Colegiul penal menționează că declarația vamală electronică nr.905013312 din 02

august 2016, (care a stat la baza pornirii urmăririi penale, în urma efectuării percheziției

camionului de model „Mercedes - Benz Actros” cu n/î XXX XXX, percheziție ce a fost

efectuată în baza unei încheieri, care ulterior a fost casată), a fost rectificată de către

Biroul Vamal Nord, care la rândul său a executat hotărârea judecătorească irevocabilă,

SC „Slava Cargo Grup” SRL achitând drepturile de import și taxele aferente instituite în

baza acesteia, ulterior aceasta a fost validată, iar bunurile transmise agentului economic,

care le-a eliberat persoanelor fizice, în baza facturilor fiscale.

Asupra celor menționate, Colegiul penal conchide că instanța de apel just a statuat

că faptele incriminate inculpaților în învinuire, precum că „au comis contrabandă peste

frontiera vamală a Republicii Moldova, cu folosirea frauduloasă a documentelor

mărfurilor în proporții deosebit de mari, urmată de declararea neautentică a mărfurilor

organului vamal al Republicii Moldova”, nu au fost săvârșite, deoarece declarația vamală

electronică nr.xxxx din 02 august 2016 - rectificată, în baza hotărârii judecătorești

irevocabile, fiind contrapusă cu datele obținute în urma controlului vamal fizic al

mărfurilor și fiind constatată achitarea drepturile de import și taxele aferente, a fost

validată de către Biroul Vamal Nord, iar lotul de mărfuri a fost ridicat de agentul

economic SC „Slava Cargo Grup” SRL.

Totodată, instanța de recurs reține că nu pot fi reținute ca întemeiate argumentele

procurorului referitoare la faptul că, vinovăția inculpaților se confirmă prin probele

materiale și declarațiile martorilor menționați în recurs. La aceste alegații, Colegiul

notează, că instanța de apel s-a expus motivat în decizia atacată, la f.d.228-229 vol. XI, că

acestea nu pot fi reținute ca probe în confirmarea vinovăției inculpaților, or, prin

hotărârea judecătorească irevocabilă s-a repus SC „Slava Cargo Grup” SRL în drepturi

77

legale privind permiterea rectificării DEV, cu obligarea efectuării rectificării, ce a și fost

efectuat. Cât privește informația privind înregistrarea mijlocului de transport cu n/î XXX

XXX în perioada 30.07.2016-03.08.2016, informația din „Unipass” a traversării

mijlocului de transport cu n/î XXX XXX în perioada 30.07.2016-02.08.2016, nici aceasta

nu poate fi reținută ca probă în confirmarea vinovăției lui Brihuneț Alexei, deoarece

ultimul nici nu a negat acest fapt, iar ce ține de cantitatea încărcăturii, instanța de apel s-a

expus că SC „Slava Cargo Grup” SRL a fost repusă în drepturi legale privind permiterea

rectificării DEV prin hotărârea judecătorească.

Tot la acest capitol, Colegiul apreciază corecte concluziile instanței de apel care nu

a putut reține ca relevante cazului declarațiile martorilor invocați de acuzare, precum și

discifrările convorbirilor telefonice, or, după cum s-a menționat, marfa depistată în

mijlocul de transport de model Mercedes-Bens Actros cu n/î XXX XXX este reflectată ca

marfă prezentată spre devamare în DEV rectificată, neconstatîndu-se includerea cărei-va

mărfi nedeclarate, fapt ce ar putea servi la constatarea existenței faptei infracțiunii

prevăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal. Mai mult ca atât, contrar celor invocate

de recurent, Colegiul penal constată că declarațiile martorilor menționați în cererea de

recurs au fost incluse în decizie, instanța de apel apreciindu-le just în corespundere cu

cerințele art.101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al pertinenței,

concludenței, utilității, veridicității și coroborării reciproce.

De asemenea, Colegiul penal consideră, că nu sunt întemeiate nici criticile

referitoare la faptul că, instanța de apel nu s-a expus asupra demersului privind

confiscarea corpurilor delicte și că în cazul dat urmau a fi aplicate prevederile art.106

Cod penal.

La alegațiile date, instanța de recurs menționează, că potrivit art.106 Cod penal, (1)

confiscarea specială constă în trecerea, forțată și gratuită, în proprietatea statului a

bunurilor indicate la alin. (2). (2) Sânt supuse confiscării speciale bunurile (inclusiv

valorile valutare): a) utilizate sau destinate pentru săvârșirea unei infracțiuni; b) rezultate

din infracțiuni, precum și orice venituri din valorificarea acestor bunuri. Astfel, Colegiul

penal menționează că, instanța de apel adoptând o soluție de achitare a lui Spînache

Anatol, SC „Slava Cargo Grup”SRL, Păduraru Novac, Brihuneț Alexei, Belciug Igor, de

învinuirea în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, just

a dispus restituirea corpurilor delicte proprietarului, or, în speța dată nu s-a constatat

existența fapei infracțiunii, respectiv nu sunt incidente prevederile art.106 alin.(2) Cod

penal.

Colegiul penal consideră că instanța de apel s-a expus asupra tuturor probelor,

ilucidând faptele importante pentru soluționarea justă și promptă a cauzei date,

pătrunzând în esența problemei de fapt și de drept, cercetând amănunțit aspectele

învinuirii înaintate și a apreciat conform prevederilor art.101 Cod de procedură penală

fiecare probă, iar în concluziile sale a motivat admiterea unor probe și respingerea altora,

conform art.394 alin.(1) pct. 2) Cod de procedură penală. Astfel, Colegiul penal statuează

că, soluția instanței de apel privitor la achitarea lui Păduraru Novac, Brihuneț Alexei,

Belciug Igor, Spînache Anatol și SC „Slava Cargo Grup” SRL, de învinuirea în

78

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.248 alin.(5) lit. b), d) Cod penal, este corectă,

deoarece nu s-a constatat existența faptei infracțiunii.

Prin urmare, instanța de recurs constată că, în prezenta cauză, nu se relevă admiterea

erorilor de drept prevăzute de art.427 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală, la etapa

judecării apelului, după cum pledează procurorul.

Reieșind din considerentele expuse supra, Colegiul penal conchide că la judecarea

cauzei în ordine de apel, instanța a respectat prevederile legale relevante, prescrise de

art.art.414-419 Cod de procedură penală și a pronunțat o hotărâre legală și întemeiată,

astfel că nu există temei pentru admiterea recursului ordinar în sensul declarat.

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către procurorul în Procuratura

pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Russu Tatiana, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 13 iunie 2018, în cauza penală

privindu-i pe SC „Slava Cargo Grup” SRL, Spînache Anatol xxxx, Păduraru Novac

xxxx, Brihuneț Alexei xxxx, Belciug Igor xxxx, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată integral la 21 februarie 2019.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Victor Boico

79