1re-152/18 — art. 264/1 alin. 3 CP

Dosarul nr. 1re-152/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

inculpatul Cozicov Nicolai, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului judiciar al

Curții de Apel Cahul din 28 iunie 2018, în cauza penală în privința lui,

Cozicov Nicolai Xxxxx, născut la xx.xx.xxxx,

originar din Xxxxx, domiciliat Xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de fond: 19.01.2017 - 14.02.2018;

instanța de recurs:16.03.2018 - 28.06.2018;

instanța de recurs în anulare: 22.11.2018 - 19.12.2018.

C O N S T A T Ă:

Cozicov Nicolai a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 2641 alin. (3) Cod

penal, fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă de muncă neremunerată în folosul

comunității pe termen de 200 (două sute) ore, cu privarea de dreptul de a conduce

mijloace de transport pe termen de 3 (trei) ani.

deținând permis de conducere asupra mijloacelor de transport categoria „A,B,C,D,E”,

eliberat la 25 iunie 2007 cu numărul de înregistrare xxxxx, la 05 decembrie 2016, în

jurul orei 17.00, aflându-se la volanul automobilului de model „Audi A6" cu numărul

de înmatriculare XX XX xxx și conducând mijlocul dat de transport, în rezultatul

încălcării Regulamentului Circulației Rutiere, a comis un accident de circulație pe str.

Gării, or. Basarabeasca, și anume, 1-a tamponat lateral pe cet .Donțu Andrei, care se

deplasa cu bicicleta, pricinuindu-i ultimului vătămări corporale neînsemnate.

În legătură cu săvârșirea de către conducătorul mijlocului de transport Cozicov

Nicolai a accidentului rutier, colaboratorii de poliție i-au propus să fie testat cu aparatul

de testare alcoolscopică întru constatarea faptului consumului de alcool, fiindu-i

explicată procedura efectuării testării, de la care Cozicov Nicolai a refuzat categoric,

1

ignorând prevederile pct. 5) lit. c) al Regulamentului privind modul de testare

alcoolscopică și examinare medicală pentru stabilirea stării de ebrietate și naturii ei,

aprobat prin Hotărârea Guvernului al RM nr. 296 din 16 aprilie 2009.

Acțiunile lui Cozicov Nicolai au fost încadrate de către organul de urmărire penală

în baza art. 2641 alin. (3) Cod penal, refuzul conducătorului mijlocului de transport de

la testarea alcoolscopică.

căruia a solicitat casarea sentinței ca fiind una neîntemeiată, pronunțarea unei hotărâri

noi prin care a dispune achitarea lui Cozicov Nicolae pe motivul lipsei în acțiunile

acestuia a elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (3) Cod

penal.

În motivarea cererii de recurs a invocat că accidentul rutier a avut loc la 05

decembrie 2016 ora 17.00, până la sosirea colaboratorilor de poliție. La domiciliul

inculpatului, colaboratorii IP Basarabeasca, au sosit la orele 18.15 minute, producându-

se conflict, fapt confirmat prin proces-verbal cu privire la contravenție.

Astfel, colaboratorii de poliție au sosit la domiciliul inculpatului peste 1 oră și 15

minute de la producerea accidentului rutier, ce atestă faptul că Cozicov Nicolai deja

mai mult de o oră nu era la volanul automobilului său, prin urmare nu era șofer și

subiect al infracțiunii încriminate.

Procesul contravențional pe art. 242 Cod contravențional a fost anulat de instanța

de judecată, iar inculpatul nu cunoștea despre accidentul rutier până la sosirea poliției

la domiciliul acestuia.

Fapta prevăzută la art. 2641 alin. (3) Cod penal poate fi comisă doar de

conducătorul mijlocului de transport, prin urmare în momentul sosirii colaboratorilor

de poliție la domiciliul lui Cozicov Nicolai la ora 18.15 min., acesta nu conducea

mijlocul de transport și nu poate fi recunoscut subiect al infracțiunii prevăzute de art.

2641 alin. (3) Cod penal.

Au fost încălcate prevederile art. 281 alin. (2) Cod de procedură penală, deoarece

în ordonanța de punere sub învinuire, nu sunt indicate ora și locul comiterii faptei

imputate inculpatului, mai mult, și reținerea lui Cozicov Nicolai s-a efectuat cu

încălcarea legislației penale.

respins ca nefondat recursul declarat, cu menținerea sentinței fără modificări.

4.1. În motivarea soluției adoptate instanța de recurs ordinar a constatat că

instanța de fond corect din punct de vedere juridic a încadrat acțiunile inculpatului,

întemeindu-și soluția pe probe concludente, pertinente și utile, inclusiv declarațiile

martorului Donțu Andrei; procesul-verbal privind depistarea infracțiunii ori

constatarea bănuielii rezonabile privitor la infracțiunea săvârșită (f.d.4); copia

informației telefonice nr.2106 din 05 decembrie 2016, ora 17:08, parvenită de la

Stamatova Anastasia (f.d.5); copia procesului-verbal de reținere și aducerea

2

vehiculului la parcarea specială din 06 decembrie 2016 (f.d.6); copia procesului-verbal

de cercetare la fața locului din 05 decembrie 2016 (f.d.9); copia schiței accidentului

rutier seria SAR 01 000579 (f.d.10); copia procesului-verbal de cercetare la fața locului

din 06 decembrie 2016 (f.d.11); copia procesului-verbal de cercetare la fața locului din

05 decembrie 2016 (f.d.12); copia permisului de conducere eliberat pe numele lui

Cozicov Nicolai, născut la 25 iunie 1963 (f.d.16); copia procesului-verbal de ridicare

a obiectelor și documentelor din 06 decembrie 2016 (f.d.18); copia procesului-verbal

de ridicare a obiectelor și documentelor din 08 decembrie 2016 (f.d.20); copia

raportului de constatare medico-legală nr. 462 din 06 decembrie 2016 (f.d.24); copia

procesului-verbal cu privire la contravenție din 08 decembrie 2016 (f.d.25, 96-97, 123-

124) întocmit în privința lui Cozicov Nicolai în baza art. 242 alin. (l) Cod

contravențional; copia procesului-verbal cu privire la contravenție din 08 decembrie

2016 (f.d.26); copia procesului-verbal cu privire la contravenție din 08 decembrie 2016

(f.d.27,94-95); procesul-verbal de reproducere a imaginii video din 20 decembrie 2016

(f.d.29); CD-ul DVD-R care conține fișierul video nr. VID_20164205_184141, cu

durata de 02.40 și mărimea de 244468kb (f.d.28).

Colegiul judiciar analizând probele enunțate în ansamblu, prin prisma

prevederilor art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere a pertinenței,

concludenții, utilității și veridicității, iar toate probele în ansamblu - din punct de vedere

al coroborării lor, apreciindu-le conform propriei convingeri, formate în urma

examinării lor în ansamblu, sub toate aspectele și în mod obiectiv, călăuzindu-se de

lege, a considerat că, instanța de font corect a stabilit starea de fapt, de drept și

circumstanțele cauzei.

Nu au fost reținute argumentele avocatului precum că Cozicov Nicolai nu este

subiectul infracțiunii imputate întrucât colaboratorii de poliție au sosit la domiciliul

inculpatului peste 1 oră și 15 minute de la producerea accidentului rutier, fapt ce atestă

că Cozicov Nicolai deja mai mult de o oră nu era la volanul automobilului său, prin

urmare nu era șofer, deoarece această poziție este una de apărarea inculpatului, care

însă nu constituie un temei de adoptarea unei sentințe de achitare.

Totodată a fost respinsă și afirmația recurentului precum că au fost încălcate

prevederile art. 281 alin. (2) Cod de procedură penală, deoarece potrivit ordonanței de

punere sub învinuire a lui Cozicov Nicolai, este indicată data comiterii faptei, 05

decembrie 2016 și locul comiterii - or. Basarabeasca.

Colegiul a respins și afirmația avocatului precum că reținerea lui Cozicov Nicolai

s-a efectuat cu încălcarea legislației penale, întrucât acesta nu a menționat ce încălcări

au fost admise la reținerea inculpatului, raportate la prevederile legale, fiind

considerată una declarativă.

judecătorești au devenit irevocabile.

3

de către condamnatul Cozicov Nicolai, care solicită casarea acesteia și

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie achitat, din motivul lipsei în acțiunile sale

a elementelor infracțiunii de care a fost pus sub învinuire.

În susținerea recursului în anulare sunt invocate aceleași motive ca și în recursul

declarat de către avocat în numele inculpatului, care sunt expuse în pct. 3 din prezenta

decizie.

6.1. Pe marginea recursului în anulare declarat, procurorul depune referință

solicitând instanței de recurs în anulare a-l respinge ca inadmisibil vădit neîntemeiat.

cu materialele cauzei, Colegiul decide inadmisibilitatea acestuia din următoarele

considerente.

Potrivit prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise

la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor

Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Conform prevederilor art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală, viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, se consideră

încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, de alte tratate internaționale, de

Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Colegiul penal menționează că potrivit art. 453 alin. (2), 455 alin. (2) pct. 7) Cod

de procedură penală, recursul în anulare este inadmisibil, dacă nu se întemeiază pe

motivele prevăzute în articolul 453 Cod de procedură penală, nu cuprinde menționarea

acestor cazuri și argumentarea ilegalității hotărârilor atacate.

Condamnatul Cozicov Nicolae, contestând decizia Curții de Apel Cahul din 28

iulie 2018, în propria cauză penală, în recursul în anulare declarat, nu a invocat nici un

temei prevăzut de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, care prevede temeiurile

pentru recurs în anulare, care sunt expres și limitativ stipulate de lege, normă, din care

rezultă că, motivarea recursului trebuie să se refere numai la aceasta, cu indicarea

expresă a temeiurilor pe care se întemeiază.

În recursul declarat de condamnatul Cozicov Nicolae, nu sunt invocate

circumstanțe concrete, considerate a fi un viciu fundamental, cu indicarea normelor

legale care prevăd drepturile și libertățile pretinse a fi esențial încălcate, nominalizarea

acestor drepturi și libertăți, esența încălcărilor respective raportată la normele procesual

penale și la alte legi naționale, convenții și tratate internaționale, modul și măsura în

care încălcările presupuse ar fi afectat hotărârile atacate, astfel încât acestea să obțină

calitatea unui viciu fundamental de natură să genereze temeiul desființării hotărârii

4

irevocabile atacate, omițându-se completamente argumentarea ilegalității hotărârii

contestate în acest sens și indicarea unor erori de drept concrete la capitolul dat.

Colegiul remarcă și faptul, că dezacordul recurentului cu concluziile instanței este

o opinie proprie al autorului recursului în anulare, care solicită casarea hotărârii

instanței ierarhic inferioare, dar aceste argumente nu constituie viciul fundamental

pentru o redeschidere a procesului penal.

Astfel, instanța de recurs constată că, recursul în anulare declarat de recurent nu

îndeplinește cerințele de conținut prevăzute la art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, iar Colegiul penal nu este în drept să-l completeze cu circumstanțe în drept,

care l-ar justifica.

În baza circumstanțelor expuse, Colegiul penal consideră că recursul în anulare

declarat de către condamnatul Cozicov Nicolae, în propria cauză penală, urmează a fi

declarat inadmisibil, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către inculpatul Cozicov

Nicolai, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 28 iunie

2018, în propria cauză penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată publicată la 18 ianuarie 2019.

Președinte: Iurie Diaconu

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

5