2r-1035/15 — Încasarea datoriei

Instanța de fond: Judecătoria Dubăsari, Judecător – Ion Malanciuc Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Iulia Cimpoi, Natalia Simciuc, Nicolae Craiu Dosar 2r-1035/15 DECIZIE 23 decembrie 2015 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, – Svetlana Filincova, Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas Examinînd recursul declarat de către Ana Botnari, Efimia Botnari și Mihail Botnari, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Economii și Împrumut „Oxentea” împotriva Anei Botnari, Efimiei Botnari și Mihail Botnari privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2015, prin care nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Ana Botnari, Efimia Botnari și Mihail Botnari, a con st at at: La 26 iunie 2015 Asociația de Economii și Împrumut „Oxentea” ( în continuare AEÎ „Oxentea”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Anei Botnari, Efimiei Botnari și Mihail Botnari, solicitînd încasarea în mod solidar a datoriei în mărime de 43 046,42 (patruzeci și trei mii patruzeci și șase) lei 42 bani și a cheltuielilor de judecată în mărime de 5 291,39 lei (cinci mii două sute nouăzeci și unu) lei 39 bani.

Prin hotărîrea Judecătoriei Dubăsari din 28 iulie 2015 a fost admisă parțial acțiunea civilă înaintată de AEÎ „Oxentea” împotriva Anei Botnari, Efimiei Botnari și Mihail Botnari. A fost încasat solidar din contul lui Botnari Mihail, IDNP 2005013008591, Botnari Efimia IDNP 2000021051153 și Botnari Ana, IDNP 200501303037508 în beneficiul AEÎ „Oxentea”, IDNO 1003600160304, suma de 20 000 (douăzeci mii) lei cu titlu de datorie la împrumut. A fost încasat solidar din contul lui Botnari Mihail, IDNP 2005013008591, Botnari Efimia IDNP 2000021051153 și Botnari Ana, IDNP 200501303037508 în beneficiul AEÎ „Oxentea”, IDNO 1003600160304, suma de 3 795,88 (trei mii șapte sute nouăzeci și cinci) lei cu titlu de dobînda contractuală restantă.

A fost încasat solidar din contul lui Botnari Mihail, IDNP 2005013008591, Botnari Efimia IDNP 2000021051153 și Botnari Ana, IDNP 200501303037508 în beneficiul AEÎ 1 „Oxentea”, IDNO 1003600160304, suma de 17 000 (șaptesprezece mii) lei cu titlu de penalitate la datoria de bază. A fost încasat solidar din contul lui Botnari Mihail, IDNP 2005013008591, Botnari Efimia IDNP 2000021051153 și Botnari Ana, IDNP 200501303037508 în beneficiul AEÎ „Oxentea”, IDNO 1003600160304, suma de 3 224 (trei mii două sute douăzeci și patru) lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În rest acțiunea a fost respinsă. Nefiind deacord cu soluția instanței de fond, la 25 august 2015 Ana Botnari, Efimia Botnari și Mihail Botnari au contestat cu apel hotărîrea Judecătoriei Dubăsari din 28 iulie 2015. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2015 a fost respinsă cererea Efimiei Botnari privind amînarea examinării cauzei.

Au fost respinse cererile apelanților Ana Botnari, Efimia Botnari și Mihail Botnari privind scutirea de la plata taxei de stat pentru declararea apelurilor. Nu s-a dat curs cererilor apelanților Ana Botnari, Efimia Botnari și Mihail Botnari privind scutirea de la plata taxei de stat pentru declararea apelurilor și s-a acordat apelanților termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 2418 (două mii patru sute optsprezece) lei pînă la data de 10.12.2015, ora 1000. La 09 decembrie 2015 Ana Botnari, Efimia Botnari și Mihail Botnari au declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2015, solicitînd casarea încheierii recurate și remiterea pricinii la rejudecare. În motivarea cererii au indicat că intimatul la depunerea cererii de chemare în judecată a achitat taxa de stat în sumă de 1 223,87 (una mie două sute douăzeci și trei) lei și 87 bani, ceea ce constituie 3% din cuantumul pretențiilor.

Conform prevederilor Legii taxei de stat, pentru cererile de apel se achită taxa de stat în cuantum de 75% din suma ce urma a fi achitată la depunerea cererii de chemare în judecată. Susțin recurenții că suma stabilită de instanța de apel prin încheierea de a nu da curs a fost calculată greșit, ori 75% din suma achitată la depunerea cererii de chemare în judecată constituie 917,90 (nouă sute șaptesprezece) și nu suma de 1223,87 (una mie două sute douăzeci și trei) lei. Conform art.425 Cod Procedură Civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul reține că, în situația în care încheierea recurată a fost pronunțată în lipsa recurentului și/sau reprezentantului său, întru asigurarea unui proces echitabil este necesar a calcula termenul în cauză de la data recepționării încheierii vizate, sau data la care i-a fost adusă la cunoștință.

Întrucât la materialele dosarului sunt anexate probe care confirmă că recurenții au recepționat încheierea recurată la 28 noiembrie 2015 (f.d.69-70), Colegiul consideră recursul în cauză ca fiind depus în termen. 2 Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de recurs și prevederile Legii, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul în cauză ca fiind întemeiat și care necesită a fi admis, din considerentele ce urmează. Conform art.427 lit.b) din Codul de Procedură Civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În speță, prin încheierea recurată, instanța de apel a dispus a nu da curs cererii de apel depuse de Ana Botnari, Efimia Botnari și Mihail Botnari, în vederea înlăturării neajunsurilor cererii de apel și anume prezentarea dovezii de plată a taxei de stat, în mărime de 2418 (două mii patru sute optsprezece) lei (f.d.64-66). Conform art.365 alin.(4) din Codul de Procedură Civilă, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Reieșind din specificul litigiului în cauză, cu certitudine se atestă faptul că examinarea pricinii civile în ordine de apel impune achitarea taxei de stat.

Întrucât la depunerea cererilor de apel Ana Botnari, Efimia Botnari și Mihail Botnari nu au prezentat dovada de plată a taxei de stat, instanța de apel în mod justa s-a ghidat de prevederile art.368 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă și a dispus a nu da curs cererilor de apel, ori norma de drept citată supra enunță că, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Totodată, Colegiul reține că, în speță obiectul litigiului vizează încasarea în mod solidar a sumei de 43 046,42 (patruzeci și trei mii patruzeci și șase) lei 42 bani de la Ana Botnari, Efimia Botnari și Mihail Botnari.

Conform art.3 alin.(1) lit. a) din Legea taxei de stat nr.1216-XII din 03.12.1992, tariful taxei de stat, pentru cererile de chemare în judecată, privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se produce în mod incontestabil, se stabilește la 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată, dar nu mai puţin de 150 lei şi nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice şi nu mai puţin de 270 lei şi nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice. Conform art.3 alin.(1) lit. j) din Legea taxei de stat nr.1216-XII din 03.12.1992, tariful taxei de stat pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, se stabilește la 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa calculată din suma contestată.

Colegiul reține ca fiind întemeiate criticile invocate de recurenți privind determinarea eronată a sumei taxei de stat necesară a fi plătită în vederea 3 examinării cererilor de apel, în condițiile în care suma de 2418 (două mii patru sute optsprezece) lei în mod evident depășește cuantumul de 75% din taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată. Instanța de recurs apreciază ca fiind întemeiat recursul declarat de Ana Botnari, Efimia Botnari și Mihail Botnari și care necesită a fi admis, ori instanța de apel, deși a reținut corect normele de drept aplicabile speței, a eșuat aplicarea acestora.

Chestiunea plății taxei de stat este afectată de incertitudine, nefiind elucidat atît aspectul ce ține de suma taxei de stat necesară a fi achitată, cît și aportul fiecărei părți la plata acestei taxe, ori în speță de către 3 participanți la proces (Ana Botnari, Efimia Botnari și Mihail Botnari) au fost depuse 2 cereri de apel separate (f.d.45;46), iar în sensul art.83 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, taxa de stat se percepe de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile, motiv pentru care instanța de judecată urma să aprecieze suma taxei de stat necesară a fi plătită de către fiecare parte, ținînd cont de cererile de apel și pretențiile invocate în aceste cereri.

Întru soluționarea aspectului dat, Colegiul consideră necesar a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2015, ca fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material și a remite pricina la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel. Astfel, în conformitate cu art.427 lit.b) din Codul de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d eci de: Se admite recursul declarat de Ana Botnari, Efimia Botnari și Mihail Botnari.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2015, prin care nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Ana Botnari, Efimia Botnari și Mihail Botnari, în în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Economii și Împrumut „Oxentea” împotriva Anei Botnari, Efimiei Botnari și Mihail Botnari privind încasarea datoriei și se remite pricina la rejudecare, la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței Svetlana Filincova, Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas 4 5