2r-562/17 — Declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare ş.a.

Prima instanţă: O. Melniciuc dosarul nr. 2r-562/17 Instanţa de apel: A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru ÎNCHEIERE 11 octombrie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii – Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând recursul declarat de Iurii Russu împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2017, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nezdveţchi Liubovi împotriva Consiliului comunei Stăuceni, Russu Iurii şi Russu Ludmila cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare, deciziei Consiliului com.

Stăuceni şi acţiunea reconvenţională depusă de Russu Iurii împotriva lui Nezdveţchi Liubovi privind obligarea de a înlătura obstacolele în exercitarea dreptului de proprietate, c o n s t a t ă La 19 mai 2014, Nezdveţchi Serghei a depus cererea de chemare în judecată împotriva Primăriei comunei Stăuceni cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra construcţiei accesorii cu suprafaţa de 42 m.p. şi garajului cu suprafaţa de 21 m.p., amplasată pe un teren de pământ cu suprafaţa de 0,0412 ha, situat XXXXşi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să înregistreze dreptul de proprietate asupra construcţiei accesorie cu suprafaţa de 42 m.p. şi garajului cu suprafaţa de 21 m.p.

(f.d. 7-8 vol. I). Prin cererea de concretizare a pretenţiilor din 26 februarie 2015 (f.d. 59-60, 183 recto-verso vol. I), Nezdveţchi Serghei a înaintat pretenţii împotriva Primăriei comunei Stăuceni şi Consiliului comunei Stăuceni, intervenienţi accesorii Russu Iurii şi Russu Ludmila cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate a lui Nezdveţchi Serghei asupra construcţiei accesorii cu suprafaţa de 42 m.p. şi garajului cu suprafaţa de 21 m.p., amplasată pe un teren de pământ cu suprafaţa de 0,0412 ha, situatXXXXX.

La 06 ianuarie 2015, Nezdveţchi Serghei a depus cererea de chemare în judecată împotriva Consiliului comunei Stăuceni, Primăriei comunei Stăuceni, Russu Iurii şi Russu Liudmila cu privire la contestarea actului administrativ, solicitând anularea parţială a deciziei Consiliului comunei Stăuceni nr. 2/29 din 05 aprilie 2013 în partea acceptării formării ca bun imobil a terenului de pământ cu suprafaţa de 0,0412 ha, amplasat pe teritoriul administrativ al com. Stăuceni, proprietate a APL Stăuceni; şi anularea contractului nr. 875 din 22 aprilie 2014 de vânzare-cumpărare a terenului pentru construcţii, identificat prin numărul cadastralXXXXX, cu suprafaţa de 0,0412 1 ha, încheiat între Primăria Stăuceni şi Russu Iurii, Russu Ludmila (f.d.

5-7 vol. II). Prin încheierea Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 14 mai 2015 (f.d. 62 recto-verso vol. I) s-a conexat cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Nezdveţchi împotriva Consiliului comunei Stăuceni, Primăriei comunei Stăuceni, Russu Iurii şi Russu Liudmila cu privire la contestarea actului administrativ, aflată în procedura judecătorului Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău Miron Aliona, la cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nezdveţchi Serghei împotriva Consiliului comunei Stăuceni, Primăriei comunei Stăuceni şi intervenienţii accesorii Russu Iurii şi Russu Liudmila cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate, aflată în procedura judecătorului Judecătoriei Râşcani, mun.Chişinău Oleg Melniciuc.

Prin cererea de concretizare a pretenţiilor din 19 octombrie 2015 (f.d. 64-95, 183 verso vol. I), Nezdveţchi Serghei a înaintat pretenţii împotriva Primăriei comunei Stăuceni şi Consiliului comunei Stăuceni cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate a lui Nezdveţchi Serghei asupra construcţiei accesorii cu suprafaţa de 42 m.p. şi garajului cu suprafaţa de 21 m.p., amplasată pe un teren de pământ cu suprafaţa de 0,0412 ha, situat pe XXXXX. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 13 septembrie 2016 (f.d.129 recto-verso vol. I) s-a admis în calitate de succesor în drepturi a reclamantului Nezdveţchi Serghei, care a decedat, soţia Nezdveţchi Liubovi. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 13 septembrie 2016 (f.d.132 recto-verso vol. I) s-a primit acţiunea reconvenţională înaintată de către Russu Iurii împotriva lui Nezdveţchi Serghei cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea dreptului de proprietate, pentru a fi examinată concomitent cu acţiunea principală la cererea de chemare în judecată depusă de Nezdveţchi Serghei împotriva Consiliului comunal Stăuceni, Russu Iurii şi Russu Ludmila cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare şi a deciziei Consiliului comunei Stăuceni (f.d.124-125 vol. I). Prin cererea de concretizare a pretenţiilor din acţiunea reconvenţională din 02 noiembrie 2016 înaintată împotriva Nezdveţchi Liubovi, solicită obligarea acesteia de a înlătura obstacolele în exercitarea dreptului de proprietate a terenului cu numărul cadastralXXXXX, cu suprafaţa de 0,0412 ha amplasat XXXXXşi obligarea acesteia de a demola construcţia neautorizată – garaj, cu suprafaţa de 21 m.p.

situată pe acest teren; obligarea Nezdveţchi Liubovi de a evacua toate bunurile ce-i aparţin din şura, cu suprafaţa de 42 m.p., situată pe terenul cu numărul cadastralXXXXX, cu suprafaţa de 0,0412 ha amplasat XXXXX; şi încasarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat în mărime de 200 de lei şi cheltuieli pentru asistenţa juridică în mărime de 5 000 de lei (f.d. 134-135,186 verso vol. I). Prin cererea de concretizare a pretenţiilor din 23 noiembrie 2016 (f.d. 143-145, 186 verso vol. I), Nezdveţchi Liubovi a înaintat pretenţii împotriva Primăriei comunei Stăuceni, Consiliului comunei Stăuceni, Russu Iurii şi Russu Liudmila şi solicită anularea parţială a deciziei Consiliului comunei Stăuceni nr. 2/29 din 05 aprilie 2013 în partea acceptării formării ca bun imobil a terenului de pământ cu suprafaţa de 0,0412 ha, amplasat pe teritoriul administrativ al com.

Stăuceni, proprietate a APL Stăuceni; anularea procesului-verbal nr.3 privind rezultatele licitaţiei din 22 aprilie 2014 a terenului de pământ cu suprafaţa de 0,0412 ha, amplasat pe teritoriul 2 administrativ al com. Stăuceni; şi anularea contractului nr. 875 din 22 aprilie 2014 de vânzare-cumpărare a terenului pentru construcţii, identificat prin numărul cadastralXXXXX, cu suprafaţa de 0,0412 ha încheiat între Primăria comunei Stăuceni şi Russu Iurii, Russu Ludmila. Prin hotărârea Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 28 decembrie 2016 (f.d.189, 198-206 recto-verso vol. I) s-au respins ca nefondate pretenţiile din cererea de chemare în judecată depusă de Nezdveţchi Liubovi împotriva Consiliului com.Stăuceni, mun.Chişinău, Russu Iurii şi Russu Ludmila cu privire la recunoaşterea după Nezdveţchi Liubovi a dreptului de proprietate asupra construcţiei accesorii cu suprafaţa de 42 m.p.

şi garajului cu suprafaţa de 21 m.p., amplasate pe terenul, cu suprafaţa de 0,0412 ha, dinXXXXX; anularea procesului-verbal nr. 3 privind rezultatele licitaţiei din 22 aprilie 2014 privind vânzarea terenului pentru construcţii cu numărul cadastralXXXXX, cu suprafaţa de 0,0412 ha; anularea parţială a deciziei Consiliului comunei Stăuceni nr.2/29 din 05 aprilie 2013 în privinţa acceptării formării ca bun imobil a terenului de pământ cu suprafaţa de 0,0412 ha, amplasat pe teritoriul administrativ al or. Stăuceni, proprietate a APL Stăuceni; anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 875 din 20 mai 2015 a terenului de pământ cu suprafaţa de 0,0412 ha, dinXXXXXX, încheiat între Primăria comunei Stăuceni şi Russu Iurii, Russu Ludmila.

Totodată, s-a admis parţial cererea de chemare în judecată reconvenţională depusă de Russu Iurii şi s-a obligat Nezdveţchi Liubovi să nu creeze lui Russu Iurii obstacole în folosirea terenului cu numărul cadastral 3153102.017, cu suprafaţa de 0,0412 ha din str. Dubăsarilor, com. Stăuceni, ce aparţine cu drept de proprietate privată; s-a obligat Nezdveţchi Liubovi să demoleze construcţia neautorizată, garaj, situată pe terenul cu numărul cadastralXXXXX, cu suprafaţa de 0,0412 ha dinXXXXXX; s-a încasat de la Nezdveţchi Liubovi în beneficiul lui Russu Iurii cheltuielile de judecată: taxa de stat în valoare de 200 de lei şi achitarea asistenţei juridice în valoare de 3 800 de lei; în rest, pretenţiile din cererea de chemare în judecată reconvenţională depusă de Russu Iurii privind încasarea cheltuielilor privind achitarea asistenţei juridice în mărime ce excede suma de 3 800 de lei s-s respins ca neîntemeiate.

Prin hotărârea suplimentară din 03 februarie 2017 (f.d. 194-195 recto-verso vol.I) s-a admis pretenţia din cererea de chemare în judecată reconvenţională concretizată depusă de Russu Iurii şi s-a obligat Nezdveţchi Liubovi de a evacua toate bunurile ce-i aparţin din şura, cu suprafaţa de 42 m.p., situată pe terenul cu numărul cadastral XXXXXdinXXXXX. La 24 ianuarie 2017, Nezdveţchi Liubovi a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 28 decembrie 2016, solicitând casarea hotărârii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărâri în sensul admiterii acţiunii principale şi respingerii acţiunii reconvenţionale (f.d. 209-210 vol. I). La 27 ianuarie 2017, Russu Iurii a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Râşcani, mun.

Chişinău din 28 decembrie 2016, solicitând admiterea apelului şi modificarea hotărârii primei instanţe în partea cerinţelor înaintate de Nezdveţchi Liubovi cu privire la anularea procesului-verbal nr. 3 privind rezultatele licitaţiei din 22 aprilie 2014 privind vânzarea terenului pentru construcţii cu numărul cadastralXXXXX, cu suprafaţa de 0,0412 ha şi anularea parţială a deciziei Consiliului comunei Stăuceni nr.2/29 din 05 aprilie 2013 în privinţa acceptării formării ca bun imobil a terenului de pământ cu suprafaţa de 0,0412 ha, amplasat pe 3 teritoriul administrativ al or. Stăuceni, proprietate a APL Stăuceni, cu respingerea acestor pretenţii ca fiind tardive şi compensarea de la Nezdveţchi Liubovi în beneficiul lui Russu Iurii cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 5 000 de lei (f.d.

211-212 vol. I). La 27 ianuarie 2017, reprezentantul Primarului comunei Stăuceni şi Consiliului comunal Stăuceni, avocatul Octavian Paşcan a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 28 decembrie 2016, solicitând admiterea apelului şi modificarea hotărârii primei instanţe în partea cerinţelor înaintate de Nezdveţchi Liubovi cu privire la anularea procesului-verbal nr. 3 privind rezultatele licitaţiei din 22 aprilie 2014 privind vânzarea terenului pentru construcţii cu numărul cadastral 3153102017, cu suprafaţa de 0,0412 ha şi anularea parţială a deciziei Consiliului comunei Stăuceni nr.2/29 din 05 aprilie 2013 în privinţa acceptării formării ca bun imobil a terenului de pământ cu suprafaţa de 0,0412 ha, amplasat pe teritoriul administrativ al or.

Stăuceni, proprietate a APL Stăuceni, respingând aceste pretenţii ca fiind tardive (f.d. 213 recto-verso, 214 vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2017 (f.d.

58-60 vol. II) nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Nezdveţchi Liubovi, Russu Iurii reprezentantul Primarului comunei Stăuceni şi Consiliului comunal Stăuceni, avocatul Octavian Paşcan; s-a comunicat apelantului Nezdveţchi Liubovi despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 792, 75 de lei, până la 20 iunie 2017, ora 15.00; s-a comunicat apelantului Russu Iurii despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 792, 75 de lei, până la 20 iunie 2017, ora 15.00; s-a comunicat apelanţilor Primăria comunei Stăuceni şi Consiliului comunal Stăuceni despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 792, 75 de lei, până la 20 iunie 2017, ora 15.00; şi s-a explicat apelanţilor că în caz dacă nu vor îndeplini indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 19 iunie 2017, reprezentantul Primarului comunei Stăuceni şi Consiliului comunal Stăuceni, avocatul Octavian Paşcan a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2017, solicitând admiterea recursului şi casarea încheierii instanţei de apel în partea obligării Primăriei comunei Stăuceni şi Consiliului comunal Stăuceni să prezinte dovada achitării taxei de stat (f.d. 74 vol.II).

În motivarea recursului invocă faptul că potrivit dispoziţiilor art. 85 alin.(1) lit.i) din Codul de procedură civilă, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc autorităţile publice centrale, organele centrale de specialitate ale administraţiei publice, Curtea de Conturi şi organele subordonate lor, finanţate de la bugetul de stat, precum şi autorităţile administraţiei publice locale – la înaintarea acţiunilor şi la contestarea hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, inclusiv în cauzele examinate în procedură de contencios administrativ, indiferent de calitatea lor procesuală. Mai mult decât atât, relevă că Primarul comunei Stăuceni şi Consiliului comunal Stăuceni au declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Râşcani, mun.

Chişinău din 28 decembrie 2016 doar în partea refuzului primei instanţe de a respinge ca fiind tardive pretenţiile formulate de Nezdveţchi Liubovi în baza Legii cu privire la contenciosul administrativ. Astfel, prin prisma art. 85 alin. (1) lit. i) din Codul de 4 procedură civilă, pretenţiile care sunt obiect al contenciosului administrativ nu sunt impuse cu taxă de stat. La 20 iunie 2017, Russu Iurii a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2017, solicitând admiterea recursului şi casarea încheierii instanţei de apel în partea obligării prezentării dovezii achitării taxei de stat (f.d. 69, 77 vol.II). În motivarea recursului menţionează că a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Râşcani, mun.

Chişinău din 28 decembrie 2016 doar în partea refuzului primei instanţe de a respinge ca fiind tardive pretenţiile formulate de Nezdveţchi Liubovi în baza Legii cu privire la contenciosul administrativ. Astfel, prin prisma art.85 alin. (1) lit. i) din Codul de procedură civilă, pretenţiile care sunt obiect al contenciosului administrativ nu sunt impuse cu taxă de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2017 (f.d. 78-79 vol. II) nu s-a dat curs repetat cererii de apel depusă de Nezdveţchi Liubovi şi i s-a comunicat despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 792, 75 de lei, până la 26 septembrie 2017, ora 15.00, explicându-i-se că în caz dacă nu vor îndeplini indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Ţinând cont de faptul că recursul declarat de Russu Iurii împotriva încheierii din 25 aprilie 2016 nu poate fi examinat concomitent cu cel declarat de reprezentantul Primarului comunei Stăuceni şi Consiliului local Stăuceni, avocatul Octavian Paşcan, în continuare instanţa de recurs se va pronunţa doar asupra recursului declarat Russu Iurii împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2016. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Russu Iurii împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2016 urmează a fi restituit, pentru următoarele. În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen.

La caz, instanţa de recurs decelează că, în conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. În această ordine de idei, articolul 111 din Codul de procedură civilă relevă la alineatul (3) că termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. În speţă, Colegiul constată că din conţinutul avizului de recepţie DS2000807197AS (f.d.

63 vol. II) rezultă că încheierea instanţei de apel din 25 aprilie 2017, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, a fost recepţionată de Russu Iurii la 02 iunie 2017. Respectiv, termenul de 15 zile de exercitare a căii de atac în ordine de recurs în secţiunea 1 a început să curgă la 03 iunie 2017, ziua imediat următoare datei comunicării încheierii instanţei de apel. Astfel, instanţa de recurs constată că, Russu Iurii a omis termenul legal de declarare a recursului, or, în 5 condiţiile expuse, recurentul cunoscând soluţia pronunţată de instanţa de apel şi intervalul de timp acordat pentru contestarea acesteia, şi anume până la 19 iunie 2017, ora 24.00, a depus cererea de recurs la 20 iunie 2017 (f.d.

77 vol. II) şi nu a solicitat repunerea în termen a recursului, precum şi nu a invocat careva argumente ce ar justifica omiterea termenului de a exercita dreptul de atac. În acest sens, instanţa de recurs subliniază că, în contextul dat, CtEDO a apreciat că reglementarea referitoare la formalităţile şi termenele ce trebuie respectate pentru exercitarea unei căi de atac, urmăreşte să asigure o bună administrare a justiţiei şi, în particular, să respecte principiul securităţii raporturilor juridice şi că cei interesaţi trebuie să aibă posibilitatea de a se aştepta ca aceste reguli să fie aplicate.

S-a subliniat că aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, şi anume să garanteze securitatea juridică fixând un termen pentru acţiuni, să pună pe eventualii pârâţi la adăpost de plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, şi să împiedice nedreptăţile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se pronunţe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit şi care ar fi incomplete din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu împotriva României, cauza Marckx împotriva Belgiei).

Din considerentele menţionate şi având în vedere că recurentul Russu Iurii nu a solicitat repunerea în termen a recursului declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2017, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia necesităţii restituirii recursului declarat de Russu Iurii împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2017, ca fiind tardiv, circumstanţă ce împiedică examinarea recursului în fond, or, în caz contrar s-ar aduce atingere dreptului părţii adverse la un proces echitabil consacrat de art. 6 CEDO, şi a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 4261 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se restituie recursul declarat de Russu Iurii împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2017. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă 6