2r-782/17 — Constatarea încălcării dreptului dreptului de autor, repararea prejudiciului

Dosarul nr. 2r-782/17 Instanța de fond: Judecătoria Centru mun. Chișinău (jud: D. Chistol) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: I. Secrieru, V. Efros, I. Muruianu) ÎNCHEIERE 20 decembrie 2017 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Nicolae Craiu Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Compania Occident V.O.F./Livreria, prin intermediul avocatului Dragoş Chetraru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Turuta Eugeniu împotriva Administrației internet - magazinului Livreria privind apărarea drepturilor de autor şi repararea prejudiciului material, împotriva încheierii din 12 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : La 19 martie 2014, Turuta Eugeniu s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva lui Administrației internet-magazinului „Livreria” (Compania Occident V.O.F./Livreria) solicitând constatarea încălcării administrației internet-magazinului „Livreria” a drepturilor patrimoniale de autor (dreptul exclusiv de distribuire şi dreptul exclusiv de import) al reclamantei asupra operelor (cărților); încasarea din contul pârâtului în beneficiul reclamantei a următoarelor sume: pentru cartea „Предварительные усилители низкой частоты.

Регуляторы громкости и тембра. Усилители индикации” – 3441 euro; pentru cartea „Микросхемы усилителей мощности” – 11212,50 euro; pentru cartea „Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги” – 11212,20 euro, în total suma de 25866 euro. Prin hotărârea din 21 octombrie 2014 a Judecătoriei Centru mun. Chişinău s-a admis acțiunea înaintată de Turuta Eugeniu; s-a constatat încălcarea dreptului de autor a lui Turuta Eugeniu de către Administrația internet-magazinului „Livreria” a drepturilor patrimoniale de autor, dreptul exclusiv de distribuire şi dreptul exclusiv de import al lui Turuta Eugeniu asupra operelor (cărților): „Предварительные усилители низкой частоты. Регуляторы громкости и тембра.

Усилители индикации, М, ДМК - Пресс, 2010”, „Микросхемы усилителей мощности, М, ДМК — Пресс, 2009”, „Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги, М. ДМК - Пресс 2002”; s-a încasat din contul Administrației internet-magazinului „Livreria” în beneficiul lui Turuta Eugeniu următoarele sume: pentru cartea „Предварительные усилители низкой частоты. Регуляторы громкости и тембра.

Усилители индикации” – 3441 euro; pentru cartea „Микросхемы усилителей мощности” – 11212,50 euro; pentru cartea „Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги” – 11212,50 euro, iar în total suma de 25866 euro, cu confiscarea şi distrugerea din gestiunea Internet-magazinului „Livreria” a tuturor exemplarelor contrafăcute ale cărților sus- 1 enumerate; s-a încasat din contul Internet-magazinului „Livreria” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 14425,46 lei, Prin încheierea din 01 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a repus Compania Occident V.O.F./Livreria în termenul de apel; nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Compania Occident V.O.F./Livreria, prin intermediul avocatului Dragoş Chetraru, şi s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 10818,75 lei, stabilindu-i un termen până la 12.01.2017, ora 11:00.

Prin decizia din 28 decembrie 2016 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul declarat de Turuta Eugeniu împotriva încheierii din 01 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău. Prin încheierea din 12 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea de apel depusă de Compania Occident V.O.F./Livreria, prin intermediul avocatului Dragoş Chetraru. La 26 octombrie 2017, Compania Occident V.O.F./Livreria, prin intermediul avocatului Dragoş Chetraru, a declarat recurs împotriva încheierii din 12 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea acesteia cu restituirea cauzei spre rejudecare. În motivarea recursului s-a indicat că, încheierea contestată este neîntemeiată, ilegală şi pasibilă a fi casată, deoarece recurentul la 05.01.2017 a achitat taxa de stat în sumă de 10818,75 lei.

La data de 12.01.2017 - data şedinţei de examinare a chestiunii punerii pe rol a cererii de apel, reprezentantul apelantului, avocatul Dragoş Chetraru, s-a prezentat în instanţa de judecată cu ordinul de plată nr. 275 din 05.01.2017 - confirmarea achitării taxei de stat. La data de 12.01.2017, Curtea de Apel Chişinău a comunicat precum că dosarul a fost expediat la Curtea Supremă de Justiţie, pentru examinarea cererii de recurs declarate de Turuta Eugeniu împotriva încheierii din 01 decembrie 2016 a Curţii de Apel Chişinău privind repunerea în termen a cererii apel şi stabilirii necesităţii achitării taxei de stat. Astfel, pentru a respecta întocmai încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01.12.2016, a înregistrat în cancelaria instanței cerere privind anexarea dovezii plătii taxei de stat în mărime de 10818,75 lei, în original.

Cererea dată a fost înregistrată la Curtea de Apel Chişinău la 12.01.2017, sub nr. 742. Consideră că, a respectat în totalitate indicațiile din încheierea din 01.12.2016, iar prin emiterea actului de dispoziție din 12.10.2017, instanța de apel i-a încălcat grav dreptul la accesul liber la justiţie prevăzut în art. 5 CPC şi dreptul la un proces echitabil prevăzut în art. 6 Convenţiei CEDO. La 12 decembrie 2017, Compania Occident V.O.F./Livreria, prin intermediul avocatului Dragoş Chetraru, a înregistrat cerere de restituire a recursului declarat la 26 octombrie 2017 împotriva încheierii din 12 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, indicând prevederile art. 4261 lit. d) Cod de procedură civilă.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Compania Occident V.O.F./Livreria, prin intermediul avocatului Dragoş Chetraru împotriva încheierii din 12 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi restituit din următoarele considerente. În conformitate cu art. 426 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepțiile stabilite de prezenta secțiune. 2 În conformitate cu prevederile art. 4261 lit. d) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă recurentul solicită restituirea recursului până la examinarea acestuia de către instanță.

Colegiul menționează că prevederile legii procesuale precitate supra pot fi aplicate în situația întrunirii cumulative a două condiții: să există o solicitare din partea recurentului cu privire la restituirea recursului și acesta să nu fie examinat de instanța de recurs. Colegiul reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său poate avea loc într- un anumit cadru prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează şi demararea căii de atac prevăzută de lege.

În acest sens, dreptul recurentului de a-şi retrage recursul rezultă din unul din principiile fundamentale ale procesului civil, și anume, din principiul disponibilității, or conform art. 27 din Codul de procedură civilă, disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare. Instanța nu admit dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.

La caz, se atestă că recursul declarat de Compania Occident V.O.F./Livreria, prin intermediul avocatului Dragoş Chetraru, împotriva încheierii din 12 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost numit spre examinare pentru 20 decembrie 2017. Prin cererea înregistrată la 12 decembrie 2017, Compania Occident V.O.F./Livreria, prin intermediul avocatului Dragoş Chetraru, a solicitat retragerea cererii de recurs declarată împotriva încheierii din 12 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău. Din considerentele că recursul declarat de Compania Occident V.O.F./Livreria, prin intermediul avocatului Dragoş Chetraru, nu a fost examinat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea de restituire a recursului şi de a restitui recursul declarat de Compania Occident V.O.F./Livreria, prin intermediul avocatului Dragoş Chetraru, împotriva încheierii din 12 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 lit. d), Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se restituie recursul declarat de Compania Occident V.O.F./Livreria, prin intermediul avocatului Dragoş Chetraru, împotriva încheierii din 12 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Turuta Eugeniu împotriva Administrației internet - magazinului Livreria privind apărarea drepturilor de autor şi repararea prejudiciului material. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Nicolae Craiu Oleg Sternioală 3