3ra-278/18 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: Jud. Chişinău (sediul Centru ) Dosarul nr. 3ra-278/17 Jud. V.Lastaveţchi Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinăui: A.Minciuna, V.Sîrbu, V. Mihaila ÎNCHEIERE 23 mai 2018 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ largit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecător Iulia Sîrcu Judecători: Galina Stratulat Dumitru Mardari Dumitru Visterniceanu Nicolae Craiu examinând recursul declarat de către Inspectoratului General al Poliției, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Băbălău Nicolae împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului General al Poliției cu privire la contestarea actului administrativ şi recalcularea vechimii în muncă cu avantaje, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 13 decembrie 2017, prin care a fost admis apelul declarat de Inspectoratul General al Poliției și casată parțial hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 14 august 2017, c o n s t a t ă : La 28 iunie 2017, Băbălău Nicolae s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției privind contestarea actului administrativ şi recalculării vechimii în muncă cu avantaje.

În motivarea acțiunii a invocat că, activează în cadrul subdiviziunilor Ministerului Afacerilor Interne, începând cu 05 iunie 1998 până în prezent. La moment, activează în cadrul IP Teleneşti. A menționat că, pe parcursul activității a deținut următoarele funcţii: 05 iunie 1998-31 mai 1999, inspector superior al Secției serviciului administrativ al CPM Bălţi; 01 iunie 1999 - 28 iunie 2002 , inspector superior al Secţiei serviciului administrativ al CPM Bălţi al IPJ Bălţi; 28 iunie 2002 – 02 decembrie 2002, şef adjunct al Secției serviciului administrativ al CPM Bălti al IPJ Bălţi; 02 decembrie 2002 – 05 decembrie 2003, şef al izolatorului de detenţie provizorie al Secţiei instituţii speciale al CPM Bălţi; 23 ianuarie 2009 – 17 decembrie 2010, şef adjunct Secţie, şef Izolator al Secţiei instituţii speciale a CP mun.

Bălţi; 17 decembrie 2010 – 05 martie 2013, şef al Secţiei instituţii speciale CP mun. Bălţi. A susţinut că, s-a adresat cu o cerere prealabilă către Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratului General la Poliţiei, prin care a solicitat să-i fie recalculată vechimea în muncă corespunzător perioadei din cadrul Batalionului serviciului de escortă, în temeiul pct.8 lit. d) al Hotărârii Guvernului nr.78 din 21.02.1994. A relatat că, prin răspunsul IGP cu nr.34/3-M-212/17 din 14 iunie 2017, a fost informat că recalcularea vechimii în muncă se face doar odată cu eliberarea din serviciu, la cererea titularului acestui drept. A explicat că, prin răspunsul nr. 10/M-236/17 din 23 iunie 2017 a Ministerului Afacerilor Interne fost informat cu argumente similare celor de la IGP, iar suplimentar s-a indicat precum organul de stabilire a pensiei este CNAS-ul.

A relevat că, răspunsurile contestate sunt neîntemeiate, or nu a solicitat recalcularea vechimii în muncă în exclusivitate pentru stabilirea pensiei pe linia MAI, deoarece, reieșind din vechimea de muncă se stabilesc mai multe drepturi, precum dreptul la concediul anual, sporul la salariu, acordarea anumitor înlesniri/drepturi, prevăzute de lege. A mai indicat că, prevederile art. 48 al Legii 1544 din 23.06.1993 la care face trimitere Ministerul Afacerilor Interne se referă la stabilirea pensiei şi nu la calcularea vechimii în muncă. La fel a explicat că, escortarea constă în paza reținuților şi arestaților la aducerea (însoţirea) lor la locul de destinație. Paza şi escortarea reţinuţilor şi arestaţilor se exercită de către poliţie.

Pentru exercitarea acestor funcţii în modul stabilit de Ministerul Afacerilor Interne se creează subdiviziunile respective ale poliţiei și se repartizează grupe speciale din cei mai pregătiți colaboratori. Sarcinile acestora sunt: paza persoanelor reţinute şi arestate pe timpul deţinerii lor în camerele comune sau celulele izolatoarelor de detenţie provizorie; escortarea din Izolatorul de Detenţie Provizorie, închisori. Colonii, instituţii medicale specializate, pentru efectuarea acţiunilor de urmărire penală, la instituţiile medicale ale organelor ocrotirii sănătăţii, la punctele sanitare de dezinfecţie (baie) de uz comun şi înapoi din comisariatele de poliţie în IDP; escortarea din IDP în închisori, colonii, instituţii medicale specializate, la judecătorie, la şedinţele în deplasare ale instanţei de judecată; paza reţinuţilor şi arestaţilor în timpul şedinţei judiciare; escortarea arestaţilor din IDP în închisori.

Colonii, instituţii medicale specializate şi înapoi la punctele de schimb pe rutele interurbane planificate de escortare şi la întoarcere. A statuat că, potrivit datelor Departamentului Instituțiilor Penitenciare al Ministerului Justiției, pe parcursul anilor 1998-2002 la momentul transferării în închisorile DIP MJ au fost depistate de la 60-140 cazuri noi de tuberculoză. Aceste persoane până la transferare în închisorile DIP se află în izolatoarele de detenţie provizorie ale comisariatelor de poliție, care nu au în statele lor personal medical. În perioada de anchetare, escortare, transportare repartizare în cameră ei intrau în contact cu personalul instituțiilor, care riscau să se molipsească de tuberculoză de la ei.

Totodată a invocat că, la 09 noiembrie 2007 prin ordinul MAI nr.408 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă cu avantaje a unor colaboratori ai BSEP al CGP mun. Chişinău în baza art.30 al Legii nr.1086-XIV din 23.06.2009 ”Cu privire la expertiza judiciară, constatările tehnico - ştiinţifice şi medico-legale” şi lit. d) a pct.8 al Hotărârii Guvernului nr.78 din 21.02.1994 ”Cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului pentru combaterea crimelor economice şi corupţiei şi sistemului penitenciar”, a fost stabilită calcularea a două luni vechime pentru o lună de serviciu perioada de activitate în plutonul de pază al instituţiilor de expertiză judiciară şi medico-legală al Batalionului serviciului de escortă şi pază al CGP mun.

Chişinău. A indicat că, potrivit pct. 1.6. al Instrucțiunii privind activitatea organelor afacerilor interne întru deţinerea persoanelor reținute pentru comiterea contravențiilor administrative şi arestate administrativ, aprobat prin ordinul MAI nr.353 din 05 octombrie 2004 Cu privire la completarea şi modificarea ordinului MAI nr.5 din 05 ianuarie 2004 ”Cu privire la modul de organizare şi desfășurare a activității de pază, escortare şi deţinere a persoanelor reţinute şi arestate în izolatoarele de detenţie provizorie ale comisariatelor de poliţie”, paza şi escortarea persoanelor reţinute la judecată este efectuată de către colaboratorii izolatoarelor de detenţie provizorie. A relatat că, situaţia lui se încadrează perfect la normele invocate mai sus, întrucât izolatoarele de detenţie provizorie dețineau şi tratau bolnavi contagioși.

Totodată, a menționat că riscul la care sunt supuşi angajații Poliţiei, pe parcursul serviciului de pază escortare şi deţinere a persoanelor reţinute şi arestate fiind bolnavi contagioşi a fost reflectat şi în nota informativă a Procuraturii mun. Chişinău nr,12-6d/04 din 15 decembrie 2004, în nota informativă a Ministerului Justiţiei nr.04/3883 din 17 mai 2006, actul comisiei formate de Direcţia medicală a MAI nr. 17/7-55 din 24 noiembrie 2006, cât şi de instanţa de judecată prin Decizia irevocabilă a colegiului civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 11 aprilie 2007, pe cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ciorap Tudor împotriva Ministerului Justiţiei, Ministerul Finanțelor şi Ministerul Afacerilor Interne privind repararea prejudiciului moral.

A solicitat, recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Ministerului Afacerilor Interne nr. O/M-236/17 din 23 iunie 2017 şi refuzul Inspectoratului General al Poliţiei cu nr.34/3-M-212/17 din 14 iunie 2017; a obliga pârâții să-i recalculeze vechimea în muncă pentru perioada 05 iunie 1998 – 31 mai 1999; 01 iunie 1999 – 05 decembrie 2003; 23 ianuarie 2009 – 05 martie 2013, ca perioade de activitate cu avantaj, calculându-se două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu. Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 14 august 2017 cererea de chemare în judecată depusă de Băbălău Nicolae a fost admisă parțial.

S-a recunoscut ca fiind ilegal răspunsul Inspectoratului General al Poliției nr. 34/3-M-212/17 din 14 iunie 2017. S-a obligat Inspectoratul General al Poliției să efectueze recalcularea vechimii în muncă lui Băbălău Nicolae, cu includerea în ea a avantajelor două luni vechime pentru o lună de serviciu, pentru perioada efectuării serviciului în cadrul Secției Serviciului administrativ, Izolatorului de detenție provizorie și Secției instituții speciale pentru perioada de activitate de la 05 iunie 1998 până la 05 decembrie 2003 și de la 23 ianuarie 2009 până la 05 martie 2013. Pretențiile formulate către Ministerul Afacerilor Interne au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2017 a fost admisă cererea de apel declarată de reprezentantul apelantului Inspectoratul General al Poliției, Pleșca Galina, casată hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 14 august 2017 în partea în care a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Băbălău Nicolae, fiind recunoscut ilegal răspunsul Inspectoratului General al Poliției nr. 34/3-M-212/17 din 14 iunie 2017, obligat Inspectoratul General al Poliției să efectueze recalcularea vechimii în muncă lui Băbălău Nicolae, cu includerea în ea a avantajelor două luni vechime pentru o lună de serviciu, pentru perioada efectuării serviciului în cadrul Secției Serviciului administrativ, Izolatorului de detenție provizorie și Secției instituții speciale pentru perioada de activitate de la 05 iunie 1998 până la 05 decembrie 2003 și de la 23 ianuarie 2009 până la 05 martie 2013, și în această parte s-a emis o nouă hotărâre prin care cerințele lui Băbălău Nicolae au fost respinse ca neîntemeiate.

În rest hotărârea primei instanțe a fost menținută. La 19 ianuarie 2018 Inspectoratul General al Poliției a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2017, solicitând admiterea recursului și casarea deciziei instanței de apel cu emiterea unei noi hotărârii prin care sa fie respinsă integral acțiunea. În motivarea recursului a exprimat dezacordul cu decizia contestată, invocând că instanța de apel nu a calificat corect, din punct de vedere juridic, acțiunea cu care a fost investită, ce a dus la emiterea unei soluții greșite. La fel, a invocat că instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a interpretat în mod eronat legea.

La 28 februarie 2018, recurentul Inspectoratul General al Poliției a depus o cerere scrisă în adresa instanței de recurs, prin care a cerut retragerea recursului declarat împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2017, solicitând încetarea procedurii de examinare a recursului. Studiind materialele dosarului, Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a înceta procedura de recurs din următoarele considerente. Conform art. 443 alin. (1) şi (2) Cod de procedură civilă, până la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului.

În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs. Colegiul reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său poate avea loc într-un anumit cadru prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi demararea căii de atac prevăzută de lege. În acest sens, dreptul recurentului de a-şi retrage recursul rezultă din unul din principiile fundamentale ale procesului civil, şi anume, din principiul disponibilității, or conform art. 27 din Codul de procedură civilă, disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanţilor la proces, în primul rând a părţilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare.

Instanţa nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei. Prin urmare, la caz se atestă că Inspectoratul General al Poliției, printr-o cerere scrisă adresată instanței învestită cu judecarea recursului, depusă la 28 februarie 2018, a solicitat retragerea recursului declarat împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2017. Reieşind din principiului disponibilității părţilor, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a înceta procedura în recurs în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Băbălău Nicolae împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului General al Poliției cu privire la contestarea actului administrativ şi recalcularea vechimii în muncă cu avantaje, în legătură cu retragerea recursului.

În conformitate cu 269-270 şi art.443 din Codul de procedură civilă, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se încetează procedura în ordine de recurs, intentată la cererea de recurs depusă de Inspectoratul General al Poliției împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Băbălău Nicolae împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului General al Poliției cu privire la contestarea actului administrativ şi recalcularea vechimii în muncă cu avantaje. Încheierea este irevocabilă. Președintele şedinţei, judecător Iulia Sîrcu Judecători: Galina Statulat Dumitru Mardari Dumitru Visternicean Nicolae Craiu