2ra-1796/21 — Cu privire la declararea nulităţii contractelor, recunoaşterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului locativ şi recunoaşterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea spaţiilor locative

Dosarul nr. 2ra-1796/21 ÎNCHEIERE 8 decembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Maria Ghervas judecători Nina Vascan Victor Burduh examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan, judecătorului Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, Dumitru Mardari, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei or.

Ialoveni, Valentinei Tanas, Nataliei Kisiliuc, Inesei Murgeneanu, Galinei Secrieru, Tatianei Bortă, Zinaidei Iovu, Tamarei Balmoş, Zinaidei Lungu, Zinaidei Colţa, Iuliei Timciuc şi Ninei Vutcariov împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Vest Holding Grup”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Optimed şi Com”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Legal Manager”, lui Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu, Agenției Servicii Publice şi Serviciului Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la declararea nulității contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului locativ şi recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea spațiilor locative, c o n s t a t ă: La 2 ianuarie 2013, Primăria or.

Ialoveni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Vest Holding Grup”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Optimed şi Com”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Legal Manager”, lui Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu, Agenției Servicii Publice şi Serviciului Cadastral Teritorial Ialoveni, intervenienți accesorii Vladimir Glijinschii, Vasiliţa Petru, Elena Danilevschi, Ana Dodonova, Mariana Rusanovscaia, Natalia Cotorobai, Constanţa Vlas, Daniela Gîrlea, Anastasia Tulba, Fiodor Colţa, Elena Astahova, Galina Caracuian, Victor Grosu, Vera Gîrlea, Maria Sava, Tamara Cerches, Nadejda Lesinscaia, Petru Nogailîc, notarul Tereza Anton, Consiliul orășenesc Ialoveni şi Agenția Proprietății Publice cu privire la declararea nulității contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului 1 locativ şi recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea spațiilor locative.

Ulterior, prin cererea din 5 noiembrie 2013, Primăria or. Ialoveni, intervenienții principali Valentina Tanas, Natalia Kisiliuc, Inesa Murgeneanu, Galina Secrieru, Tatiana Bortă, Zinaida Iovu, Tamara Balmoş, Zinaida Lungu, Zinaida Colţa, Iulia Timciuc şi Nina Vutcariov şi-au modificat pretențiile împotriva „Legal Tur” SRL, Dumitru Pletosu, ÎCS „Vest Holding Grup” SRL, „Optimed şi Com” SRL, „Legal Manager” SRL, Sergiu Zmeu, Agenţia Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial filiala Ialoveni, intervenienţi accesorii Vladimir Glijinschii, Vasiliţa Petru, Danilevschi Elena, Dodonova Ana, Rusanovscaia Mariana, Cotorobai Natalia, Vlas Constanţa, Gîrlea Daniela, Tulba Anastasia, Colţa Fiodor.

Astahova Elena, Caracuian Galina, Grosu Victor, Gîrlea Vera, Sava Maria, Cerches Tamara, Lesinscaia Nadejda, Nogailîc Petru, notarul Anton Tereza, Consiliul orăşenesc Ialoveni şi Agenţia Proprietăţii Publice, solicitând suplimentar: - declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 28 august 2013 dintre SRL „Legal Tur”, în calitate de vânzător şi SRL „Firma Vest Holding Grup”, în calitate de cumpărător al imobilului din str. XXXXX, or. XXXXX – bloc locativ, nr. cadastral XXXXX, autentificat de notarul Tereza Anton, ca act juridic lovit de nulitate absolută; - declararea nulităţii contractului de împrumut cu gaj nr. 4518, încheiat la 30 august 2013 între SRL „Legal Manager” în calitate de creditor gajist şi Sergiu Zmeu în calitate de debitor gajist, autentificat de notarul public Tereza Anton, imobil gajat – bloc locativ or.

XXXXX, str. XXXXX, nr. cadastral XXXXX, ca act juridic lovit de nulitate absolută; - declararea nulităţii contractului de locaţiune nr.02/09-13 din 2 septembrie 2013, încheiat între SRL „Vest Holding Grup”, în calitate de locator şi SRL „Optimed Com”, în calitate de locatar a imobilului amplasat în or. XXXXX, str. XXXXX, compus din bloc locativ, nr. cadastral XXXXX; - obligarea OCT Ialoveni, ÎS „Cadastru” să radieze din registrul bunurilor imobile dreptul SRL „Legal Tur”, SRL „Vest Holding Grup”, SRL „Optimed Com”, Sergiu Zmeu, SRL „Legal Manager” asupra imobilului amplasat în or. XXXXX, str. XXXXX, compus din bloc locativ, nr. cadastral XXXXX, obligîndu-1 să înscrie dreptul de proprietate a acestui imobil după Primăria or.

Ialoveni. Prin hotărârea din 15 aprilie 2019 a Judecătoriei Hînceşti sediul Ialoveni, a fost admisă acţiunea parţial. A fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare din 16 noiembrie 1994, încheiat între preşedintele SA „Ialoveni”, Dumitru Pletosu şi SRL „Europa ST”, actualmente – SRL „Legal Tur”, ce are ca obiect căminul cu trei etaje din str. XXXXX, or. XXXXX, imobil cu nr. cadastral XXXXX. A fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare din 28 august 2013, încheiat între SRL „Legal Tur” şi SRL „Vest Holding Grup” asupra bunului imobil – bloc locativ cu 3 etaje, amplasat în or. XXXXX, str. XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX, autentificat de notarul public Tereza Anton.

2 A fost declarat nul contractul de împrumut cu gaj din 30 august 2013, încheiat între SRL „Legal Manager” şi Sergiu Zmeu, împuternicit din numele SRL „Vest Holding Grup”, în baza de procurii nr. 4503, autentificată de notarul public Tereza Anton, imobil gajat – bloc locativ cu 3 (trei) etaje, amplasat în or. XXXXX, str. XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX. A fost declarat nul contractul de locaţiune nr. 02/09-13 din 2 septembrie 2013, încheiat între SRL „Vest Holding Grup” şi SRL „Optimed şi Com” a bunului imobil – bloc locativ cu 3 etaje, amplasat în or. XXXXX, str. XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX. A fost recunoscut dreptul de proprietate municipală a Primăriei oraşului Ialoveni asupra bunului imobil – bloc locativ cu 3 etaje, amplasat în or.

XXXXX str. XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX. A fost încasat de la SRL „Legal Tur” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 2 532,30 de lei. A fost încasat în mod solidar de la SRL „Legal Tur” şi de la SRL „Vest Holding Grup” în beneficiul statului, taxa de stat în sumă de 32 184 de lei. A fost încasat în mod solidar de la SRL „Legal Manager” SRL şi de la Sergiu Zmeu în beneficiul statului, taxa de stat în sumă de 1 000 de lei. A fost încasat în mod solidar de la SRL „Vest Holding Grup” şi de la SRL „Optimed şi Com”, în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 150 de lei. În rest, a fost respinsă acţiunea în partea recunoaşterii dreptului la privatizarea spaţiilor locative a locatarilor blocului locativ cu 3 etaje.

A fost obligată Agenţia Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial filiala Ialoveni să radieze din Registrul bunurilor imobile dreptul SRL „Vest Holding Grup”, SRL „Optimed şi Com”, SRL „Legal Manager” asupra bunului imobil – bloc locativ cu 3 etaje, amplasat în or. XXXXX, str. XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX şi înregistrarea ulterioară a dreptului de proprietate a imobilului vizat după Primăria oraşului Ialoveni. Prin decizia din 4 august 2021 a Curţii de Apel Chişinău, a fost admis apelul declarat de ÎCS „Vest Holding Grup” SRL şi cererea privind alăturarea la apel depusă de SRL „Legal Tur”, casată parţial hotărârea din 15 aprilie 2019 a Judecătoriei Hînceşti sediul Ialoveni, în partea în care cererea de chemare în judecată a fost admisă și emisă în această parte o hotărâre nouă, prin care a fost respinsă acţiunea ca neîntemeiată.

În partea respingerii cererii de chemare în judecată, a fost menţinută hotărârea primei instanţe. La 22 octombrie 2021, Primăria or. Ialoveni, reprezentată de avocatul Victor Dodon a declarat recurs împotriva deciziei din 4 august 2021 a Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel, fie cu menţinerea hotărârii primei instanţe, fie cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanţa de apel. Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei or.

Ialoveni, Valentinei Tanas, Nataliei Kisiliuc, Inesei Murgeneanu, Galinei Secrieru, Tatianei Bortă, Zinaidei Iovu, Tamarei Balmoş, Zinaidei Lungu, Zinaidei Colţa, Iuliei Timciuc şi Ninei 3 Vutcariov împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Vest Holding Grup”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Optimed şi Com”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Legal Manager”, lui Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu, Agenției Servicii Publice şi Serviciului Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la declararea nulității contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului locativ şi recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea spațiilor locative, a fost repartizată în mod aleatoriu judecătorului raportor Ala Cobăneanu, care face parte din completul nr. 2, constituit prin dispoziţia Preşedintelui interimar al Curţii Supreme de Justiţie nr. 134 din 29 decembrie 2020 „Cu privire la constituirea completelor judecătoreşti permanente pentru anul 2021”, modificată prin dispoziţia Preşedintelui interimar al Curţii Supreme de Justiţie nr. 111 din 21 octombrie 2021, care, la rândul său, a fost menţinută prin dispoziţia Preşedintelui interimar al Curţii Supreme de Justiţie nr. 122 din 18 noiembrie 2021, din magistraţii: Ala Cobăneanu (preşedinte), Dumitru Mardari, Mariana Pitic (judecători),

pentru examinarea recursurilor împotriva încheierilor judecătoreşti, deciderea asupra admisibilităţii recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziţie ale curţilor de apel şi în vederea soluţionării cererilor de strămutare, în materie civilă. La 7 decembrie 2021, SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan a depus o cerere prin care a înaintat recuzare judecătorului Dumitru Mardari de la examinarea admisibilităţii recursului declarat de Primăria or. Ialoveni, reprezentată de avocatul Victor Dodon împotriva deciziei împotriva deciziei din 4 august 2021 a Curţii de Apel Chişinău, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă. În motivarea cererii de recuzare, a invocat că judecătorul respectiv are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Astfel, a afirmat că în gestiunea judecătorului Dumitru Mardari s-a aflat spre examinare o altă cauză cu aceleaşi părţi, iar magistratul a demonstrat o atitudine părtinitoare faţă de una din părţi, fapt ce pune la îndoială obiectivitatea acesteia la examinarea recursului înaintat de Primăria or. Ialoveni. A precizat că Dumitru Mardari a făcut parte din completul de judecată, care prin încheierea din 28 noiembrie 2018 a Curţii Supreme de Justiţie, a dispus declararea inadmisibilităţii recursului declarat de SRL „Legal Tur”, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată împotriva ÎCS „Vest Holding Grup” şi SRL „Legal Tur” împotriva Primăriei or. Ialoveni şi Consiliului orăşenesc Ialoveni, intervenienţi accesorii Inessa Murgeneanu şi Nicolai Murgeneanu, cu privire la contestarea actului administrativ privind bunul imobil din or.

Ialoveni, str. XXXXX. Prin urmare, a ţinut să specifice că atât în prezenta cauză, intentată de Primăria or. Ialoveni, cât şi în cauza iniţiată de SRL „Legal Tur” împotriva Primăriei or. Ialoveni, obiectul ambelor acţiuni îl constituie bunul imobil din or. XXXXX, str. XXXXX. Aşadar, a concluzionat că judecătorul Dumitru Mardari în mod cert şi-a format o opinie privind obiectul dosarului şi a pretenţiilor înaintate faţă de Primăria 4 or. Ialoveni, în circumstanţe asemănătoare cu obiectul prezentului material litigios, privind bunul imobil din or. XXXXX, str. XXXXX. Examinând cererea de recuzare depusă de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Potrivit cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau este examinată din oficiu de către instanţă. Drept temei al recuzării, a fost invocat faptul că anterior, judecătorul Curţii Supreme de Justiţie, Dumitru Mardari a făcut parte din completul de judecată, care a declarat inadmisibil recursul depus de SRL „Legal Tur”, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată împotriva ÎCS „Vest Holding Grup” şi SRL „Legal Tur” împotriva Primăriei or.

Ialoveni şi Consiliului orăşenesc Ialoveni, intervenienţi accesorii Inessa Murgeneanu şi Nicolai Murgeneanu, cu privire la contestarea actului administrativ privind bunul imobil din or. XXXXX, str. XXXXX. La fel, s-a pretins faptul că atât în prezenta cauză, intentată de Primăria or. Ialoveni, cât şi în cauza iniţiată de SRL „Legal Tur” împotriva Primăriei or. Ialoveni, obiectul ambelor acţiuni îl constituie bunul imobil din or. XXXXX, str. XXXXX. Raportând constatările relatate la prevederile normelor sus citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că nu sunt temeiuri de admitere a cererii de recuzare, or, obiectul și temeiurile în prezenta cauză și în acţiunea civilă la examinarea căreia a participat judecătorul Dumitru Mardari, prin adoptarea încheierii din 28 noiembrie 2018 a Curţii Supreme de Justiţie, sunt distincte.

Astfel fiind, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că nu pot fi reţinute alegaţiile invocate de către SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan, precum că judecătorul Dumitru Mardari şi-ar fi format o opinie în privinţa obiectului litigiului din prezenta cauză, acestea fiind pur declarative şi care nu cad sub incidenţa temeiului prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă. De altfel, Colegiul va învedera la acest capitol şi jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului, reţinând că în sensul art. 6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, instanța trebuie să fie imparțială.

Imparțialitatea se definește de regulă prin lipsa oricărei prejudecăți sau atitudini părtinitoare și poate fi analizată în diverse moduri (Wettstein c. Elveția, hotărârea din 21 decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001). 5 Imparțialitatea trebuie evaluată (cauza Micallef c. Maltei (GC), pct. 93): potrivit unui demers subiectiv, ținându-se seama de convingerea personală şi comportamentul judecătorului, adică dacă acesta a demonstrat părtinire sau prejudecăți personale în cauză; potrivit unui demers obiectiv, care constă în a stabili dacă instanţa a oferit, în special prin compunerea sa, suficiente garanții pentru a exclude orice îndoială legitimă cu privire la imparțialitatea sa.

Delimitarea între imparțialitatea subiectivă şi imparțialitatea obiectivă nu este totuși ermetică, deoarece nu doar comportamentul unui judecător poate, din punctul de vedere al unui observator extern, să genereze îndoieli obiectiv justificate cu privire la imparțialitatea sa (demers obiectiv), dar poate viza şi chestiunea opiniei sale personale (demers subiectiv). Astfel, în cazurile în care poate fi dificil să se aducă dovezi pentru a contrazice prezumția de imparțialitate subiectivă a judecătorului, cerința de imparțialitate obiectivă acordă o garanție mult mai importantă (cauza Micallef c. Maltei (MC), pct. 95 şi 10). De asemenea, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului în jurisprudența sa reliefă că imparțialitatea obiectivă a judecătorilor ţine de evaluarea aparențelor necesare excluderii unei bănuieli rezonabile privind imparțialitatea judecătorului în temeiul anumitor fapte verificabile.

Pornind de la criteriile enunțate de apreciere a imparțialității judecătorului, precum şi circumstanțele invocate în cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că acesta nu indică la existența unor împrejurări care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului Dumitru Mardari la examinarea admisibilităţii recursului declarat de către Primăria or. Ialoveni, reprezentat de avocatul Victor Dodon împotriva deciziei din 4 august 2021 a Curţii de Apel Chişinău.

Din considerentele menționate și având în vedere că la caz nu sunt întrunite temeiurile prevăzute la art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan judecătorului Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, Dumitru Mardari.

În conformitate cu art. art. 50-53, 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leşan, judecătorului Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, Dumitru Mardari, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei or.

Ialoveni, Valentinei Tanas, Nataliei Kisiliuc, Inesei Murgeneanu, Galinei Secrieru, Tatianei Bortă, Zinaidei Iovu, Tamarei Balmoş, Zinaidei Lungu, 6 Zinaidei Colţa, Iuliei Timciuc şi Ninei Vutcariov împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Vest Holding Grup”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Optimed şi Com”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Legal Manager”, lui Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu, Agenției Servicii Publice şi Serviciului Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la declararea nulității contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului locativ şi recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea spațiilor locative.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Maria Ghervas judecătorul Judecătorii Nina Vascan Victor Burduh 7