2rac-76/22 — Validarea deciziei

Dosarul nr. 2rac-76/22 2-20026030-01-2rac-11042022 ÎNCHEIERE 28 iulie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Ala Cobăneanu Iurie Bejenaru Nicolae Craiu Nina Vascan examinând cererea depusă de Societate cu Răspundere Limitată „Alex Nord Trans” privind recuzarea judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Maria Ghervas, la examinarea recursului declarat de Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto” împotriva deciziei din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza civilă intentată la cererea depusă de Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto”, persoana interesată Societatea cu Răspundere Limitată „Alex Nord Trans”, intervenienți accesorii Ministerul Economiei și Infrastructurii al Republicii Moldova, Asociația Internațională a Transporturilor Auto, Uniunea Transportatorilor și Drumarilor cu privire la validarea deciziei, c o n s t a t ă : La 21 februarie 2020 Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto” a depus cerere de chemare în judecată, persoana interesată SRL „Alex Nord Trans”, intervenienți accesorii Ministerul Economiei și Infrastructurii, Asociația Internațională a Transporturilor Auto,

Uniunea Transportatorilor și Drumarilor privind validarea deciziei Comisiei CEMT din 19 februarie 2020 de retragere a 50 % din numărul autorizațiilor CEMT, autorizației false și neadmiterea SRL „Alex Nord Trans” de a participa la concursul de repartizare a autorizațiilor CEMT pentru anul 2021. Prin hotărârea din 25 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. 1 Prin decizia din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul declarat de Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto” și s-a menținut hotărârea din 25 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Decizia instanţei de apel a fost contestată cu recurs de către Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto”.

Conform fişei de repartizare a dosarului, cauza nominalizată a fost repartizată aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, completului de judecată în componența magistraților: Svetlana Filincova (președinte), Galina Stratulat şi Maria Ghervas (judecători). Prin încheierea din data de 06 iulie 2022 a Curţii Supreme de Justiţie recursul declarat de către Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto” a fost considerat admisibil. Examinarea recursului a fost numită pentru data de 27 iulie 2022, în componența judecătorilor: Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Victor Burduh, Mariana Pitic și Maria Ghervas. La 26 iulie 2022 SRL „Alex Nord Trans” a înaintat cerere de recuzare judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Maria Ghervas.

În motivarea cererii de recuzare a invocat prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, invocând neîncrederea în judecătorul Maria Ghervas și că ar exista suspiciuni privind imparțialitatea judecătorului Maria Ghervas. În acest sens, SRL „Alex Nord Trans” a indicat că reprezentanții AA „Agenția Națională Transport Auto” ar fi răspândit declarații dubioase și anume faptul că sunt cert convinși că recursul declarat de AA „Agenția Națională Transport Auto” împotriva decizie din 14 decembrie a Curții de Apel Chișinău va fi admis, indiferent de existența unui precedent judiciar similar (2rac-189/21). Astfel, contrar practicii judiciare create, Curtea Supremă de Justiție, în speță, a declarat admisibil recursul declarat de AA „ Agenția Națională Transport Auto”.

A mai invocat existența unei eventuale susțineri a AA „Agenția Națională Transport Auto” de către judecătoarea Maria Ghervas pe marginea cauzei prenotate. Astfel, a invocat lipsa de imparțialitate a judecătorului Maria Ghervas, având în vedere existența dubiilor în privința judecătorului privind o eventuală atitudine părtinitoare la examinarea cererii de recurs. Studiind motivele invocate în cererea de recuzare, în raport cu situația de fapt şi de drept, Colegiul consideră că este pasibilă respingerii, rezultând din următoarele considerente. Conform art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă există temeiurile specificate la art.50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată.

În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță. Drept temei de recuzare SRL „Alex Nord Trans” a invocat prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, menționând neîncrederea și existența suspiciunilor față de judecătoul Maria Ghervas. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct 2 sau indirect, în soluţionarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Colegiul, examinând cererea de recuzare, stabilește că argumentele invocate de către SRL „Alex Nord Trans” sunt declarative, fără prezentarea probelor pertinente şi concludente în acest sens, drept urmare, nu se încadrează în limitele art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă și nu sunt temeiuri care ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului la examinarea prezentei cauze. Faptul că anterior judecătorul Maria Ghervas a participat la examinarea în ordine de recurs a unei cauze civile similare nu poate fi considerat ca o împrejurarea care ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea sa, cauza la care a participat anterior fiind un litigiu între alte părți, astfel argumentele SRL „Alex Nord Trans” rămânând la nivel de suspiciuni.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiţie subliniază că SRL „Alex Nord Trans” nu a demonstrat că judecătorul vizat a dat dovadă de motive serioase din care să rezulte interesul acestuia în cauza supusă judecății. Or, simpla invocare privind neîncrederea față de exercitarea imparțială a funcției a judecătorului nominalizat, nu poate constitui temei de admitere a cererii de recuzare. În contextul celor relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că nu sunt temeiuri de admitere a cererii de recuzare, or nu a fost demonstrat interesul personal, direct sau indirect al judecătorului Maria Ghervas în soluţionarea cauzei ori că există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul conchide că nu există circumstanțe care ar pune la îndoială imparțialitatea judecătorului Maria Ghervas la examinarea recursului declarat de către AA „Agenția Națională Transport Auto” împotriva deciziei din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău. Din considerentele expuse și având în vedere faptul că cererea de recuzare înaintată de SRL „Alex Nord Trans” este neîntemeiată, Colegiul ajunge la concluzia de a o respinge.

În conformitate cu art. 50, art. 53, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se respinge ca neîntemeiată cererea depusă de către Societate cu Răspundere Limitată „Alex Nord Trans” privind recuzarea judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Maria Ghervas la examinarea recursului declarat de Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto” împotriva deciziei din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza civilă intentată la cererea depusă de Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport Auto”, persoana interesată Societatea cu Răspundere Limitată „Alex Nord Trans”, intervenienți accesorii Ministerul Economiei și Infrastructurii al Republicii 3 Moldova, Asociația Internațională a Transporturilor Auto, Uniunea Transportatorilor și Drumarilor cu privire la validarea deciziei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Ala Cobăneanu Iurie Bejenaru Nicolae Craiu Nina Vascan 4