- Dosarul nr.
- 2rhc-16/23
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 21 octombrie 2024
- Părțile
- SA Avint in proces de insolvabilitate
- Pe scurt
- Aplicarea sechestrului la etapa depunerii cererii de revizuire
2rhc-16/23 — Separarea bunurilor imobile din masa debitoare în procesul de lichidare
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii depuse de lichidatorul Societăţii pe Acţiuni „Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac privind aplicarea sechestrului, în cauza civilă, intentată la cererea Societăţii pe Acţiuni „Drum-96” cu privire la separarea bunurilor imobile din masa debitoare în procesul de lichidare a Societăţii pe Acţiuni „Avînt”, (Dosarul nr. 2rhc-16/24 NR. PIGD 2-15064366-01-2rhc-10042023) Aplicarea sechestrului la etapa depunerii cererii de revizuire constă în stabilirea condițiilor în care un sechestru poate fi impus. În această fază, aplicarea sechestrului poate fi justificată doar dacă există temeiuri legale clare și argumente suficiente care să demonstreze necesitatea protejării patrimoniului în litigiu, în vederea asigurării eventualei executări a hotărârii revizuite.
21 octombrie 2024 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea depusă de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac privind aplicarea sechestrului Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Preşedinte, Ion Malanciuc, Diana Stănilă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
Prin hotărârea din 1 octombrie 1998 a Judecătoriei Economice de Circumscripție Chişinău, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SA „Avînt”.
Prin încheierea din 24 februarie 2011 a Curții de Apel Economice, a fost încetată procedura planului de reorganizare a SA „Avînt”, cu derularea procedurii de lichidare a patrimoniului debitorului, dispunându-se executarea administrării și lichidării masei de către lichidatorul Nistor Rabuleac.
La 16 mai 2013, S.A. „Drum-96” a depus cerere cu privire la separarea din masa debitoare a S.A „Avînt” a construcțiilor amplasate pe bd. Dacia, nr. 65, mun. Chișinău, cu numere cadastrale: 0100120.610.01, 0100120.610.02, 0100120.610.03, 0100120.610.04, 0100120.610.05, 0100120.610.06, 0100120.610.07, 0100120.610.08, 0100120.610.09, 0100120.610.10, 0100120.610.12, 0100120.610.13, 0100120.610.14, 0100120.610.15, 0100120.610.17, 0100120.610.18 şi 0100120.610.19, cu transmiterea acestora S.A. „Drum-96”.
La 10 noiembrie 2014, S.A. „Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”, Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” au depus cerere de recuzarea a judecătorului Maria Moraru de la examinarea procedurii de insolvabilitate față de S.A. „Avînt”, fiind respinsă prin încheierea din 4 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.
Drept urmare a depunerii la data de 19 ianuarie 2015, de către S.A. „Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”, Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” a cererii de recuzare a judecătorului Maria Moraru de la examinarea procedurii de insolvabilitate față de SA „Avînt”, prin încheierea din 26 ianuarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă. 1
Prin încheierea din 2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă propunerea președintelui Comitetului creditorilor S.A. „Avînt”, S.A. „Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție” și a lichidatorului S.A. „Avînt”, în proces de lichidare/faliment, Nistor Rabuleac, cu privire la recuzarea judecătorului Maria Moraru, de la examinarea cauzei de insolvabilitate intentate față de S.A. „Avînt”, depusă la 30 ianuarie 2015.
Prin hotărârea din 2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea depusă de S.A. „Drum-96” privind separarea bunurilor imobile din masa debitoare în procesul de lichidare a S.A. „Avînt” şi s-au separat din masa debitoare a S.A. „Avînt”, în proces de lichidare, în beneficiul S.A. „Drum-96”, bunurile imobile, conform solicitării, amplasate pe bd. Dacia, nr. 65, mun. Chișinău.
La 18 februarie 2015, lichidatorul S.A. „Avînt”, Nistor Rabuleac, S.A. „Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”, Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” au declarat recurs împotriva încheierilor din 4 decembrie 2014, 26 ianuarie 2015 și 2 februarie 2015 a Curţii de Apel Chişinău şi hotărârii din 2 februarie 2015 a Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierilor și hotărârii instanței de insolvabilitate, adoptarea unei noi soluții de respingere a cererii de separarea bunurilor din masa debitoare sau, după caz, remiterea cauzei spre rejudecare.
Prin decizia din 20 mai 2015 a Curţii Supreme de Justiţie s-a respins recursul declarat de lichidatorul S.A. „Avînt”, Nistor Rabuleac, S.A. „Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”, Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” şi s-a menţinut hotărârea din 2 februarie 2015 a Curţii de Apel Chişinău şi încheierile din 4 decembrie 2014, 26 ianuarie 2015 și 2 februarie 2015 a Curţii de Apel Chişinău.
Prin decizia din 20 noiembrie 2015 a Curţii Supreme de Justiţie s-a respins cererea B.C. „Banca Socială” S.A. cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului. S-a respins recursul declarat de B.C. „Banca Socială” S.A. şi s-a menţinut hotărârea din 2 februarie 2015 a Curţii de Apel Chişinău.
Drept urmare a depunerii la data de 28 decembrie 2015 a cererii de revizuire de către lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de lichidare, Nistor Rabuleac, împotriva deciziei din 20 mai 2015 a Curţii Supreme de Justiţie, prin încheierea din 17 februarie 2016 a Curţii Supreme de Justiţie, cererea de revizuire a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.
La 10 aprilie 2023, lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac a depus în temeiul art. 449 lit. e) din Codul de procedură 2 civilă, cerere de revizuire, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din 2 februarie 2015 a Curţii de Apel Chişinău şi a deciziei din 20 mai 2015 a Curţii Supreme de Justiţie, remiterea spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate a chestiunilor vizate prin actele casate.
La 20 septembrie 2024, lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac a depus cerere prin care a solicitat aplicarea sechestrului asupra construcțiilor de pe bd. Dacia, nr. 65, mun. Chișinău, cu numere cadastrale: 0100120.610.01, 0100120.610.02, 0100120.610.03, 0100120.610.04, 0100120.610.05, 0100120.610.06, 0100120.610.07, 0100120.610.08, 0100120.610.09, 0100120.610.10, 0100120.610.12, 0100120.610.13, 0100120.610.14, 0100120.610.15, 0100120.610.17, 0100120.610.18 şi 0100120.610.19.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
14. Art. 174 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „La cererea participanților la proces, judecătorul sau instanța dispune în aceeași zi aplicarea sau neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului până la etapa în care hotărârea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar face imposibilă executarea hotărârii judecătorești.”
Art. 177 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă: „În cererea de asigurare a acțiunii se indică motivele și circumstanțele pentru care se solicită asigurarea acțiunii. Cererea de asigurare a acțiunii se soluționează de către judecătorul care examinează cauza în ziua depunerii, fără înștiințarea pîrîtului și a celorlalți participanți la proces. Dacă cererea de asigurare a acțiunii este depusă concomitent cu cererea de chemare în judecată, aceasta se soluționează în ziua emiterii încheierii privind acceptarea cererii de chemare în judecată, fără înștiințarea pîrîtului și a celorlalți participanți la proces.”
Art. 118 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
17. Din normele procesual-civile menționate anterior, rezultă că măsurile de asigurare a acțiunii reprezintă un set de măsuri temporare dispuse de judecător sau instanță, la cererea părții interesate, cu scopul de a garanta executarea unei hotărâri judecătorești definitive. Potrivit art. 177 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de asigurare a acțiunii trebuie să fie bine fundamentată, specificând motivele și circumstanțele care justifică solicitarea. 3
După examinarea cererii depuse de lichidatorul S.A. „Avînt”, Nistor Rabuleac, și a documentelor anexate, Completul de judecată a constatat că solicitantul nu a reușit să justifice necesitatea aplicării măsurilor de asigurare, nici în ceea ce privește faptele, nici în dreptul invocat.
În consecință, Completul de judecată subliniază că, în conformitate cu art. 118 alin. (1) din Codul de procedură civilă, obligația de a proba circumstanțele care justifică aplicarea măsurilor de asigurare revine solicitantului.
Totuși, solicitantul nu a prezentat, în cererea sa, suficiente elemente care să sugereze existența unui risc real de neexecutare a unei eventuale hotărâri judecătorești.
Prin urmare, cererea de asigurare a acțiunii formulată de lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac urmează să fie respinsă integral, ca fiind neîntemeiată.
Ținând cont de cele expuse şi în temeiul art. 270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de lichidatorul Societăţii pe Acţiuni „Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac privind aplicarea sechestrului. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă 4