3ra-1003/23 — Cu privire la contestarea actelor administrative

La 09 august 2021, Igor Serbinov a depus o acțiune în contencios administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a RM, prin care a solicitat obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să emită în privința sa o decizie cu privire la recalcularea și achitarea pensiei pentru vechime în muncă, reieșind din salariul mediu lunar achitat Procurorului General Adjunct al Republicii Moldova, în exercițiul funcției, cu recalcularea acesteia, în cazul majorării generale a salariului procurorului în exercițiu, ținându-se cont de funcția deținută la data ieșirii la pensie, iar recalcularea de efectuat din data de 1 a lunii ținând cont de majorarea salariului Procurorului General Adjunct al Republicii Moldova, în exercițiu.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că în conformitate cu prevederile art. 9 și art. 69 alin. (1) din Codul administrativ, a depus la CNAS o cerere cu privire la emiterea unei decizii de recalculare și achitare a pensiei pentru vechimea în muncă, reieșind din salariul mediu lunar achitat Procurorului General Adjunct al Republicii Moldova, în exercițiul funcției, cu recalcularea acesteia, în cazul majorării generale a salariului procurorului în exercițiu, ținându-se cont de funcția deținută la data ieșirii la pensie, iar recalcularea de efectuat de fiecare dată din data de 1 a lunii ținându-se cont de majorarea salariului Procurorului General Adjunct al Republicii Moldova, în exercițiu.

Reclamantul a menționat că în cererea de emitere a actului administrativ a indicat că, activează în organele procuraturii din anul 1988 până în prezent, cu o vechime în muncă în diverse funcții de procuror de peste 32 de ani.

În anul 2014, la atingerea vârstei de 52,6 ani, în conformitatea cu Legea cu privire la procuratură nr. 294-XVI din 25 decembrie 2008, în vigoare la acel moment, i-a fost stabilită pensia pentru vechime în muncă din salariul mediu lunar, cu calcularea pensiei reieșind din salariul ultimei funcții ocupate - Procuror General Adjunct al Republicii Moldova.

Din momentul stabilirii și până în prezent pensia nu i-a fost recalculată niciodată, în pofida faptului că salariul a fost majorat de mai multe ori în 1 organele procuraturii în general și pentru funcția de Procuror General Adjunct al Republicii Moldova în particular.

La moment în organele procuraturii activează mai mulți procurori în poziție similară, fiind pensionați, beneficiază de o pensie vădit mai mare comparativ cu a sa, precum și beneficiază de dreptul de recalculare a pensiei.

Din motive necunoscute, după majorarea salariului pentru funcția de Procuror General Adjunct din care a fost pensionat, CNAS nu a efectuat recalcularea pensiei astfel fiindu-i încălcate drepturile.

Prin răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. S-779/21 din 27 aprilie 2021 cererea a fost respinsă, iar prin decizia CNAS nr. S-1251/21 din 09 iulie 2021 cererea prealabilă a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Reclamantul consideră că prin actele administrative individuale este vătămat dreptul lui la recalcularea și achitarea, pensiei pentru vechimea în muncă, reieșind din salariul mediu lunar achitat Procurorului General Adjunct al Republicii Moldova, în exercițiul funcției, cu recalcularea acesteia, în cazul majorării generale a salariului procurorului în exercițiu, ținându-se cont de funcția deținută la data ieșirii la pensie.

Astfel, reclamantul revendică dreptul său la recalcularea și achitarea, pensiei pentru vechimea în muncă, reieșind din salariul mediu lunar achitat Procurorului General Adjunct al Republicii Moldova, în exercițiul funcției, cu recalcularea acesteia, în cazul majorării generale a salariului procurorului în exercițiu, ținându-se cont de funcția deținută la data ieșirii la pensie.

Reclamanta Igor Serbinov a menționat că, soluția Casei Naționale de Asigurări Sociale este contrară practicii judiciare constante formată pentru judecători, care activează și primesc pensie. Respingerea cererii de către CNAS înfrânge securitatea raporturilor juridice, în partea ce ține de obținerea de către reclamant a unui drept de recalculare și achitare a pensiei pentru vechimea în muncă, reieșind din salariul mediu lunar achitat Procurorului General Adjunct al Republicii Moldova, în exercițiul funcției, cu recalcularea acesteia, în cazul majorării generale a salariului procurorului în exercițiu, ținându-se cont de funcția deținută la data ieșirii la pensie.

La 14 decembrie 2022, avocatul Corina Zaporojan, în interesele lui Igor Serbinov, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărâri din 17 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani cu pronunțarea unei noi hotărârii, prin care să fie admisă acțiunea de contencios.

Hotărârea motivată a fost expediată în adresa avocatului Corina Zaporojan prin intermediul poștei electronice în data de 13 martie 2023 (f.d. 61), iar la 13 aprilie 2023, a depus apel motivat, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărâri din 08 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani cu pronunțarea unei noi hotărârii, prin care să fie respinsă acțiunea de contencios ca fiind neîntemeiată.

La 06 octombrie 2023, Igor Serbinov a depus cerere, solicitând retragerea recursului său și încetarea procedurii în recurs.

Articolul 195 din Codul administrativ prevede că: 3 „Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.”

Articolul 27 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă reglementează că: „(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare. (2) Instanţa nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.”

Articolul 56 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă stipulează că: „ (1) Participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase şi copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe şi să participe la cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților şi specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale şi scrise, să expună argumente şi considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor şi considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare şi să-şi exercite toate drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă. (2) Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale şi au obligații procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces.

Articolul 443 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă menționează că: „ (1) Până la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr- o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. (2) În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”

Se reține că la 18 august 2023, Igor Serbinov și avocatul Corina Zaporojan, în interesele lui Igor Serbinov, au depus recurs împotriva deciziei din 04 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău. Ulterior, la 06 octombrie 2023, recurentul Igor Serbinov a depus cerere, solicitând în sensul art. 443 din Codul de procedură civilă, retragerea recursului său și încetarea procedurii în recurs. 4

Ține de menționat că cererea de retragere a recursului a fost depusă de Igor Serbinov, până la emiterea de către instanța de recurs a actului judecătoresc irevocabil pe marginea cauzei date.

Împrejurările nominalizate denotă că recurentul Igor Serbinov a făcut uz de drepturile sale procedurale oferite de Codul administrativ în coroborare cu legislația procesual-civilă, depunând până la emiterea actului judecătoresc irevocabil de către instanța de recurs, cerere de retragere a recursului depus împotriva deciziei din 04 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu încetarea procedurii de recurs.

Reținând principiul disponibilității în drepturile procedurale ale participanților la proces, și conducându-se de prevederile 195 din Codul administrativ în coroborare cu art. 443 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ține cont de solicitarea lui Igor Serbinov cu privire la retragerea recursului său depus la 06 octombrie 2023, cu încetarea în acest sens a procedurii de recurs.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține efectele încetării procedurii în recurs stipulate în art. 266 alin. (2) din Codul de procedură civilă, și anume, nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent cu privire la același obiect şi pe aceleași temeiuri.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a admite cererea depusă de recurentul Igor Serbinov cu privire la retragerea recursului, cu încetarea procedurii în recurs.

În conformitate cu art. 193 alin. (3), art. 195, art. 230 din Codul administrativ în coroborare cu art. 443 și art. 266 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererea depusă de Igor Serbinov cu privire la retragerea recursului. Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de Igor Serbinov și avocatul Corina Zaporojan, în interesele lui Igor Serbinov, împotriva deciziei din 04 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Serbinov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova cu privire la contestarea actelor administrative individuale defavorabile și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 5