3ra-254/23 — Declararea nulitătii dispozitiei si a ordinului de repartitie

La 9 august 2016 Societatea pe Acțiuni „Semnal” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Direcției Generale Locativ Comunală și Amenajare, persoană terță Efrosinia Sprîncean, cu privire la constatarea nulității dispoziției și a ordinului de repartiție.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani au fost atrași în proces în calitate de persoane terțe - Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/610, Agenția Proprietății Publice și Sprîncean Tatiana.

Prin hotărârea din 16 noiembrie 2021a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost admisă acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni „Semnal”. S-a constatat nulitatea dispoziției Primăriei municipiului Chișinău nr. 609-d din 8 iunie 2016 ,,Cu privire la eliberarea ordinului de repartiție pentru apartamentul nr. xxxxx, dnei Efrosinia Sprîncean” și a ordinului de repartiție eliberat Efrosiniei Sprîncean, pentru odaia nr. xxxxx din bunul imobil din str. xxxxx, mun. Chișinău.

La 23 noiembrie 2021, Primarul General al municipiului Chișinău a depus apel împotriva hotărârii din 16 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani, solicitând casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca neîntemeiată și nefondată.

Prin decizia din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul depus de Primarul General al municipiului Chișinău, s-a casat integral hotărârea din 16 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și s-a emis o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care s-a 1 încetat procesul intentat la acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni „Semnal”.

La 15 decembrie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Semnal”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan a depus recurs împotriva deciziei din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu transmiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

La 3 februarie 2023, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/610 a depus recurs împotriva deciziei din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu transmiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

La 23 aprilie 2024 Asociația de Proprietari din Condominiu ”A0110- 0030” (denumire anterioară Asociația de Coproprietari în Condominiu 55/610) a depus cerere cu privire la suspendarea procesului în temeiul art. 261 lit. h) din Codul de procedură civilă.

În argumentarea cererii a indicat că pe rolul Judecătoriei Chişinău se află spre examinare cauza civilă, intentată la cererile de chemare în judecată depuse de Societatea pe Acțiuni „Semnal”, Oxana Carauş-Plăcintă, Maria Lazu, Eduard Mîndru, Veronica Pînzaru, Asociația de Coproprietari în Condominiu şi alții împotriva Primăriei municipiului Chişinău, Consiliului municipal Chişinău, Guvernului Republicii Moldova privind anularea actelor administrative - deciziile Consiliului municipal Chişinău nr. 3/25-3 din 19 mai 2015 și nr. 1/42 din 21 aprilie 2016 şi dispoziția nr. 767-d din 05 iulie 2016.

A menționat că, în cadrul acestei cauze conexe, la 22 februarie 2024, Curtea de Apel Chișinău a emis decizia prin care a admis recursurile înaintate, a casat încheierea din 30 mai 2023 a Judecătoriei Chişinău, cu transmiterea cauzei spre rejudecare în instanţa de fond.

În opinia recurentei, este primordial de examinat inițial cauza menționată mai sus, să fie emis un act de dispoziție judecătoresc irevocabil, prin care s-ar demonstra că actul administrativ nr. 1/42 din 21 aprilie 2016 este legal, iar ulterior instanța de judecată ar putea să se expună asupra legalității actului administrativ pe prezenta cauză.

Art. 195 din Codul administrativ: „Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-171”.

Art. 261 lit. h) din Codul de procedură civilă: „La cererea participanţilor la proces sau din oficiu, instanţa judecătorească poate suspenda procesul în cazul în care: h) cauza nu poate fi judecată înainte de soluţionarea unei alte cauze conexe.” „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanții la proces şi alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.

Succesiv, conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 111416 din 19 aprilie 2023, administratorul Asociației de Proprietari din Condominiu „A0110-0030” este Eduard Mîndru.

Examinând cererea depusă de Asociația de Proprietari din Condominiu „A0110-0030” cu privire la suspendarea procesului, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o respinge din considerentele ce succed.

În acest sens, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie relevă că întru aplicarea art. 261 lit. h) din Codul de procedură civilă, urmează a fi dovedit faptul că o cauză conexă va produce efecte juridice asupra posibilei soluții oferite de instanță în litigiul suspendat.

Obiectul prezentei acțiuni constituie anularea dispoziției Primăriei mun. Chişinău nr. 609-d din 8 iunie 2016 „Cu privire la eliberarea ordinului de repartiție pentru apartamentul nr. xxxxx, dnei Efrosinia Sprîncean” şi a ordinului de repartiţie a spaţiului eliberat dnei Efrosinia Sprîncean, pentru odaia nr. xxxxx, mun. Chișinău.

Drept urmare a soluționării fondului cauzei, prima instanță a admis acțiunea, anulând actele administrative contestate, iar instanța de apel a casat 3 hotărârea instanței de fond, încetând procesul civil în legătură cu lichidarea reclamantei – Societatea pe Acțiuni „Semnal”.

În opinia recurentei, prin prisma principiului disponibilității în drepturile procedurale, examinarea legalității într-un proces aparte și eventuala anulare a deciziei Consiliului mun. Chișinău nr. 1/42 din 21 aprilie 2016 „Cu privire la primirea în proprietatea municipiului Chișinău și în gestiunea economică a Direcției generale locativ-comunale și amenajare a imobilului din str. xxxxx”, care a contribuit la adoptarea actelor administrative contestate în speță, va afecta juridic soluția oferită în prezenta cauză.

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie prin prisma prevederilor legale enunțate, apreciază critic și respinge argumentele invocate în susținerea cererii de suspendare a procesului. Or, legalitatea deciziei Consiliului mun. Chișinău nr. 1/42 din 21 aprilie 2016 „Cu privire la primirea în proprietatea municipiului Chișinău și în gestiunea economică a Direcției generale locativ-comunale și amenajare a imobilului din xxxxx”, în nicio măsură nu poate afecta verificarea legalității soluției instanței de apel, prin care procesul civil, în prezenta speță, a fost încetat în legătură cu lichidarea reclamantei – Societatea pe Acțiuni „Semnal”, în temeiul art. 265 lit. g) din Codul de procedură civilă.

Subsecvent, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie precizează că, drept efect al deciziei din 22 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în procesul care se pretinde a fi conex, au fost admise recursurile doar în partea pretențiilor Oxanei Cărăuș-Plăcintă, Mariei Lazu, Veronicăi Pînzaru, Nadejdei Hîncu și ale lui Eduard Mîndru, Igor Spînu și Veaceslav Spînu, precum și propria cerere a Asociației de Proprietari din Condominiu „A0110-0030” împotriva Consiliului municipal Chișinău privind anularea deciziei nr. 1/42 din 21 aprilie 2016, fiind trimisă cauza spre rejudecare doar în această parte. Soluția instanței de fond cu privire la respingerea cererii de înlocuire a părții în proces și în partea încetării procesului în legătură cu lichidarea persoanei juridice, fiind menținută.

De altfel, spre deosebire de cauza care se pretinde a fi conexă, în prezenta cauză, Asociația de Proprietari din Condominiu „A0110-0030” nu are pretenții proprii față de Primăria mun. Chișinău cu privire la verificarea legalității dispoziției nr. 611-d din 8 iunie 2016 „Cu privire la eliberarea ordinului de repartiție pentru apartamentul nr. xxxxx, dnei Efrosinia Sprîncean” și a ordinului de repartiție eliberat terțului, astfel că admiterea 4 revendicărilor și anularea deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 1/42 din 21 aprilie 2016 în nicio măsură nu va afecta eventuala soluție la caz.

Din considerentele expuse, Completul de judecată conchide de a respinge ca fiind neîntemeiată cererea depusă de Asociația de Proprietari din Condominiu „A0110-0030” cu privire la suspendarea procesului.

În conformitate cu art. 195, 230 din Codul administrativ, și art. 261 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea înaintată de Asociaţia de Proprietari din Condominiu „A0110-0030” cu privire la suspendarea procedurii de judecare în ordine de recurs a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Semnal” împotriva Primăriei mun. Chișinău și Direcției Generale Locativ Comunală și Amenajare, persoane terțe Efrosinia Sprîncean, Tatiana Sprîncean, Asociația Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/610, Agenția Proprietății Publice cu privire la declararea nulității dispoziției și a ordinului de repartiție. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 5