1ra-1322/18 — art.361 alin.2, 220 alin.2

1ra-1322/18 — art.361 alin.2, 220 alin.2 (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr.1ra-1322/18

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 iulie 2018 mun.Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, Liliana Catan, Ion Guzun,

judecând, fără citarea părților, recursurile ordinare, prin care se solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2018, declarate de către avocații

Dulgher Dumitru și Zadorojnîi Andrei în numele inculpaților

Pădureac Valeriu

și

Constandachi Tudor.

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă :

recunoscuți vionovați și condamnați Pădureac Valeriu și Constandachi Tudor și în temeiul art.2

din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței

R.Moldova, încetat procesul penal în privința acestora în baza art.361 alin.(2) lit.b), c) și 220

alin.(2) lit.a), c) Cod penal.

S-a respins ca neîntemeiată solicitarea procurorului privind încasarea în contul statului

de la Pădureac Valeriu și Constandachi Tudor a cheltuielilor judicare.

ianuarie 2016, aflându-se pe teritoriul R.Moldova, având intenția îndemnării și înlesnirii

practicării prostituției de către alte persoane, precum și tragerii de foloase de pe urma practicării

prostituției, împreună cu Constandachi Tudor și alte persoane nestabilite de către organul de

urmărire penală, a creat în prealabil, pentru comiterea infracțiunilor de proxenetism și falsul

documentelor oficiale, o reuniune stabilă de persoane formată din Constandachi Tudor,

Pădureac Valeriu și alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală care

desfășurau activitatea infracțională pe teritoriul R.Moldova și Germaniei, repartizând rolurile

între membrii acestei reuniuni.

În perioada dată de timp, Pădureac Valeriu împreună cu Constandachi Tudor, dirijând

activitatea grupului criminal organizat de ei împreună cu alte persoane nestabilite, a împărțit și

1

coordonat rolurile infracționale între membrii reuniunii respective, urmărind scopul îndemnării

și înlesnirii practicării prostituției pe teritoriul Germaniei de către mai multe persoane din R.

Moldova, precum și tragerea de foloase de pe urma practicării acestei activități.

Astfel, în cadrul grupului criminal organizat Pădureac Valeriu avea rolurile de

organizator, conform căruia el împărțea și coordona rolurile infracționale între membrii acestei

reuniuni în vederea selectării și îndemnării persoanelor pentru practicarea prostituției pe

teritoriul Germaniei, înlesnirea practicării prostituției pe teritoriul Germaniei, de autor,

conform căruia el exercita rolul de selectare și îndemnare a persoanelor pentru practicarea

prostituției pe teritoriul Germaniei, înlesnirea practicării prostituției, tragerea de foloase de pe

urma practicării prostituției, precum și rolul de complice, conform căruia a favorizat fabricarea

documentelor oficiale false, tăinuirea lor, pregătirea prin complici a seturilor de documente

false necesare pentru transportarea și șederea persoanelor îndemnate pentru practicarea

prostituției în țara de destinație.

Constandachi Tudor, avea rolurile de autor, conform căruia selecta și îndemna

persoanele pentru practicarea prostituției pe teritoriul Germaniei, înlesnea practicarea

prostituției, asigura legătura între persoanele selectate pentru practicarea prostituției și

conducătorii grupului criminal organizat pentru a le fi înlesnită în continuare practicarea acestei

activități, tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției, precum și rolul de complice

prin favorizarea fabricării documentelor oficiale false, tăinuirea lor, pregătirea prin complici a

seturilor de documente false necesare pentru transportarea și șederea persoanelor îndemnate

pentru practicarea prostituției.

Persoanele nestabilite în cadrul grupului criminal organizat, aveau rolurile de autori

conform căruia ei exercitau rolul înlesnirii practicării prostituției de către persoanele

îndemnate, transportarea și adăpostirea acestora în țara de destinație, găsirea clienților,

organizarea nemijlocită a practicării prostituției, precum și tragerea de foloase de pe urma

practicării prostituției și rolul de complici, prin favorizare, cu ajutorul cărora urmau a fi ridicate

restricțiile stabilite la perfectarea actelor de identitate, perfectarea documentelor oficiale false

necesare pentru transportarea și șederea persoanelor îndemnate pe teritoriul Germaniei în

vederea practicării prostituției.

Astfel, în perioada lunilor noiembrie 2015 - ianuarie 2016, Pădureac Valeriu activând

în cadrul grupului criminal organizat și condus de către el și Constandachi Tudor, a comis

infracțiunea de proxenitism față de Xx, Xx și Xx în urmatoarele circumstanțe:

La mijlocul lunii noiembrie 2015, Pădureac Valeriu aflându-se în mun. Chișinău,

acționând în cadrul grupului criminal organizat, condus de către el și Constandachi Tudor,

împreună și prin înțelegere prealabilă cu alte persoane nestabilite de către organul de urmărire

penală, având intenția îndemnării și înlesnirii practicării prostituției de către alte persoane și

tragerii de foloase de pe urma practicării acestei activități, neavând posibilitate de a-și realiza

de sine stătător intențiile infracționale ale grupului criminal organizat, i-a solicitat lui

Constandachi Tudor selectarea și îndemnarea persoanelor de gen feminin, pentru practicarea

prostituției în Germania.

2

În continuare, Constandachi Tudor, la mijlocul lunii noiembrie 2015, aflându-se în

mun.Chișinău, str.Xx, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului

criminal organizat, condus de către el și Pădureac Valeriu, împreună și prin înțelegere

prealabilă cu alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea

intențiilor infracționale ale grupului criminal menționat de îndemnare și înlesnire a practicării

prostituției de către alte persoane, în cadrul întâlnirii avute cu Xx și Xx, trezindu-le ultimelor

interesul pentru practicarea prostituției, prin convingeri că vor fi bine plătite cu un salariu lunar

de la 6000 euro până la 12000 euro, le-a îndemnat pe acestea pentru a practica prostituția în

Germania.

A doua zi, la mijlocul lunii noiembrie 2015, Pădureac Valeriu aflându-se în mun.

Chișinău, str.Xx, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal

organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Constandachi Tudor și alte persoane

nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale

grupului criminal menționat de îndemnare și înlesnire a practicării prostituției, în cadrul

întâlnirii avute cu Xx și Xx, obținând consimțământul acestora pentru practicarea prostituției,

împreună cu Constandachi Tudor le-a comunicat că în baza pașapoartelor false ale Republicii

Bulgaria vor putea ședea nelimitat pe teritoriul Germaniei, iar pentru perfectarea lor, prin

intermediul programului „Viber” urmează să le transmită fotografiile și datele lor de identitate.

Ulterior, în aceiași zi, la mijlocul lunii noiembrie 2015, Pădureac Valeriu aflându-se în

mun. Chișinău, str.Xx, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului

criminal organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Constandachi Tudor și alte

persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor

infracționale ale grupului criminal menționat, la îndemnul repetat a lui Xx de a practica

prostituția în Germania, aceasta a refuzat.

În continuare, în aceiași zi, la mijlocul lunii noiembrie 2015, Pădureac Valeriu aflându-

se în mun.Chișinău, str.Xx, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului

criminal organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Constandachi Tudor și alte

persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor

infracționale ale grupului criminal menționat de îndemnare și înlesnire a practicării prostituției,

în cadrul aceleiași întâlniri avute cu Xx și Leahu Dorina, prin convingere că v-a fi bine plătită,

a îndemnat-o pe ultima pentru a practica prostituția în Germania.

Ulterior, în perioada lunilor noiembrie 2015 - ianuarie 2016, Pădureac Valeriu aflându-

se în mun.Chișinău, acționând în calitate de coautor în cadrul grupului criminal organizat,

condus de către el și Constandachi Tudor, împreună și prin înțelegere prealabilă cu acesta din

urmă și alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor

infracționale, a întreprins acțiuni de înlesnire a practicării prostituției de către Xx și Leahu

Dorina.

La 23 noiembrie 2015, Pădureac Valeriu aflându-se în mun. Chișinău, acționând ca

coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal organizat, împreună cu

Constandachi Tudor și prin înțelegere prealabilă cu alte persoane nestabilite de către organul

3

de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului criminal menționat de

înlesnire a practicării prostituției, la indicația sa, Constandachi Tudor prin intermediul

programului „Viber”, a solicitat și a primit de la Xx fotografiile și datele de identitate ale

acesteia și Leahu Dorina, necesare pentru perfectarea pașapoartelor Republicii Bulgaria.

Astfel, Pădureac Valeriu la solicitarea sa, în circumstanțe necunoscute organului de

urmărire penală, a primit de la Constandachi Tudor fotografiile și datele de identitate ale lui

Xx și Leahu Dorina, necesare pentru perfectarea pașapoartelor Republicii Bulgaria. Ulterior,

Pădureac Valeriu primind fotografiile și datele cu caracter personal ale lui Xx și Leahu Dorina,

le-a transmis unor persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, care contra sumei

de 1000 euro, în circumstanțe necunoscute organului de urmărire penală, ilegal au fabricat

acestora pașapoartele Republicii Bulgaria.

Ulterior, la 28 noiembrie 2015 și 29 noiembrie 2015, Constandachi Tudor aflându-se în

mun.Chișinău, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal

organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu alte persoane nestabilite de către organul

de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului criminal menționat de

îndemnare a practicării prostituției, la solicitarea lui Pădureac Valeriu, prin intermediul

programului „Viber” și apelurilor telefonice, trezindu-le repetat interesul pentru practicarea

prostituției, i-a telefonat lui Xx și i-a comunicat că pașapoartele Republicii Bulgaria au fost

perfectate, iar curând vor pleca în Germania pentru a practica prostituția.

În continuare, la data de 30 noiembrie 2015, Pădureac Valeriu aflându-se în mun.

Chișinău, str.Xx, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal

organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Constandachi Tudor și alte persoane

nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale

grupului criminal menționat de înlesnire a practicării prostituției, împreună cu altă persoană

nestabilită de către organul de urmărire penală, au verificat pașapoartele de uz extern ale lui

Xx și Leahu Dorina, necesare pentru deplasarea lor în Germania, în vederea practicării

prostituției.

Ulterior, la 01 decembrie 2015, Pădureac Valeriu aflându-se în mun.Chișinău, acționând

ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal organizat, împreună și prin

înțelegere prealabilă cu Constandachi Tudor și alte persoane nestabilite de către organul de

urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului criminal menționat de

înlesnire a practicării prostituției, verificând și constatând faptul că Xx este condamnată cu

aplicarea prevederilor art.90 Cod penal, iar pașaportul de uz extern nu este valabil pentru

deplasarea ei în spațiul Schengen, acesta de comun acord cu Constandachi Tudor și alte

persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, au întreprins acțiuni pentru

organizarea scoaterii restricțiilor stabilite și perfectarea unui nou pașaport biometric.

Astfel, la data de 01 decembrie 2015, Pădureac Valeriu aflându-se în mun.Chișinău,

acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal organizat,

împreună și prin înțelegere prealabilă cu Constandachi Tudor și alte persoane nestabilite de

către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului criminal

4

menționat de înlesnire a practicării prostituției, împreună cu Xx și alte persoane nestabilite de

către organul de urmărire penală, cu automobilul de model „BMW”, cu xx, s-au deplasat până

în apropierea intersecției străzilor M.Varlaam cu V.Alecsandri, mun. Chișinău.

La indicația lui Pădureac Valeriu, persoana nestabilită de către organul de urmărire

penală, fiind împreună cu Xx s-au deplasat în cafeneaua „Moldovița” din apropierea intersecției

străzilor M.Varlaam cu V.Alecsandri, mun.Chișinău, unde s-au întâlnit cu o altă persoană

nestabilită de către organul de urmărire penală.

Persoană nestabilită de către organul de urmărire penală, având sarcina favorizării

ridicării condamnatei Xx a restricțiilor stabilite pentru perfectarea pașaportului biometric, a

chestionat-o, iar informația primită a transmis-o telefonic altei persoane nestabilite de către

organul de urmărire penală, care a promis ajutorul său, iar pentru realizarea acestor acțiuni a

solicitat acesteia prezentarea copiei sentinței judecătorești, a buletinului de identitate și a

certificatului de naștere a copilului.

În continuare, în aceiași zi, la 01 decembrie 2015, Pădureac Valeriu aflându-se în

mun.Chișinău, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal

organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Constandachi Tudor și alte persoane

nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale

grupului criminal menționat de înlesnire a practicării prostituției, Pădureac Valeriu și alte

persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, cu automobilul de model „BMW”, cu

xx, s-au deplasat la domiciliul lui Xx din str.Xx, mun. Chișinău, de unde au ridicat copia

sentinței judecătorești, a buletinului de identitate, care ulterior au fost transmise persoanei

nestabilite de către organul de urmărire penală.

În continuare, în perioada lunii decembrie anul 2015, Pădureac Valeriu aflându-se în

mun.Chișinău, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal

organizat, împreună cu Constandachi Tudor și prin înțelegere prealabilă cu alte persoane

nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale

grupului criminal menționat de înlesnire a practicării prostituției, la stația PECO din preajma

s.Suruceni, r-nul Ialoveni, a primit de la o persoană nestabilită de către organul de urmărire

penală, un plic în care se aflau pașapoartele Republicii Bulgaria, perfectate pe numele lui Xx

și Leahu Dorina.

În continuare, în perioada lunii decembrie 2015, Pădureac Valeriu aflându-se pe

str.N.Testemițeanu 19/4, ap.33, mun.Chișinău, acționând ca coautor, conform rolului repartizat

în cadrul grupului criminal organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Constandachi

Tudor și alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor

infracționale ale grupului criminal menționat de înlesnire a practicării prostituției, împreună au

păstrat pașapoartele false ale Republicii Bulgaria perfectate pe numele lui Xx și Leahu Dorina,

necesare pentru intrarea și șederea acestora pe teritoriul Germaniei în scopul înlesnirii

practicării prostituției.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Pădureac Valeriu Iurie a comis infracțiunea de

proxenetism, adică îndemnul și înlesnirea practicării prostituției, de către o altă persoană,

5

acțiuni săvârșite de un grup criminal organizat, față de mai multe persoane, infracțiune

prevăzută de art. 42 alin.(2), (3), 46, 220 alin.(3) Cod penal.

Tot el, Pădureac Valeriu, activând în cadrul grupului criminal organizat, condus de către

el și Constandachi Tudor, a săvârșit infracțiunea de complicitate la fabricarea documentelor

oficiale false și de deținere a documentelor oficiale false, săvârșite de mai multe persoane,

referitor la documente de importantă deosebită, săvârșite de către un grup criminal organizat în

următoarele circumstanțe:

Astfel, la data de 23 noiembrie 2015, Pădureac Valeriu aflându-se în mun. Chișinău,

acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal organizat,

împreună și prin înțelegere prealabilă cu Constandachi Tudor și alte persoane nestabilite de

către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului criminal

menționat de înlesnire a practicării prostituției și favorizarea fabricării documentelor oficiale

false, Constandachi Tudor la solicitarea sa, prin intermediul programului „Viber”, a solicitat și

a primit de la Xx, fotografiile și datele de identitate ale acesteia și Leahu Dorina, necesare

pentru perfectarea pașapoartelor Republicii Bulgaria.

Constandachi Tudor în circumstanțe necunoscute organului de urmărire penală, a

transmis lui Pădureac Valeriu fotografiile și datele cu caracter personal ale lui Xx și Leahu

Dorina, necesare pentru perfectarea pașapoartelor Republicii Bulgaria. Ulterior, Pădureac

Valeriu primind fotografiile și datele de identitate, le-a transmis unor persoane nestabilite de

către organul de urmărire penală, care contra sumei de 1000 euro în circumstanțe necunoscute

organului de urmărire penală, au fabricat ilegal pe numele lui Xx și Xxpașapoartele Republicii

Bulgaria.

În continuare, în perioada lunii decembrie 2015, Pădureac Valeriu, aflându-se în mun.

Chișinău, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal

organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Constandachi Tudor și alte persoane

nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale

grupului criminal menționat, știind cu certitudine că pașapoartele Republicii Bulgaria

perfectate pe numele lui Xx și Xxsunt false, împreună cu Constandachi Tudor le-a deținut în

apartamentul nr.33 din str.Xx, mun.Chișinău, care erau necesare pentru intrarea și șederea

acestora pe teritoriul Germaniei în scopul înlesnirii practicării prostituției.

Conform raportului de expertiză nr.34/12/1-R-674 din 26.02.2016, blanchetele

pașapoartelor Republicii Bulgaria cu numărul 344465614 eliberat pe numele lui Dimitrova

Gergana Topalova la data de 25.03.2014 și cu numărul 340669876 eliberat pe numele cet.

Todorova Ivelina Nedyalkova la data de 10.02.2014 sunt confecționate din hârtie specială cu

filgran, fibre de protecție cu folosirea formelor de tipar plat-ofset (grila de protecție,

rechizitele), tipar adânc (banda intaglio de pe partea interioară a copertei), tipar înalt (numărul)

la întreprinderea specializată în confecționarea blanchetelor de documente.

În pașapoartele Republicii Bulgaria cu numărul 344465614 eliberat pe numele lui

Dimitrova Gergana Topalova la data de 25.03.2014 și cu numărul 340669876 eliberat pe

numele Todorova Ivelina Nedyalkova la data de 10.02.2014 au fost efectuate modificări în

6

filele informatizate prin înlăturarea conținutului inițial a imaginilor fotografice, rubricilor și

completărilor (posibil prin tratare chimică) și adăugirea conținutului inițial.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Pădureac Valeriu a comis infracțiunea de

complicitate la fabricarea documentelor oficiale false și de deținere a documentelor oficiale

false, săvârșite de mai multe persoane, referitor la documente de importanță deosebită, acțiuni

săvârșite de un grup criminal organizat, infracțiune prevăzută de art.42 alin.(3), (5), 46, 361

alin.(2) lit.b), c) Cod penal.

2.1. În perioada lunilor noiembrie 2015 - ianuarie 2016, Constandachi Tudor, aflându-

se pe teritoriul R.Moldova, având intenția îndemnării și înlesnirii practicării prostituției de către

alte persoane, precum și tragerii de foloase de pe urma practicării prostituției, împreună cu

Pădureac Valeriu și alte persoane nestabilite a creat în prealabil, pentru comiterea infracțiunilor

de proxenetism și falsul documentelor oficiale o reuniune stabilă de persoane formată din

Pădureac Valeriu, Constandachi Tudor și alte persoane nestabilite de către organul de urmărire

penală care desfășurau activitatea infracțională pe teritoriul R. Moldova și Germaniei,

repartizând rolurile între membrii acestei reuniuni.

În aceiași perioadă de timp, Constandachi Tudor împreună cu Pădureac Valeriu, dirijând

activitatea grupului criminal organizat de ei, împreună cu alte persoane nestabilite, a împărțit

și coordonat rolurile infracționale între membrii reuniunii respective, urmărind scopul

îndemnării și înlesnirii practicării prostituției pe teritoriul Germaniei de către mai multe

persoane din R.Moldova, precum și tragerea de foloase de pe urma practicării acestei activități.

Astfel, în cadrul grupului criminal organizat Pădureac Valeriu avea rolurile de

organizator, conform căruia el a împărțit și coordonat rolurile infracționale între membrii

acestei reuniuni în vederea selectării si îndemnării persoanelor pentru practicarea prostituției

pe teritoriul Germaniei, înlesnirea practicării prostituției pe teritoriul Germaniei, de autor,

conform căruia el exercita rolul de selectare și îndemnare a persoanelor pentru practicarea

prostituției pe teritoriul Germaniei, înlesnirea practicării prostituției, tragerea de foloase de pe

urma practicării prostituției, precum și rolul de complice, conform căruia a favorizat fabricarea

documentelor oficiale false, tăinuirea lor, pregătirea prin complici a seturilor de documente

false necesare pentru transportarea și șederea persoanelor îndemnate pentru practicarea

prostituției.

Constandachi Tudor, avea rolul de autor, conform căruia el exercita rolul de selectare și

îndemnare a persoanelor pentru practicarea prostituției pe teritoriul Germaniei, înlesnirea

practicării prostituției, de asigurare a legăturii între persoanele selectate pentru practicarea

prostituției și conducătorii grupului criminal organizat pentru a le fi înlesnită în continuare

practicarea acestei activități, tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției, precum și

rolul de complice prin favorizarea fabricării documentelor oficiale false, tăinuirea lor,

pregătirea prin complici a seturilor de documente false necesare pentru transportarea și șederea

persoanelor îndemnate pentru practicarea prostituției.

Persoanele nestabilite în cadrul grupului criminal organizat, aveau rolurile de autori

conform căruia ei exercitau rolul înlesnirii practicării prostituției de către persoanele

7

îndemnate, transportarea și adăpostirea acestora în țara de destinație, găsirea clienților,

organizarea nemijlocită a practicării prostituției, precum și tragerea de foloase de pe urma

practicării prostituției și rolul de complici, prin favorizare, cu ajutorul cărora urmau a fi ridicate

restricțiile stabilite la perfectarea actelor de identitate, perfectarea documentelor oficiale false

necesare pentru transportarea și șederea persoanelor îndemnate pe teritoriul Germaniei în

vederea practicării prostituției.

Astfel, în perioada lunilor noiembrie 2015 - ianuarie 2016, Constandachi Tudor activând

în cadrul grupului criminal organizat și condus de către el și Pădureac Valeriu, a comis

infracțiunea de proxenetism față Xx, Xx și Xx în următoarele circumstanțe:

La mijlocul lunii noiembrie 2015, Constandachi Tudor aflându-se în mun. Chișinău,

acționând în cadrul grupului criminal organizat, condus de către el și Pădureac Valeriu,

împreună și prin înțelegere prealabilă cu alte persoane nestabilite de către organul de urmărire

penală, având intenția îndemnării și înlesnirii practicării prostituției de către alte persoane și

tragerii de foloase de pe urma practicării acestei activități, de către Pădureac Valeriu i-a fost

repartizat rolul de selectare și îndemnare a persoanelor de gen feminin, pentru practicarea

prostituției în Germania.

În continuare, Constandachi Tudor, la mijlocul lunii noiembrie 2015, aflându-se în

mun.Chișinău, str.Xx, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului

criminal organizat, condus de către el și Pădureac Valeriu, împreună și prin înțelegere

prealabilă cu alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea

intențiilor infracționale ale grupului criminal menționat de îndemnare și înlesnire a practicării

prostituției de către alte persoane, în cadrul întâlniri avute cu Xx și Xx, trezindu-le ultimelor

interesul pentru practicarea prostituției, prin convingeri că vor fi bine plătite cu un salariu lunar

de la 6000 euro până la 12000 euro, le-a îndemnat pe acestea pentru a practica prostituția în

Germania.

A doua zi, la mijlocul lunii noiembrie 2015, aflându-se în mun. Chișinău, str. Xx,

Constandachi Tudor acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului

criminal organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac Valeriu și alte persoane

nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale

grupului criminal menționat de îndemnare și înlesnire a practicării prostituției, în cadrul

întâlnirii avute cu Xx și Xx, obținând consimțământul acestora pentru practicarea prostituției,

împreună cu Pădureac Valeriu le-a comunicat că în baza pașapoartelor false ale Republicii

Bulgaria vor putea ședea nelimitat pe teritoriul Germaniei, iar pentru perfectarea lor, prin

intermediul programului „Viber” urmează să le transmită fotografiile și datele lor de identitate.

Ulterior, în aceiași zi, la mijlocul lunii noiembrie anul 2015, aflându-se în mun.

Chișinău, str.Xx, Constandachi Tudor acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul

grupului criminal organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac Valeriu și alte

persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor

infracționale ale grupului criminal menționat, la îndemnul repetat lui Xx de a practica

prostituția în Germania, aceasta a refuzat.

8

În continuare, în aceiași zi, la mijlocul lunii noiembrie 2015, Constandachi Tudor

aflându-se în mun.Chișinău, str.Xx, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul

grupului criminal organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac Valeriu și alte

persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor

infracționale ale grupului criminal menționat de îndemnare și înlesnire a practicării prostituției,

în cadrul aceleiași întâlniri avute cu Xx și Leahu Dorina, prin convingere că v-a fi bine plătită,

a îndemnat-o pe ultima pentru a practica prostituția în Germania.

Ulterior, în perioada lunilor noiembrie 2015 - ianuarie 2016, Constandachi Tudor

aflându-se în mun.Chișinău, acționând în calitate de coautor în cadrul grupului criminal

organizat, condus de către el și Pădureac Valeriu, împreună și prin înțelegere prealabilă cu

acesta și alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor

infracționale, a întreprins acțiuni de înlesnire a practicării prostituției de către Xx și Leahu

Dorina.

La data de 23 noiembrie 2015, Constandachi Tudor aflându-se în mun. Chișinău,

acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal organizat,

împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac Valeriu și alte persoane nestabilite de către

organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului criminal

menționat de înlesnire a practicării prostituției, la indicația lui Pădureac Valeriu, prin

intermediul programului „Viber”, a solicitat și a primit de la Xx, fotografiile și datele de

identitate ale acesteia și Leahu Dorina, necesare pentru perfectarea pașapoartelor Republicii

Bulgaria.

Astfel, Constandachi Tudor la indicația lui Pădureac Valeriu, în circumstanțe

necunoscute organului de urmărire penală, a transmis acestuia fotografiile și datele de identitate

ale lui Xx și Leahu Dorina, necesare pentru perfectarea pașapoartelor Republicii Bulgaria.

Ulterior, Pădureac Valeriu primind fotografiile și datele de identitate ale lui Xx și Leahu

Dorina, le-a transmis unor persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, care contra

sumei de 1000 euro, în circumstanțe necunoscute organului de urmărire penală, ilegal a fabricat

pașapoartele Republicii Bulgaria.

Ulterior, la 28 noiembrie 2015 și 29 noiembrie 2015, Constandachi Tudor aflându-se în

mun.Chișinău, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal

organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac Valeriu și alte persoane nestabilite

de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului

criminal menționat de îndemnare a practicării prostituției, prin intermediul programului

„Viber” și apelurilor telefonice, trezindu-le repetat interesul pentru practicarea prostituției, i-a

telefonat lui Xx și i-a comunicat că pașapoartele Republicii Bulgaria au fost perfectate, iar

curând vor pleca în Germania pentru a practica prostituția.

La data de 30 noiembrie 2015, Constandachi Tudor aflându-se în mun. Chișinău, str.

Xx, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal organizat,

împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac Valeriu și alte persoane nestabilite de către

organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului criminal

9

menționat de înlesnire a practicării prostituției, împreună cu altă persoană nestabilită de către

organul de urmărire penală, au verificat pașapoartele de uz extern ale lui Xx și Leahu Dorina,

necesare pentru deplasarea lor în Germania, în vederea practicării prostituției.

Ulterior, la 01 decembrie 2015, Constandachi Tudor aflându-se în mun. Chișinău,

acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal organizat,

împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac Valeriu și alte persoane nestabilite de către

organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului criminal

menționat de înlesnire a practicării prostituției, verificând și constatând faptul că Xx este

condamnată cu aplicarea prevederilor art.90 Cod penal (condamnarea cu suspendarea

condiționată a executării pedepsei), iar pașaportul de uz extern nu este valabil pentru deplasarea

ei în spațiul Schengen, acesta de comun acord cu Pădureac Valeriu și alte persoane nestabilite

de către organul de urmărire penală, au întreprins acțiuni de organizarea scoaterii restricțiilor

stabilite și perfectarea unui nou pașaport biometric.

Astfel, la data de 01 decembrie 2015, Constandachi Tudor aflându-se în mun. Chișinău,

acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal organizat,

împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac Valeriu și alte persoane nestabilite de către

organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului criminal

menționat de înlesnire a practicării prostituției, la îndemnul său, Pădureac Valeriu împreună cu

Xx și alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, cu automobilul de model

„BMW”, cu xx, s-au deplasat până în apropierea intersecției str.M.Varlaam cu V.Alecsandri,

mun.Chișinău.

Aici, la indicația lui Pădureac Valeriu, persoana nestabilită de către organul de urmărire

penală, fiind împreună cu Xx s-au deplasat în cafenea „Moldovița” din apropierea intersecției

străzilor M.Varlaam cu V.Alecsandri, mun.Chișinău, unde s-au întâlnit cu o altă persoană

nestabilită de către organul de urmărire penală.

Astfel, persoana nestabilită de către organul de urmărire penală având sarcina favorizării

ridicării condamnatei Xx a restricțiilor stabilite pentru perfectarea pașaportului biometric, a

chestionat-o, iar informația primită a transmis-o telefonic altei persoane nestabilite de către

organul de urmărire penală, care a promis ajutorul său, iar pentru realizarea acestor acțiuni a

solicitat acesteia prezentarea copiei sentinței judecătorești, a buletinului de identitate și a

certificatului de naștere a copilului.

În continuare, în aceiași zi, la 01 decembrie 2015, Constandachi Tudor aflându-se în

mun.Chișinău, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal

organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac Valeriu și alte persoane nestabilite

de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului

criminal menționat de înlesnire a practicării prostituției, la îndemnul său, Pădureac Valeriu și

alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, cu automobilul de model „BMW”,

cu xx, s-au deplasat la domiciliul lui Xx din str.Xx, de unde au ridicat copia sentinței

judecătorești și a buletinului de identitate, care ulterior au fost transmise persoanei nestabilite

de către organul de urmărire penală.

10

În perioada lunii decembrie 2015, Constandachi Tudor aflându-se în mun.Chișinău,

str.N.Testemițeanu 19/4, ap.33, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul

grupului criminal organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac Valeriu și alte

persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor

infracționale ale grupului criminal menționat de înlesnire a practicării prostituției, împreună cu

Pădureac Valeriu, au păstrat pașapoartele false ale Republicii Bulgaria perfectate lui Xx și

Leahu Dorina, necesare pentru intrarea și șederea acestora pe teritoriul Germaniei în scopul

înlesnirii practicării prostituției.

Ulterior, în perioada lunii ianuarie 2015, Constandachi Tudor aflându-se în

mun.Chișinău, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal

organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac Valeriu și alte persoane nestabilite

de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului

criminal menționat de înlesnire a practicării prostituției, a ridicat din apartamentul nr.33 din

str.N.Testemițeanu 19/4, mun.Chișinău, pașapoartele false ale Republicii Bulgaria perfectate

pentru Xx și Leahu Dorina, necesare pentru intrarea și șederea acestora pe teritoriul Germaniei

în scopul înlesnirii practicării prostituției, unde până la data de 09 februarie 2016 le-a păstrat

la domiciliul său din mun. Chișinău, or. Codru, str. Sitarului 5/3.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Constandachi Tudor a comis infracțiunea de

proxenetism, adică îndemnul și înlesnirea practicării prostituției, de către o altă persoană,

acțiuni săvârșite de un grup criminal organizat, față de mai multe persoane, infracțiune

prevăzută de art.42 alin.(2), 46, 220 alin.(3) Cod penal.

Tot el, Constandachi Tudor, activând în cadrul grupului criminal organizat, condus de

către el și Pădureac Valeriu, a săvârșit infracțiunea de complicitate la fabricarea documentelor

oficiale false și de deținere a documentelor oficiale false, săvârșite de mai multe persoane,

referitor la documente de importanță deosebită, săvârșite de către un grup criminal organizat în

următoarele circumstanțe:

La data de 23 noiembrie 2015, Constandachi Tudor aflându-se în mun. Chișinău,

acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal organizat,

împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac Valeriu și alte persoane nestabilite de către

organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului criminal

menționat de înlesnire a practicării prostituției și favorizarea fabricării documentelor oficiale

false, la indicația lui Pădureac Valeriu, prin intermediul programului „Viber”, a solicitat și a

primit de la Xx, fotografiile și datele de identitate ale acesteia și Leahu Dorina, necesare pentru

perfectarea pașapoartelor Republicii Bulgaria.

Astfel, Constandachi Tudor la indicația lui Pădureac Valeriu, în circumstanțe

necunoscute organului de urmărire penală, a transmis acestuia fotografiile și datele de identitate

ale lui Xx și Leahu Dorina, necesare pentru perfectarea pașapoartelor Republicii Bulgaria.

Ulterior, Pădureac Valeriu primind fotografiile și datele cu caracter personal, le-a transmis

unor persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, care contra sumei de 1000 euro

11

în circumstanțe necunoscute organului de urmărire penală, a fabricat ilegal pentru Xx și

Xxpașapoartele Republicii Bulgaria.

În continuare, în perioada lunii decembrie 2015, Constandachi Tudor aflându-se în mun.

Chișinău, acționând ca coautor, conform rolului repartizat în cadrul grupului criminal

organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac Valeriu și alte persoane nestabilite

de către organul de urmărire penală, întru realizarea intențiilor infracționale ale grupului

criminal menționat, știind cu certitudine că pașapoartele Republicii Bulgaria perfectate lui Xx

și Xxsunt false, împreună cu Pădureac Valeriu le-a păstrat în apartamentul nr.33 din

str.N.Testemițeanu 19/4, mun.Chișinău, care erau necesare pentru intrarea și șederea acestora

pe teritoriul Germaniei în scopul înlesnirii practicării prostituției.

Ulterior, în perioada lunii ianuarie 2015, Constandachi Tudor aflându-se în

mun.Chișinău, str.Testemițeanu 19/4, ap.33, acționând ca coautor, conform rolului repartizat

în cadrul grupului criminal organizat, împreună și prin înțelegere prealabilă cu Pădureac

Valeriu și alte persoane nestabilite de către organul de urmărire penală, întru realizarea

intențiilor infracționale ale grupului criminal menționat, a ridicat din apartamentul nr.33 din

str.N.Testemițeanu 19/4, mun. Chișinău, pașapoartele false ale Republicii Bulgaria perfectate

lui Xx și Leahu Dorina, necesare pentru intrarea și șederea acestora pe teritoriul Germaniei în

scopul înlesnirii practicării prostituției, unde mai apoi, până la data de 09 februarie 2016 le-a

păstrat la domiciliul său din mun. Chișinău, or.Codru, str. Sitarului 5/3.

Conform raportului de expertiză nr.34/12/1-R-674 din 26.02.2016, blanchetele

pașapoartelor Republicii Bulgaria cu numărul 344465614 eliberat pe numele Dimitrova

Gergana Topalova la data de 25.03.2014 și cu numărul 340669876 eliberat pe numele

Todorova Ivelina Nedyalkova la data de 10.02.2014 sunt confecționate din hârtie specială cu

filigran, fibre de protecție cu folosirea formelor de tipar plat-ofset (grila de protecție,

rechizitele), tipar adânc (banda intaglio de pe partea interioară a copertei), tipar înalt, (numărul)

la întreprinderea specializată în confecționarea blanchetelor de documente.

În pașapoartele Republicii Bulgaria cu numărul 344465614 eliberat pe numele lui

Dimitrova Gergana Topalova la data de 25.03.2014 și cu numărul 340669876 eliberat pe

numele Todorova Ivelina Nedyalkova la data de 10.02.2014 au fost efectuate modificări în

filele informatizate prin înlăturarea conținutului inițial a imaginilor fotografice, rubricilor și

completărilor (posibil prin tratare chimică) și adăugirea conținutului inițial.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Constandachi Tudor a comis infracțiunea de

complicitate la fabricarea documentelor oficiale false și de deținere a documentelor oficiale

false, săvârșite de mai multe persoane, referitor la documente de importanță deosebită, acțiuni

săvârșite de un grup criminal organizat, infracțiune prevăzută de art.42 alin.(3), (5), 46, 361

alin.(2) lit.b), c) Cod penal.

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie recunoscuți vinovați și

condamnați: V.Padureac în baza art.42 alin.(2), (3), 46, 220 alin.(3) și art.42 alin.(3), (5), 46,

361 alin.(2) lit.b), c), 84 Cod penal, definitiv la 7 ani și 6 luni închisoare, în penitenciar de tip

12

semiînchis, iar T.Constandachi - în baza art.42 alin.(2), 46, 220 alin.(3) și art.42 alin.(3), (5),

46, 361 alin.(2) lit.b), c), 84 Cod penal, la 7 ani închisoare. În temeiul art.84 alin.(4), 87 alin.(2)

Cod penal, definitiv la 9 ani și 6 luni închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții care

ar permite accesul la substanțe psihotrope sau medicamentoase ce au circuit restrîns în

medicină pe un termen de 3 ani și cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe

un termen de 3 ani, cu încasarea din contul inculpaților în folosul statului a cheltuielilor

judiciare în mărime de 6971,37 lei, pentru efectuarea acțiunilor procesuale în cauza penală,

invocând că instanța neîntemeiat a exclus din acțiunile inculpaților agravanta ,,grup criminal

organizat”, pe când partea acuzării a prezentat instanței probe care confirmă existența acestuia

la săvârșirea infracțiunilor incriminate lor, deoarece ei în prealabil au creat grupul, care și-a

realizat activitatea infracțională, s-au organizat în prealabil pentru comiterea infracțiunilor de

proxenistism, reuniunea a fost stabilă formată din mai multe persoane, împărțind în prealabil

și coordonând rolurile infracționale între membrii reuniunii respective, astfel în cadrul acestui

grup V.Pădureac a avut rol de organizator, autor și complice, iar T.Constandachi de autor și

complice; - instanța incorect a dispus încetarea procesului penal în baza Legii privind amnistia,

pe când inculpații nu întrunesc condițiile reglementate de art.2 din Legea dată, care indică

expres că aceștia trebuie să întrunească condițiile art.57 Cod penal, ce la caz nu a avut loc,

fiindcă inculpații nu au contribuit la descoperirea infracțiunii, nu s-au autodenunțat de bună

voie, nu au manifestat căință activă, iar faptul că și-au recunoscut vina, dar nu și încadrarea

juridică, nu a dat temei instanței de a-i amnistia; - incorect instanța a respins solicitarea acuzării

de a fi dispusă încasarea în folosul statului a cheltuielilor judiciare de la inculpați, pe când

aceste cheltuieli, potrivit art.227, 229 Cod de procedură penală, urmează a fi încasate de la

aceștia.

admis apelul declarat de procuror, casată total sentința și pronunțată o nouă hotărâre potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, prin care au fost recunoscuți vinovați și condamnați:

- Pădureac Valeriu în baza art.42 alin.(2), (3), 46, art.220 alin.(3) Cod penal la 5 ani

închisoare și în baza art.42 alin.(3), (5), 46, 361 alin.(2) lit.b), c) Cod penal la 1 an închisoare,

iar în temeiul art.84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul parțial al pedepselor

aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 6 ani închisoare, cu executarea ei în penitenciar

de tip semiînchis;

- Constandachi Tudor în baza art.42 alin.(2), 46, art.220 alin.(3) Cod penal la 5 ani

închisoare și în baza art.42 alin.(3), (5), 46, 361 alin.(2) lit.b), c) Cod penal la 1 an închisoare,

iar în temeiul art.84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul parțial al pedepselor

aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 6 ani închisoare, cu executarea ei în penitenciar

de tip semiînchis.

S-a dispus încasarea în mod solidar de la Pădureac Valeriu și Constandachi Tudor

cheltuielile judiciare în sumă de 6981,37 lei.

Instanța de apel verificând declarațiile și probele materiale examinate de prima instanță

și anume, declarațiile inculpaților T.Constandachi, V.Pădureac, a martorilor I.Babencu,

13

D.Leahu, A.Ouatu, R.Meriacre, D.Popovscaia, G.Onilă, N.Panainte, cât și probele scrise, a

ajuns la concluzia că prima instanță incorect a recalificat acțiunile acestora în baza art.220

alin.(2) lit.a), c) Cod penal, fără a constata fapta pentru care au fost recunoscuți vinovați, ceea

ce contravine cerințelor prevăzute de art.384 alin.(3), 385 alin.(1), pct.1)-4), 394 alin.(1) pct.1)-

5) Cod de procedură penală, pe când vinovăția inculpaților în comiterea infracțiunilor

incriminate a fost demonstrată indubitabil, astfel că acțiunile acestora întrunesc elementele

infracțiunilor imputate - a lui V.Pădureac prevăzute de art.42 alin.(2), (3), 46, art.220 alin.(3)

și art.42 alin.(3), (5), 46, art.361 alin.(2) lit.b), c) Cod penal, și respectiv, a lui T.Constandachi

prevăzute de art.42 alin.(2), 46, art.220 alin.(3) și art.42 alin.(3), (5), 46, art.361 alin.(2) lit.b),

c) Cod penal.

În fapt, instanța de apel a constatat fapta săvârșită de către inculpații V.Pădureac și

T.Constandachi, ca fiind dovedită (f.d.252-262 v.7), precum a fost descrisă și în partea

descriptivă a sentinței, inclusiv la pct.2, 2.1. ale prezentei decizii, considerând confirmată

vinovăția inculpațolor în comiterea infracțiunilor prevăzute de art.42 alin.(2), (3), 46, art.220

alin.(3) Cod penal, proxenitismul, adică îndemnul și înlesnirea practicării prostituției, de către

o altă persoană, acțiuni săvârșite de un grup criminal organizat, față de mai multe persoane

și art.42 alin.(3), (5), 46, art.361 alin.(2) lit.b), c) Cod penal, complicitate la fabricarea

documentelor oficiale false și de deținere a documentelor oficiale false, săvârșite de mai multe

persoane, referitor la documente de importanță deosebită, acțiuni săvârșite de un grup

criminal organizat.

Instanța de apel a indicat că Pădureac Valeriu avea rol de organizator, conform căruia el

a împărțit și coordonat rolurile infracționale între membrii acestei reuniuni în vederea selectării

și îndemnării persoanelor pentru practicarea prostituției pe teritoriul Germaniei, înlesnirea

practicării prostituției pe teritoriul Germaniei, de autor, conform căruia el exercita rolul de

selectare și îndemnare a persoanelor pentru practicarea prostituției pe teritoriul Germaniei,

înlesnirea practicării prostituției, tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției, precum

și rolul de complice, conform căruia a favorizat fabricarea documentelor oficiale false, tăinuirea

lor, pregătirea prin complici a seturilor de documente false necesare pentru transportarea și

șederea persoanelor îndemnate pentru practicarea prostituției în țara de destinație, iar

Constandachi Tudor, avea rol de autor, conform căruia el exercita rolul de selectare și îndemnare

a persoanelor pentru practicarea prostituției pe teritoriul Germaniei, înlesnirea practicării

prostituției, de asigurare a legăturii între persoanele selectate pentru practicarea prostituției și

conducătorii grupului criminal organizat pentru a le fi înlesnită în continuare practicarea acestei

activități, tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției, precum și rolul de complice prin

favorizarea fabricării documentelor oficiale false, tăinuirea lor, pregătirea prin complici a

seturilor de documente false necesare pentru transportarea și șederea persoanelor îndemnate

pentru practicarea prostituției, iar persoanele nestabilite în cadrul grupului criminal organizat,

aveau rolurile de autori conform căruia ei exercitau rolul înlesinirii practicării prostituției de către

persoanele îndemnate, transportarea și adăpostirea acestora în țara de destinație, găsirea

clienților, organizarea nemijlocită a practicării prostituției, precum și tragerea de foloase de pe

14

urma practicării prostituției și rolul de complici, prin favorizare, cu ajutorul cărora urmau a fi

ridicate restricțiile stabilite la perfectarea actelor de identitate, perfectarea documentelor oficiale

false necesare pentru transportarea și șederea persoanelor îndemnate pe teritoriul Germaniei în

vederea practicării prostituției.

Astfel, instanța de apel a conchis că prima instanță nejustificat a statuat că coparticiparea

tuturor inculpaților la comiterea infracțiunii nu întrunește conceptul de ,,grup criminal organizat”

, or, inculpații, având legături strânse între ei, precum cu alte persoane nestabilite de OUP, ce

țineau de îndemnul și înlesnirea practicării prostituției, conform schemei infracționale, atestă

acțiunile în ansamblu și concrete ale inculpaților la comiterea infracțiunii în cadrul grupului

criminal organizat, cu împărțirea între ei a rolurilor. Ambii inculpați fiind autorii infracțiunilor,

or, martorul D.Leahu a menționat că ambii i-au propus să plece peste hotare ca să practice

prostituția, ceea ce încă o dată demonstrează faptul că inculpații erau membrii unui grup criminal

organizat în realizarea unei scheme de dezvoltare a proxenetismului, fiindcă între ei existau relații

statornice, cu un nivel înalt de organizare, fiecare din membri având funcțiile sale bine definite.

Totodată, grupul a activat pe o perioadă îndelungată de timp, utilizând metode statornice de

activitate infracțională, ceea ce denotă organizarea specifică a acestuia, fiind demonstrat

indubitabil că inculpații, reprezintă o reuniune stabilă de persoane care s-au organizat în prealabil

pentru a comite infracțiuni, fiind determinat în mod întemeiat faptul că elementele de fapt

stabilite, determină concluzia că prin distribuirea rolurilor, o anumită statornicie în relațiile dintre

membrii grupului dat, coordonarea acțiunilor lor, caracterul retras al grupului, demonstrează

structura de grup criminal organizat.

Subsidiar, instanța de apel a conchis că prima instanță prematur a dispus încetarea

procesului penal în legătură cu amnistia, deoarece potrivit art.10 lit.d) din Legea nr.210 din

29.07.2016, privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței

R.Moldova, față de persoanele ce sunt condamnate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art.220 alin.(3) Cod penal, prevederile acestei Legi nu pot fi aplicate.

Individualizând pedeapsa ce urmează a fi aplicată inculpaților, instanța de apel, ținând

cont de prevederile art.7, 61, 75 Cod penal, a considerat că scopul educativ și preventiv al

pedepsei poate fi atins doar prin stabilirea unei pedepse sub formă de închisoare, reieșind din

circumstanțele cauzei, scopul pedepsei, de gravitatea infracțiunilor comise, de motivul acestora

și de personalitatea inculpaților, care au acționat în grup criminal organizat.

Concomitent, instanța de apel, făcând trimitere la prevederile art.227, 228, 229 Cod de

procedură penală, a concluzionat că este de obligația inculpatului de a suporta cheltuielile

judiciare, întrucât săvârșirea unei infracțiuni atrage în mod inevitabil desfășurarea urmăririi

penale și a judecării cauzei, pentru a i se aplica pedeapsa infractorului, din care motiv a dispus

încasarea în mod solidar a cheltuielilor judiciare în mărime de 6971,37 lei de la inculpați.

- avocatul D.Dulgher în numele inculpatului V.Pădureac care, invocând temeiul

prevăzut de art.427 alin.(1) pct.8) Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia, cu

menținerea sentinței, indicând că prima instanță just și întemeiat a exclus din învinuirea lui

15

V.Pădureac calificativul ,,grup criminal organizat” și calificativul ,,săvârșirea infracțiunii prin

participație”, în urma căreia corect a încadrat acțiunile inculpatului în baza art.220 alin.(2) lit.a),

c) și 361 alin.(2) lit.b), c) Cod penal, deoarece din probele administrate nu a fost demonstrată

crearea de către V.Pădureac a unui grup criminal organizat cu un grad înalt de coordonare și

statornicie a legăturilor dintre membrii grupului criminal, existența unui plan bine determinat

de activitate infracțională, cu desemnarea rolurilor și funcțiilor membrilor grupului, a unor acte

și operațiuni concrete, a caracterului retras, nivelul de izolare de societate al acestei formațiuni

infracționale, stabilirea a trei și mai multor persoane care ar fi putut face parte din cadrul acestui

grup, nu a fost probat interesul financiar sau alt avantaj material al lui V.Pădureac, fapt ce

rezultă din însăși declarațiile martorilor I.Babencu, D.Leahu și L.Bodea, care au relatat că

V.Pădureac nu a cerut de la ele careva profit sau avantaje materiale; - instanța a motivat

statornicia grupului criminal organizat prin faptul că acest grup a activat o perioadă îndelungată

de timp, pe când constată că acest grup a existat din perioada lunii decembrie 2015 până la

reținerea lui V.Pădureac la 18.01.2016, adică mai puțin de o lună, ceea ce dimpotrivă

demonstrează contrariul; - instanța de apel incorect a reținut norma prevăzută de art.42 alin.(2),

(3) Cod penal, deoarece la calificarea comportamentului autorului, și, respectiv, al

coautoratului, norma în cauză nu se invocă, deoarece aceasta este cuprinsă de încadrarea faptei

și anume, de latura obiectivă a infracțiunii; - la individualizarea pedepsei, instanța de apel nu

și-a argumentat concluzia privind aplicarea inculpatului pedeapsa cu închisoarea, contrar

prevederilor art.61 alin.(2), 75 alin.(2) Cod penal și fără a reține personalitatea inculpatului,

care anterior nu a fost supus răspunderii penale, la locul de trai se caracterizează pozitiv, și-a

recunoscut vina, s-a căit sincer de cele săvârșite, nefiind de acord doar cu calificarea faptelor

imputate;

- avocatul A.Zadorojnîi în numele inculpatului T.Constandachi care, invocând

temeiurile prevăzute de art.427 alin.(1) pct.6), 10), 12) Cod de procedură penală, solicită

casarea acesteia, cu menținerea sentinței, pe motiv că instanța de apel nu a cercetat și verificat

probele deja administrate de prima instanță, prin prisma pertinenței, concludenței, utilității și

veridicității, ci doar le-a enumerat, fără a le da o careva apreciere; - partea descriptivă a deciziei

contravine dispozitivului în care instanța de apel l-a recunoscut vinovat pe T.Constandachi în

baza art.42, 46, 220 alin.(3) Cod penal și 42, 46, 361 alin.(2) lit.b), c) Cod penal, însă nu a

descris fapta, nu a constatat-o, nu a indicat rolul inculpatului în pretinsul ,,grup criminal

organizat”, ceea ce contravine cerințelor art.394 alin.(1) Cod de procedură penală; - instanța de

apel nu a probat calificativul ,,grup criminal organizat”, în același timp, recunoscându-l vinovat

pe inculpat în baza art.42 alin.(3), (5), 46, art.361 alin.(2) lit.b), c) Cod penal, a reținut

concomitent ,,participația” și ,,grupul criminal organizat”, fapt ce duce la dubla incriminare în

detrimentul inculpatului; - instanța de apel a pronunțat un dispozitiv contradictoriu, deoarece

în aliniatul 2 și 3 i-a recunoscut vinovați pe V.Pădureac și T.Constandachi de comiterea

infracțiunii prevăzute de art.42 alin.(2), (3), 46, 220 alin.(3) Cod penal, ca ulterior, în aliniatul

6 l-a recunoscut vinovat și condamnat pe T.Constandachi în baza art.42 alin.(2), 46, 220 alin.(3)

Cod penal; - la stabilirea pedepsei definitive cu aplicarea prevederilor art.84 Cod penal, instanța

16

a indicat că inculpatului urmează a-i fi cumulată parțial pedeapsa, pe când contrar celor

enunțate, a cumulat-o total, prin ce a aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale;

- instanța de apel incorect a dispus ca cheltuielile de judecată să fie încasate de la inculpați în

mod solidar, ceea ce este contrar dispoziției art.143 alin.(2) Cod de procedură penală.

în numele inculpaților V.Pădureac și T.Constandachi în raport cu materialele dosarului și

motivele invocate, ținând cont de opinia procurorului expusă în referință, prin care se solicită

declararea inadmisibilității recursurilor ordinare, Colegiul penal consideră că recursurile

urmează a fi admise din următoarele considerente.

Conform art.427 alin. (1) pct.6) Cod de procedură penală, hotărârea instanței de apel

poate fi supusă recursului pentru a repara eroarea de drept în cazul când hotărârea atacată nu

cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, temei care își găsește reflectare în decizia

contestată.

Reieșind din prevederile art.414 Cod de procedură penală, instanța de apel, judecând

apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate pe baza probelor examinate de prima

instanță, conform materialelor din dosar, și oricăror probe noi prezentate instanței de apel sau

cercetează suplimentar probele administrate de instanța de fond. Instanța de apel poate da o

nouă apreciere probelor din dosar, fiind obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor

invocate în apel.

Potrivit cerințelor aceluiași articol, chestiunile de fapt asupra cărora s-a pronunțat sau

trebuia să se pronunțe prima instanță și care prin apel se transmit instanței de apel sunt: dacă

fapta reținută ori numai imputată s-a săvârșit ori nu, dacă fapta a fost comisă de inculpat și în

ce împrejurări s-a comis, dacă probele corect au fost apreciate prin prisma cumulului de probe

anexate la dosar în conformitate cu art.101 Cod de procedură penală.

La chestiuni de drept se referă cele ce țin de următoarele: dacă fapta întrunește

elementele infracțiunii, dacă infracțiunea a fost corect calificată, dacă pedeapsa a fost

individualizată și aplicată just, dacă normele de drept procesual penal sau administrativ au fost

corect aplicate și hotărârea adoptată să conțină răspuns la toate motivele invocate.

Totodată, instanța de apel, soluționând apelul, poate să caseze (desființeze) sentința

primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre, potrivit modului stabilit pentru prima instanță și

poate adopta una din soluțiile pe care le poate pronunța prima instanță, apreciind temeinicia

sau netemeinicia învinuirii sau dispunând, după caz, condamnarea, achitarea inculpatului sau

încetarea procesului penal.

În această ipoteză, apelul are caracterul unei căi de atac de reformare, în sensul că

instanța de apel, după desființarea hotărârii atacate, procedează ea însăși, ca instanță de control

judiciar, la înlăturarea erorilor constatate, pronunțând o nouă hotărâre.

Colegiul penal constată că aceste prevederi legale, deși sunt obligatorii, nu au fost

întocmai respectate la judecarea prezentei cauzei în ordine de apel.

Din conținutul deciziei instanței de apel rezultă că, instanța a casat sentința prin care

acțiunile inculpaților V.Pădureac și T.Constandachi au fost reâncadrate în baza art.220 alin.(2)

17

lit.b), c) și art.361 alin.(2) lit.b), c) Cod penal și, verificând legalitatea acesteia, analizând

materialul probator administrat de prima instanță, a pronunțat o nouă hotărâre de condamnare

a acestora, recunoscându-i vinovați pe V.Pădureac în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de

art.42 alin.(2), (3), 46, art.220 alin.(3) și art.42 alin.(3), (5), 46, art.361 alin.(2) lit.b), c) Cod

penal, iar pe T.Constandachi - în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.42 alin.(2), 46,

art.220 alin.(3) și art.42 alin.(3), (5), 46, art.361 alin.(2) lit.b), c) Cod penal, adică în limitele

învinuirii formulate în rechizitoriu de către acuzatorul de stat.

În partea descriptivă a deciziei, instanța de apel, supunând analizei declarațiile și probele

materiale ale cauzei, a reținut că prima instanță corect a stabilit circumstanțele de fapt și de

drept, și just a ajuns la concluzia că inculpații au săvârșit infracțiunea prevăzută de art.361

alin.(2) lit.b), c) Cod penal, însă neîntemeiat a recalificat acțiunile acestora din prevederile

art.220 alin.(3) în cele ale art.220 alin.(2) lit.a), c) Cod penal (f.d.234 v.7). Totodată, Colegiul

penal a constatat că prima instanță, deși în partea dispozitivă a sentinței a recunoscut vinovăția

inculpaților în comiterea infracțiunii prevăzute de art.220 alin.(2) lit.a), c) Cod penal, nu a

descris fapta criminală, considerată ca fiind dovedită, încălcând astfel prevederile art.394

alin.(1) Cod de procedură penală.

După descrierea faptelor infracționale, instanța de apel a indicat că în acțiunile

inculpatului T.Constandachi sunt întrunite elementele infracțiunilor prevăzute de art.42

alin.(2), 46, art.220 alin.(3) Cod penal și art.42 alin.(3), (5), 46, art.361 alin.(2) lit.b), c) Cod

penal (f.d.251 v.7).

Apoi, în urma descrierii și aprecierii declarațiilor inculpaților, a martorilor și probelor

materiale, cărora instanța de apel le-a dat o apreciere proprie, a ajuns la concluzia că acestea

confirmă vinovăția inculpaților V.Pădureac și T.Constandachi în comiterea infracțiunilor

prevăzute de art.42 alin.(2), (3), 46, art.220 alin.(3) Cod penal, proxenitism, adică îndemnul și

înlesnirea practicării prostituției, de către o altă persoană, acțiuni săvârșite de un grup criminal

organizat, față de mai multe persoane și art.42 alin.(3), (5), 46, art.361 alin.(2) lit.b), c) Cod

penal, complicitate la fabricarea documentelor oficiale false și de deținere a documentelor

oficiale false, săvârșite de mai multe persoane, referitor la documente de importanță deosebită,

acțiuni săvârșite de un grup criminal organizat (f.d.265 v.7). Totodată, în partea dispozitivă a

deciziei instanța a indicat că se recunosc vinovați V.Pădureac și T.Constandachi în comiterea

infracțiunii prevăzute de art.42 alin.(2), (3), 46, art.220 alin.(3) Cod penal, iar ulterior, l-a

recunoscut vinovat și condamnat pe T.Constandachi în comiterea infracțiunii prevăzute de

art.42 alin.(2), 46 art.220 alin.(3) Cod penal, (f.d.274-275 v.7). Prin urmare, concluziile

instanței de apel referitor la încadrarea juridică a faptelor inculpaților este una contradictorie.

Concomitent celor enunțate, inculpaților li s-a reținut forma participației penale sub grup

criminal organizat. Potrivit rechizitoriului, acțiunile inculpaților au fost calificate în baza art.42,

46, 361 alin.(2) lit.b), c) Cod penal, în cazul dat instanța urmează să constate cert, a fost comisă

infracțiunea de mai multe persoane potrivit calificativului prevăzut la lit.b), sau de un un grup

criminal organizat.

18

La fel, aceiași situație are valență și în cazul calificării acțiunilor în baza art.42 alin.(2),

(3), 46, art.220 alin.(3) Cod penal, deoarece, dacă articolul din Partea Specială a Codului penal

conține semnul calificativ „de un grup criminal organizat” atunci calificarea se va face în

corespundere cu acest semn, fără invocarea suplimentară a prevederilor art.46 Cod penal,

fiindcă norma incriminatorie conține semnul calificativ „de un grup criminal organizat”.

Referitor la calificarea acțiunilor inculpaților în baza art.220 alin.(3) Cod penal, după

semnul calificativ „grup criminal organizat", Colegiul constată următoarele.

Potrivit art.46 Cod penal, sub grup criminal organizat se înțelege o reuniune stabilă de

persoane care s-au organizat în prealabil pentru a comite una sau mai multe infracțiuni.

Din norma citată se desprind următoarele trăsături definitorii ale grupului criminal

organizat - constituie o reuniune de persoane, formează o reuniune stabilă de persoane, este o

reuniune organizată în prealabil, scopul reuniunii rezidă în comiterea unei sau mai multor

infracțiuni.

Astfel, grupul criminal organizat se caracterizează prin: - stabilitatea reuniunii, în sens

că activează un timp îndelungat; - prezența în componență a unui conducător (lider), cărui îi

aparțin atribuții de dirijare, coordonare a acțiunilor criminale ale grupului,

menținerea unei discipline bazate pe subordonare și autoritatea conducătorului

(împuternicit să dea ordine obligatorii pentru alți membri, să rezolve conflictele dintre aceștia

ș. a.); - elaborarea prealabilă a planurilor săvârșirii infracțiunilor și repartizarea obligatorie a

rolurilor membrilor grupului la etapa pregătirii infracțiunii; - săvârșirea mai multor infracțiuni;

- în cazul săvârșirii unei infracțiuni, pregătirea îndelungată și minuțioasă a acesteia (urmărirea

persoanei, supravegherea obiectului, programului de activitate ș.a.); - asigurarea tehnică a

grupului.

Raportând aceste criterii obligatorii ale semnului calificativ „grup criminal organizat”

la caz, cu constatarea făcută de instanța de apel sub aspectul vizat, Colegiul penal, reține că

instanța de apel nu a elucidat și constatat criteriile specifice grupului criminal organizat și

anume, când acesta s-a format, cât era de stabil, prin ce se carcaterizează stabilitatea reuniunii,

avea acest grup un conducător, cine era acesta și prin ce acțiuni și probe se demonstrează aceste

circumstanțe.

La fel, potrivit legislației în vigoare privind practica de stabilire a pedepsei pentru

săvârșirea a două sau a mai multor infracțiuni, instanța de judecată este obligată să stabilească

categoria și mărimea pedepsei pentru fiecare infracțiune aparte, potrivit art.84 alin.(1) Cod

penal, art.395 alin.(1) pct.3) Cod de procedură penal.

Deși instanța de apel a respectat normele enunțate și a dispus ca în privința inculpaților

pedeapsa definitivă pentru concurs de infracțiuni să fie stabilită prin cumulul parțial al

pedepselor aplicate, în partea dispozitivă a deciziei a cumulat total pedepsele stabilite pentru

infracțiunile de care i-a recunoscut vinovați pe V.Pădureac și T.Constandahi, astfel motivarea

soluției contrazice dispozitivul hotârârii.

În aceeași ordine de idei, dispozitivul deciziei instanței de apel contravine cerințelor

art.395 alin.(1) pct.2) Cod de procedură penală, deoarece instanța i-a recunoscut vinovați și i-

19

a condamnat pe V.Pădureac și T.Constandachi în comiterea infracțiunilor prevăzute de art.42

alin.(2), (3), 46, 220 alin.(3) Cod penal și art.42 alin.(3), (5), 46, 361 alin.(2) lit.b), c) Cod

penal, ca după stabilirea pedepsei lui V.Pădureac pentru faptele săvârșite, i-a stabilit pedeapsa

lui T.Constandachi în baza art.42 alin.(2), 46, 220 alin.(3) Cod penal și 42 alin.(3), (5), 46, 361

alin.2 lit.b), c) Cod penal, astfel acesta fiind expus neclar.

Colegiul penal atestă că, motivarea clară, convingătoare și pertinentă a hotărârii

constituie o garanție pentru părțile din proces în fața eventualului arbitrariu judecătoresc și

singurul mijloc prin care se dă posibilitatea de a se putea exercita controlul judiciar.

Instanța de apel în hotărârea adoptată urma să realizeze o justă interpretare și

aplicare a reglementărilor incidente, decizia adoptată urma să fie riguros argumentată, faptelor

comise de inculpați urmau să le fie dată o încadrare juridică corectă, iar motivarea soluției

să fie bazată pe probele administrate în cadrul procesului penal.

De asemenea, Colegiul consideră necesar de specificat că motivarea soluției

pronunțate de instanța de judecată constituie o îndatorire care înlătură orice aspect

discreționar în realizarea justiției, dând părților din proces posibilitatea să-și formeze

convingerea cu privire la legalitatea și temeinicia soluției adoptate, iar instanței de recurs

elementele necesare pentru exercitarea controlului judecătoresc.

În concluzie, Colegiul penal constată că instanța de apel nu a soluționat cauza în

conformitate cu prevederile legale, adică hotărârea contestată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția și motivarea soluției contrazice dispozitivul deciziei, pedeapsa stabilită

incorect a fost individualizată, erori de drept cuprinse de art.427 alin.(1) pct.6), 10) Cod de

procedură penală, ceea ce duce la casarea deciziei instanței de apel, cu dispunerea rejudecării

cauzei, deoarece erorile date nu poate fi corectate de instanța de recurs.

Potrivit art.435 alin.(1) pct.2) lit.c) Cod de procedură penală, în cazul în care eroarea

judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs, ea casează hotărârea atacată și dispune

rejudecarea cauzei de către instanța de apel.

La noua rejudecare a cauzei instanța de apel are obligația să înlăture erorile menționate,

să țină seama de împrejurările expuse, care au servit temei de casare a soluției adoptate și, cu

respectarea prevederilor art.414 Cod de procedură penală, să verifice legalitatea și temeinicia

sentinței atacate, să dea o apreciere obiectivă probelor administrate în cauză, având în vedere

prevederile art.93, 95, 101 Cod de procedură penală, să se pronunțe argumentat și detaliat

asupra tuturor motivelor invocate în apel și în recursurile ordinare declarate de avocați în

limitele competenței, să respecte prevederile art.394, 414 Cod de procedură penală și, în

dependență de datele obținute, să pronunțe o hotărâre legală, întemeiată și motivată, care să

corespundă prevederilor art.417 Cod de procedură penală.

penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

20

Admite recursurile ordinare declarate de avocații Dulgher Dumitru și Zadorojnîi Andrei

în numele inculpaților Pădureac Valeriu și Constandachi Tudor, casează total decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2018, în cauza penală în privința lui

Pădureac Valeriu și Constandachi Tudor, și dispune rejudecarea cauzei în aceiași instanță de

apel, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Decizia motivată pronunțată integral la 21 august 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

Liliana Catan

Ion Guzun

21