1ac-24/2018 — art. 311 alin. 2 lit. a, 361 alin. 2 lit. b, 191 alin. 4 Cod Penal

Prin sentința Judecătoriei Cahul din 13.06.2018, Comanici V. a fost achitat pe art. 311 alin. (1) lit. a) Cod penal, pe motiv că nu s-a constatat existența faptei infracțiunii, și condamnat în baza art. 361 alin. (2) lit. b), 191 alin. (4), 84 Cod penal la 7 ani și 6 luni închisoare, cu executare.

Procurorul, partea vătămată și inculpatul au declarat apel, solicitând casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri. Cauza penală a fost repartizată completului format din judecătorii Tudor Berdilă, Galina Vavrin și Ion Dănăilă.

Procurorul-șef al Procuraturii de circumscripție Cahul, Dumitru Calendari, a depus o cerere de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin și Ion Dănăilă, pe motiv că ei au examinat în ordine de recurs plângerea lui Comanici V., declarată în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, împotriva actelor emise de procuror în aceeași cauză penală. Totodată, vicepreședintele Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere în care solicită soluționarea respectivei cereri de recuzare, pe motiv că în instanță activează 7 judecători, însă 4 din ei se află în concediul anual de odihnă, iar din ceilalți fac parte și judecătorii recuzați. 1 Astfel, nu se poate forma un nou complet de judecată din 3 judecători pentru soluționarea cererii de recuzare de pe rol.

Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (2) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei pe cale ordinară de atac și urmează a fi recuzat în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze pe cale ordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție. Pentru aceste motive, judecătorul poate fi recuzat și de către părțile în proces. Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, examinarea cererii de recuzare se face în aceeași zi. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară. Conform materialelor cauzei, judecătorii Curții de Apel Cahul Galina Vavrin și Ion Dănăilă au examinat în ordine de recurs plângerea inculpatului depusă în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, în cauza penală de pe rol, adoptând și decizia Curții de Apel Cahul din 19.04.2018 (f.d. 40-44, vol. 5.). Prin urmare, argumentele reproduse în pct. 1. - 3. din prezenta încheiere sunt relevante împrejurărilor care generează admiterea cererii de recuzare enunțate. În același timp, în Curtea de Apel Cahul activează 7 judecători, la moment 4 dintre ei sunt în concediu anual de odihnă, iar din ceilalți fac parte și judecătorii recuzați, deci nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, pentru judecarea respectivei cereri de recuzare (pct. 3. din încheiere). Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția admiterii cererii de recuzare enunțate, ca fiind întemeiată.

Conform art. 33 - 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admiterea cererii declarate de Procurorul-șef al Procuraturii de circumscripție Cahul, Dumitru Calendari, privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin și Ion Dănăilă, de la judecarea cauzei penale în privința inculpatului Comanici Valentin XXXX, acuzat în baza art. 311alin. (2 lit. a), 361 al. (2) lit. b) și 191 alin. (4) Cod Penal. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco 2