1ac-10/2018 — art. 145 al. 2 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 145 al. 2 CP
- Temei legal
- art. 33 CPP
1ac-10/2018 — art. 145 al. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1ac-10/2018
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
24 aprilie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecători – Ion Guzun, Liliana Catan,
examinând cererea declarată de către avocatul Natalia Lepilor în numele
inculpatului Andrei Novacov, privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel
Comrat, Ștefan Starciuc, Liudmila Caraianu și Maria Galupa, de la judecarea în
ordine de apel a cauzei penale în privința lui Andrei Novacov și Serghei Mareseiv
învinuiți de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. e), j), i) Cod
penal.
Termenul de examinare a cauzei de la
13 aprilie 2018 până la 24 aprilie 2018.
a c o n s t a t a t :
La 30 ianuarie 2018, în Curtea de Apel Comrat, a parvenit cauza penală în
privința lui Andrei Novacov și Serghei Mareseiv învinuiți de săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. e), j), i) Cod penal, pentru judecarea apelurilor
declarate de către avocatul Natalia Lepilor în numele inculpatului Andrei Novacov și
avocatul Igor Tuhari în numele inculpatului Serghei Mareseiv împotriva hotărârii
Judecătoriei Comrat din 03 ianuarie 2018, care a fost repartizată aleatoriu
judecătorului raportor - Ștefan Starciuc.
La 11 aprilie 2018, avocatul Natalia Lepilor în numele inculpatului Andrei
Novacov, a înaintat cerere privind recuzarea membrilor completului de judecată
format pentru judecarea cauzei penale în privința inculpaților Andrei Novacov și
Serghei Mareseiv, pe motiv că completul de judecată a ignorat circumstanțele
examinării cauzei în instanța de fond și anume faptul că completul de judecată a fost
modificat din cauza suspendării a doi membri din funcție, fără a relua de la început
cercetările judecătorești, astfel, consideră că judecătorii Ștefan Starciuc, Liudmila
Caraianu și Maria Galupa, vor fi imparțiali la judecarea cauzei.
Reieșind din cele nominalizate, întru asigurarea criteriilor obiective de
imparțialitate a judecătorilor la judecarea prezentei cauze penale, întru evitarea unor
posibile suspiciuni și pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință,
solicită admiterea cererii.
Examinând cererea de recuzare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal
1
consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.
Potrivit art. 33 alin. (2) pct. ) Cod de procedură penală - judecătorul nu poate
participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă există alte circumstanțe
care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului.
Colegiul penal menționează că, motivele invocate în cererea de recuzare precum
că, comportamentul și acțiunile judecătorilor în prima ședință de judecată dau
dovadă de parțialitate și condiționează din start privarea inculpaților la dreptul la un
proces echitabil și anume garantarea principiului nemijlocirii examinării probelor
într-un proces penal, sunt declarative, or, după cum rezultă din cererea de recuzare
acestea sunt doar suspiciunile avocatului.
Mai mult, față de cele ce preced, se mai remarcă că aceste circumstanțe nu cad
sub incidența instituției recuzării judecătorilor de la judecarea cauzei penale în altă
instanță, deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la
înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun
numai legii.
Or, judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în cazul constatării unor
abateri disciplinare specificate la art. 22 al Legii cu privire la statutul judecătorului.
Prin urmare, judecătorii Curții de Apel nominalizați, sunt în drept de a participa
la judecarea cauzei penale în privința inculpaților Andrei Novacov și Serghei
Mareseiv.
Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, la moment
nu sunt cazuri excepționale, care ar determina instanța ierarhic superioară să admită
această cerere, Colegiul penal conchide că, respectiva cerere de recuzare, este
neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Conform art. 33 - 35, Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție,
d i s p u n e :
respinge cererea de recuzare înaintată de către avocatul Natalia Lepilor în
numele inculpatului Andrei Novacov, privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel
Comrat, Ștefan Starciuc, Liudmila Caraianu și Maria Galupa, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 24 aprilie
2018.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Ion Guzun
Liliana Catan
2