1re-7/18 — Art.264 1 alin.1 CP

1re-7/18 — Art.264 1 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1re- 7/2018

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

20 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul lărgit în următoarea componență:

Președinte: Ursache Petru

Judecători: Toma Nadejda, Alerguș Constantin, Timofti Vladimir și Țurcan

Anatolie

a judecat în ședință, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de

condamnatul Mișcoi Anatolie prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017, în cauza penală în privința lui

Mișcoi Anatolie XXXXX, născut la XXXXX,

originar și domiciliat în mun. Chișinău, str.

XXXXX.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 07.10.2015 – 02.12.2016;

Instanța de apel: 24.02.2017 – 16.05.2017;

Instanța de recurs: 24.11.2017 – 20.02.2018.

C O N S T A T Ă:

a fost încetat procesul penal în privința lui Mișcoi Anatolie în temeiul art. 264/1

alin. (1), art. 264/1 alin. (3) Cod penal în temeiul art. 2 al Legii privind amnistia

în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova nr. 210 din 29 iulie 2016.

data 23 mai 2015, cunoscând cu certitudine că acționează cu încălcarea

prevederilor pct. 11 lit. j) al Regulamentului Circulației Rutiere care prevede că,

1

conducătorul de vehicul înainte de plecare și în timpul deplasării este obligat.., să

se supună, la solicitarea agentului de circulație, procedurii de testare a aerului

expirat sau, după caz, examenului medical de recoltare a probelor biologice în

vederea constatării alcoolemiei, consumului de droguri ori de alte substanțe

psihotrope sau de medicamente cu efect similar, a refuzat de a fi supus

examenului medical de stabilire a stării de ebrietate și naturii ei în următoarele

circumstanțe:

La 23 mai 2015, ora 04.40, în mun. Chișinău în intersecția str. Alecu Russo

cu bd. Moscovei, automobilul de model „Dacia Logan” n/î XXXXX, condus de către

Mișcoi Anatolie, a fost stopat de către colaboratorii de poliție. Colaboratorii de

poliție, având dubii că, inculpatul este în stare de ebrietate, l-au condus la sediul

Instituției Medico - Sanitare Publice Dispensarul Republican de Narcologie,

amplasat pe str. Petru Rareș, s. Râșcani, mun. Chișinău, pentru confirmarea și

aprecierea gradului stării de ebrietate. Conducătorul auto a refuzat categoric de a

fi supus examenului medical în vederea stabilirii stării de ebrietate și a naturii ei.

Faptul refuzului fiind consemnat în procesul-verbal nr. 7247 din 23 mai 2015.

Tot inculpatul Mișcoi Anatolie, la data de 08 iulie 2015, aproximativ ora

04.26 min., pe str. Miron Costin din mun. Chișinău, automobilul condus de numit

a fost stopat de către colaboratorii INP a IGP mun. Chișinău. Având dubii că,

conducătorul auto se află în stare de ebrietate, colaboratorii de poliție,

exercitându-și obligațiunile de serviciu, l-au condus la sediul Instituției Medico-

Sanitare Publice Dispensarul Republican de Narcologie pentru confirmarea și

aprecierea gradului stării de ebrietate. Cu acordul conducătorului auto de către

medicul-narcolog au fost efectuate investigațiile prevăzute de Regulamentul

privind modul de testare alcoolscopică și examinare medicală pentru stabilirea

stării de ebrietate și a naturii ei aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii

Moldova nr. 296 din 16 aprilie 2009, fiind stabilită concluzia „stare de ebrietate

alcoolică grad avansat” și anume o concentrație a vaporilor de alcool în aerul

expirat de 0,95 mg/l și o concentrație de alcool în sânge de 1,83 g/l, rezultatul

fiind consemnat în procesul-verbal nr. 22 din 08 iulie 2015.

Procuratura Chișinău, oficiul Rîșcani, Moraru Corneliu.

Prin recursul declarat, procurorul a solicitat casarea parțială a sentinței,

pronunțarea unei hotărâri noi potrivit modului stabilit pentru prima instanță,

prin care a-l recunoaște pe Mișcoi Anatolie culpabil de săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de următoarele norme penale: de art. 2641 alin. (1) Cod penal și a-i

2

stabili o pedeapsă sub formă de 300 u.c. amendă cu 3 ani de privare de dreptul

de a conduce mijlocul de transport, de art. 2641 alin. (3) Cod penal și a-i stabili o

pedeapsă sub formă de 480 u.c. amendă cu 3 ani de privare de dreptul de a

conduce mijlocul de transport. În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal de a-i stabili

lui Mișcoi Anatolie pentru concurs de infracțiuni prin cumul parțial al pedepselor

stabilite o pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 500 u.c. cu 5 ani de

privare de dreptul de a conduce mijlocul de transport, invocând în acest sens

următoarele argumente.

Instanța de judecată a stabilit just circumstanțele cauzei și corect a calificat

fapta inculpatului în baza art. 2641 alin. (1), art. 2641 alin. (3) Cod penal, însă

incorect a încetat procesul penal în privința inculpatului în temeiul art. 2 al Legii

privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova nr. 210 din 29 iulie 2016. Astfel, la emiterea

sentinței, instanța de judecată nu a luat în considerație faptul, că inculpatul a fost

recunoscut vinovat, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 14

decembrie 1994, în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 120 alin. 2 Cod penal

(redacția 1961), acesta fiind condamnat la 4 ani de privațiune de libertate cu

executarea pedepsei în colonie cu regim înăsprit.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) lit. g) al Legii privind amnistia în legătură

cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței RM, nr. 210 din 29 iulie

2016, prevederile art. 1–9 al legii nominalizate nu se aplică persoanei: g) bănuite,

învinuite, inculpate sau condamnate care a fost condamnată anterior pentru

săvârșirea cu intenție a unei infracțiuni grave, deosebit de grave sau excepțional

de grave, executând în tot sau în parte pedeapsa cu închisoare.

fost admis recursul procurorului, casată sentința și pronunțată o nouă hotărâre

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care a fost recunoscut

vinovat Mișcoi Anatolie în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1)

și art. 2641 alin. (3) Cod penal, fiindu-i aplicată pedeapsă în temeiul art. 2641

alin. (1) Cod penal – amendă în mărime de 300 U.C. cu privarea de dreptul de a

conduce mijloace de transport pe un termen de 4 ani, în temeiul art. 2641 alin.

(3) Cod penal - amendă în mărime de 300 U.C. cu privarea de dreptul de a

conduce mijloace de transport pe un termen de 4 ani.

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumul parțial al pedepselor aplicate, s-a stabilit lui Mișcoi Anatolie pedeapsa

definitivă sub formă de amendă în mărime de 500 U.C. ceea ce constituie 10000

3

lei, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 5

ani.

inculpatului în comiterea infracțiunilor incriminate este dovedită în afara

dubiilor rezonabile, prin probatorul examinat, acceptat de către partea apărării

integral și anume:

- declarațiile inculpatului Mișcoi Anatolie;

- declarațiile martorilor Turuta Sergiu, Leanca Mihail, Ciorba Edgar;

- raportul agentului constatator din 23 mai 2015, prin care este consemnat

faptul că, la 23 mai 2015, în mun. Chișinău, în procesul activității de profilaxie și

menținere a ordinii publice, a fost stabilit că, Mișcoi Anatolie, conducea

automobilul de modelul „Dacia Logan”, cu nr. XXXXX, fiind suspectat ca fiind în

stare de ebrietate, iar la propunerea de a fi supus testului narcologic a refuzat

fiind înlăturat de la conducerea mijlocului de transport (f. d. 11);

- procesul-verbal de constatare a infracțiunii din 23 mai 2015, prin care este

consemnat faptul că, inspectorii INP din motivul mirosului puternic de alcool

emanat din cavitatea bucală a șoferului, l-a îndreptat la medicul narcolog (f. d.

12);

- procesul-verbal de înlăturare de la conducerea vehiculului din 23 mai

2015, prin care este consemnat faptul că, inspectorul INP, pe str. Aleco Russo,

mun. Chișinău, a efectuat înlăturarea șoferului Mișcoi Anatolie de la conducerea

vehiculului de modelul „Dacia Logan”, cu nr/î XXXXX, fiind suspectat de consum

de alcool. Autovehiculul a fost dus la parcarea din mun. Chișinău str. Muncești,

121 A (f. d. 13);

- proces-verbal de ridicare a obiectelor și documentelor din 23 mai 2015,

prin care este consemnat faptul că, inspectorul INP a ridicat de la Mișcoi

automobilul de modelul „Dacia Logan” cu nr. XXXXX (f. d. 15);

- procesul-verbal al examinării medicale de constatare a faptului de

consumare a alcoolului, stării de ebrietate și naturii ei nr. 7247 din 23.05.2014,

prin care este consemnat faptul că, inculpatul a refuzat să permită prelevarea de

probe de sânge (f. d. 17);

- cazierul contravențional eliberat lui Mișcoi Anatolie, prin este consemnat

faptul că, acesta a fost suspus răspunderii contravenționale pe perioada anilor

2010-2015 de 17 ori, pentru diferite abateri contravenționale (f. d. 19);

4

- cazierul penal eliberat lui Mișcoi Anatolie, prin care este consemnată

informația că, acesta a fost supus răspunderii penale, pentru infracțiuni

prevăzute la art. 311, 312 din Cod penal (f. d. 26-27);

- informație prin care este consemnat faptul că, colaboratorul de la

dispeceratul INP a raportat despre recepționarea informației telefonice de la tel.

022-31-04-53, precum că, pe str. Miron Costin, 7, mun. Chișinău, se deplasează

automobilul necunoscut la serviciul de Taxi cu nr/î XXXXX, șofer suspectat în

stare de ebrietate. Informația recepționată a fost înregistrată în condica de

declarații și informații despre crime al BP a INP al IGP la 08 iulie 2015, sub

nr. 4915 (f. d. 43);

- raportul agentului constatator din 08 iulie 2015, prin care este consemnat

faptul că, la 08 iulie 2015, în mun. Chișinău, în procesul activității de profilaxie și

menținere a ordinii publice, a fost stabilit că, Mișcoi Anatolie, conducea

automobilul de modelul „Dacia Logan”, cu nr. XXXXX, fiind suspectat ca fiind în

stare de ebrietate, fiind înlăturat de la conducerea autovehiculului, fiind

îndreptat la examenul narcoligic (f .d. 44);

- procesul-verbal al examinării medicale de constatare a faptului de

consumare a alcoolului, stării de ebrietate și naturii ei nr. 22 din 08 iulie 2015,

prin care este consemnat faptul că, Mișcoi Anatolie prezintă stare de ebrietate

alcoolică, grad avansat (f. d. 50).

Astfel, instanța de apel a stabilit că, inculpatul la data 23 mai 2015,

cunoscând cu certitudine că acționează cu încălcarea prevederilor pct. 11 lit. j) al

Regulamentului Circulației Rutiere care prevede că, conducătorul de vehicul

înainte de plecare și în timpul deplasării este obligat.., să se supună, la solicitarea

agentului de circulație, procedurii de testare a aerului expirat sau, după caz

examenului medical de recoltare a probelor biologice în vederea constatării

alcoolemiei, consumului de droguri ori de alte substanțe psihotrope sau de

medicamente cu efect similar, a refuzat de a fi supus examenului medical de

stabilire a stării de ebrietate și naturii ei în următoarele circumstanțe:

La 23 mai 2015, ora 04.40, în mun. Chișinău în intersecția str. Alecu Russo

cu bd. Moscovei, automobilul de model „Dacia Logan” n/î XXXXX, condus de către

Mișcoi Anatolie, a fost stopat de către colaboratorii de poliție. Colaboratorii de

poliție, având dubii că, inculpatul este în stare de ebrietate, l-au condus la sediul

Instituției Medico - Sanitare Publice Dispensarul Republican de Narcologie,

amplasat pe str. Petru Rareș, s. Râșcani, mun. Chișinău, pentru confirmarea și

aprecierea gradului stării de ebrietate. Conducătorul auto, s-a refuzat categoric

5

de a fi supus examenului medical în vederea stabilirii stării de ebrietate și a

naturii ei. Faptul refuzului fiind consemnat în procesul-verbal nr. 7247 din 23

mai 2015.

Tot inculpatul Mișcoi Anatolie, la data de 08 iulie 2015, aproximativ ora

04.26 min., pe str. Miron Costin din mun. Chișinău, automobilul condus de numit

a fost stopat de către colaboratorii INP a IGP mun. Chișinău. Având dubii că,

conducătorul auto se află în stare de ebrietate, colaboratorii de poliție,

exercitându-și obligațiunile de serviciu, l-au condus la sediul Instituției Medico-

Sanitare Publice Dispensarul Republican de Narcologie pentru confirmarea și

aprecierea gradului stării de ebrietate. Cu acordul conducătorului auto de către

medicul-narcolog au fost efectuate investigațiile prevăzute de Regulamentul

privind modul de testare alcoolscopică și examinare medicală pentru stabilirea

stării de ebrietate și a naturii ei aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii

Moldova nr. 296 din 16 aprilie 2009, fiind stabilită concluzia „stare de ebrietate

alcoolică grad avansat” și anume o concentrație a vaporilor de alcool în aerul

expirat de 0,95 mg/l și o concentrație de alcool în sânge de 1,83 g/l, rezultatul

fiind consemnat în procesul-verbal nr. 22 din 08 iulie 2015.

Instanța de apel a conchis că, instanța de fond a analizat obiectiv cumulul de

probe prin prisma prevederilor art. 95, 101 Cod de procedură penală prin prisma

admisibilității, pertinenței și concludenții, utilității și veridicității raportate la

declarațiile date de inculpat în cadrul ședinței de judecată și probele

administrate, a stabilit corect situația de fapt, dând faptelor reținute în sarcina

inculpatului, încadrarea juridică corectă și anume art. 2641 alin. (1), art. 2641

alin. (3) Cod penal.

Totodată, a considerat instanța de apel că, instanța de fond greșit și-a

motivat soluția privind încetarea procesului penal în privința inculpatului în

legătură cu intervenirea Legii nr. 210 din 29 iulie 2016 privind amnistia în

legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, din următoarele considerente:

Mișcoi Anatolie prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din

14 decembrie 1994, a fost condamnat în baza art. 120 alin. (2) Cod penal

(redacția 1961) la închisoare pe un termen de 4 ani cu executare, la 09 martie

2011, de aceiași instanță a fost condamnat în temeiul art. 312 alin. (2) Cod penal.

Astfel, instanța de apel a reținut că în conformitate cu art. 10 alin. (1) lit. g)

al Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței RM, nr. 210 din 29 iulie 2016, prevederile art. 1–9 al legii

6

nominalizate nu se aplică persoanei: g) bănuite, învinuite, inculpate sau

condamnate care a fost condamnată anterior pentru săvârșirea cu intenție a unei

infracțiuni grave, deosebit de grave sau excepțional de grave, executând în tot

sau în parte pedeapsa cu închisoare. În speța dată, s-a constatat că inculpatul a

fost condamnat anterior pentru săvârșirea cu intenție a unei infracțiuni grave -

art. 120 alin. (2) Cod penal (redacția 1961), astfel sunt stabilite interdicții de

aplicare a legii cu privire la amnistie.

În conformitate cu art. 1 al Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea

a 25-a de la proclamarea independenței RM, nr. 210 din 29 iulie 2016 (1)

Prezenta lege se aplică condiționat și exclusiv persoanelor bănuite, învinuite și

inculpate care manifestă căință activă în cadrul procesului penal. (2) Căința

activă a persoanei se determină în conformitate cu criteriile stabilite la art. 57

din Codul penal nr.985-XV din 18 aprilie 2002, fără a ține cont de criteriul

gravității faptei comise.

Astfel, în sensul art. 57 alin. (1) din Codul penal, persoana care pentru prima

oară a săvârșit o infracțiune ușoară sau mai puțin gravă poate fi liberată de

răspundere penală dacă ea, după săvârșirea infracțiunii, s-a autodenunțat de

bună voie, a contribuit activ la descoperirea acesteia, a compensat valoarea

daunei materiale cauzate sau, în alt mod, a reparat prejudiciul pricinuit de

infracțiune.

Generalizând cele menționate supra, s-a constatat că instanța de fond a

conchis injust că la caz este posibilă încetarea procesului penal în privința

inculpatului în legătură cu intervenirea Legii nr. 210 din 29 iulie 2016 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței RM.

Instanța de recurs la individualizarea, stabilirea categoriei și termenului

pedepsei inculpatului, a ținut cont de prevederile art. 6, 7, 16, 61, 75, 76, 77, 78,

90 Cod penal, de gravitatea infracțiunii săvârșite, de personalitatea inculpatului:

anterior judecat, dar antecedentul penal este stins, nu se află la evidența

medicului narcolog sau psihiatru, nu are persoane la întreținere.

condamnatul Mișcoi Anatolie, care solicită admiterea recursului, casarea deciziei

Curții de Apel Chișinău, cu emiterea unei noi hotărâri de menținere a sentinței.

În motivarea recursului a invocat următoarele argumente:

- cauza penală a fost examinată în lipsa sa, iar prima instanță corect a aplicat

față de el Legea cu privire la amnistie în legătură cu aniversarea a 25-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 210 din 29 iulie 2016.

7

condamnatul Mișcoi Anatolie, pledând pentru declararea inadmisibilității

acestuia.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi

admis, din următoarele considerente.

Conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile

pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a

Drepturilor Omului informează Guvernul R. Moldova despre depunerea cererii.

Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea

pronunțată potrivit dispoziției art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală, este o

încălcare esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, de alte tratate

internaționale, de Constituția R. Moldova și de alte legi naționale.

Coroborând argumentele invocate în recurs cu prevederile legale ale actelor

internaționale și naționale, Colegiul menționează următoarele.

Recurentul a invocat ca viciu fundamental în cadrul procedurii precedente

ce a afectat hotărârea atacată faptul că, instanța de recurs, la adoptarea deciziei

de condamnare, nu a luat în considerație prevederile art. 10 alin. (2) al Legii

privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova.

Din materialele cauzei rezultă că, instanța de recurs a reținut că, Mișcoi

Anatolie a fost condamnat anterior pentru săvârșirea cu intenție a unei

infracțiuni grave – art. 120 alin. (2) Cod penal (redacția 1961), fiind stabilite

interdicții de aplicare a Legii cu privire la amnistia.

În acest context, Colegiul penal indică că, conform art. 1 alin. (1) al Legii

privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova prezenta lege se aplică condiționat și exclusiv

persoanelor bănuite, învinuite și inculpate care manifestă căință activă în cadrul

procesului penal și celor condamnate care sunt caracterizate pozitiv pe parcursul

executării pedepsei, perioadei de probațiune sau termenului de probă și sunt

evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus, dacă aceste

persoane cad sub incidența prevederilor art. 2–9, 11 și 12.

8

Totodată, potrivit art. 10 alin. (2) al legii sus menționate la aplicarea alin. (1)

nu se ține cont de antecedentele penale ale persoanei reabilitate și nici de

antecedentele penale stinse în modul stabilit de legislație.

Prin urmare, Colegiul penal reține drept neîntemeiată soluția instanței de

recurs privind casarea sentinței și neaplicarea Legii privind amnistia în privința

lui Mișcoi Anatolie, or, potrivit deciziei Judecătoriei Supreme din 13 decembrie

1994 a fost casată sentința Judecătoriei sectorului Rîșcani din or. Chișinău din 16

septembrie 1994 în privința lui Mișcoi Anatolie și în baza art. 120 alin. (2) Cod

penal (redacția 1961) i-a fost stabilită pedeapsa sub formă de privațiune de

libertate pe un termen de 3 ani, fără confiscarea averii. Conform art. 241 Cod

penal (redacția 1961) pedeapsa a fost suspendată, cu atragerea obligatorie la

muncă pentru termenul de pedeapsă fixat în locurile de terminate de organele

care pun în executare sentința (f. d. 64 – 65).

Prin urmare, potrivit art. 54 alin. (2) Cod penal (redacția 1961) se consideră

ca neavând antecedente penale persoanele care au fost condamnate cu

suspendarea pedepsei, dacă în decursul termenului de probă n-au săvârșit o nouă

infracțiune și dacă în decursul acestui termen condamnarea cu suspendarea

pedepsei în privința acestor persoane nu va fi anulată în virtutea altor temeiuri,

prevăzute de lege.

În această ordine de idei, Colegiul penal menționează că, antecedentul penal

în privința lui Mișcoi Anatolie de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 120

alin. (2) Cod penal (redacția 1961) este stins, fapt ce face posibilă aplicarea în

privința inculpatului a Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de

la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Ținând cont de cele enunțate supra, Colegiul penal lărgit consideră corectă

concluzia primei instanțe, care a dispus încetarea procesului penal în privința lui

Mișcoi Anatolie în temeiul art. 2 din Legea privind amnistia în legătură cu

aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova

În acest context, decizia instanței de recurs privind condamnarea lui

Mișcoi Anatolie în baza art. 2641 alin. (1) și 2641 alin. (3) Cod penal, urmează a fi

casată, ca fiind neîntemeiată, cu menținerea sentinței primei instanțe, care este

legală, motiv pentru care se apreciază că recursul procurorului a fost greșit

admis.

Astfel, recursul în anulare declarat de condamnatul Mișcoi Anatolie este

întemeiat și urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanței de recurs și

menținerea sentinței primei instanțe.

9

procedură penală, Colegiul lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Se admite recursul în anulare declarat de condamnatul Mișcoi Anatolie, se

casează total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017

cu menținerea sentinței Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 02 decembrie

2016, în cauza penală privindu-l pe Mișcoi Anatolie XXXXX, prin care în privința

acestuia a fost încetat procesul penal în baza art. 2 din Legea privind amnistia în

legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, nr. 210 din 29 iulie 2016, privind comiterea infracțiunilor prevăzute de

art. 2641 alin. (1) și 2641 alin. (3) Cod penal.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 06 aprilie 2018.

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Alerguș Constantin

Timofti Vladimir

Țurcan Anatolie

10